Volume 46, Number 3, 2026

EN:

Reasons-based models of argumentation leave one stage under-theorized: the pragmatic transition by which an available argumentative utterance becomes an operative reason for a particular addressee. The prima facie/pro tanto distinction registers that this transition is not automatic, yet places it outside logical theory proper. Terming this the “reason-activation problem,” this paper proposes argumentative resistance: an utterance with a sound argumentative orientation fails to acquire pro tanto status because its inferential effect in the addressee's cognitive and axiological environment falls short of the operative threshold, absent of any cancelling exception, rebuttal, or refutation. A three-layer model drawing on argumentation-in-language theory, relevance theory, and a reasons-based framework distinguishes potential, actual, and relative weight, locating the phenomenon in the gap between the first two. It is a pragmatic complement to, not a critique of, the logical theory of reasons.

FR:

Les modèles d'argumentation fondés sur les raisons laissent une étape insuffisamment théorisée : la transition pragmatique par laquelle un énoncé argumentatif disponible devient une raison opérante pour un destinataire donné. Si la distinction entre une raison prima facie (apparente) et une raison pro tanto (actuelle) reconnaît que cette transition n'est pas automatique, elle la situe toutefois en dehors de la théorie logique proprement dite. Désignant ce phénomène sous le nom de « problème de l'activation des raisons », cet article propose le concept de résistance argumentative : un énoncé doté d'une orientation argumentative valide ne parvient pas à acquérir le statut pro tanto (d’un actuel argument valide) car son effet inférentiel, au sein de l'environnement cognitif et axiologique du destinataire, n'atteint pas le seuil d'opérativité, et ce, en l'absence de toute exception annulative, de contre-argument ou de réfutation. Un modèle à trois niveaux — s'appuyant sur la théorie de l'argumentation dans la langue, la théorie de la pertinence et un cadre fondé sur les raisons — distingue le poids potentiel, le poids effectif et le poids relatif, situant le phénomène dans l'écart entre les deux premiers. Il s'agit d'un complément pragmatique à la théorie logique des raisons, et non d'une critique de celle-ci.

EN:

As Gascón (2015) notes, the capacity to evaluate arguments—understood in the abstract, propositional sense—has been “the first matter of concern” in virtue argumentation theory. Recent exchanges, including Aberdein’s (2023) response to Siegel (2023), show the debate continues. This paper offers a more comprehensive review of the debate. We contend that existing responses often sidestep the criticisms by revising the notion of a good argument. Retaining a focus on propositional-level evaluation, we instead defend the value of virtue argumentation theory through a cooperative approach: virtue-based considerations can aid informal logical evaluation when the latter faces practical constraints.

FR:

Comme le souligne Gascón (2015), la capacité d’évaluer les arguments — entendus au sens abstrait et propositionnel — a constitué la «préoccupation première» de la théorie de l'argumentation fondée sur les vertus. Des échanges récents, notamment la réponse d'Aberdein (2023) à Siegel (2023), montrent que le débat se poursuit. Le présent article propose un examen plus approfondi de ce débat. Nous soutenons que les réponses apportées jusqu'ici éludent souvent les critiques en modifiant la définition d'un bon argument. Tout en maintenant l'accent sur l'évaluation au niveau propositionnel, nous défendons la pertinence de la théorie de l'argumentation fondée sur les vertus en adoptant une approche coopérative: les considérations fondées sur les vertus peuvent soutenir l'évaluation logique informelle lorsque celle-ci se heurte à des contraintes pratique.

EN:

This article explores how abductive proof without words supports the argumentation of fact-checkers on TikTok by closely analyzing three examples of fact-checking posts that debunk misleading videos. Firstly, I introduce the Multimodal Argument Reconstruction (MAR) model, which combines pragma-dialectics with multimodality research to enable the precise reconstruction of argumentative propositions advanced in non-verbal artifacts. Secondly, I develop my working definition of argumentative proof based on dictionary definitions as well as conceptualizations in argumentation theory and related fields. Then, I conduct detailed analyses of the TikTok videos and reconstruct the reasoning of the journalists. Finally, following the analyses, I characterize the two main argumentative functions of abductive proof without words: to reconstruct the arguer’s inference process in the receiver, and to stop any further inference by making the impression that the gathered evidence is good enough.

FR:

Cet article examine comment une preuve abductive sans paroles étaye l'argumentation des vérificateurs de faits sur TikTok, en analysant en détail trois exemples de publications de vérification qui réfutent des vidéos trompeuses. Premièrement, je présente le modèle de reconstitution argumentative multimodale (RAM), qui joint la pragma-dialectique aux recherches sur la multimodalité afin de faciliter une reconstitution précise des propositions argumentatives avancées dans des objets non verbaux fabriqués. Ensuite, je développe ma définition opérationnelle de la preuve argumentative, en m'appuyant à la fois sur des définitions de dictionnaire et sur des conceptualisations issues de la théorie de l'argumentation et de domaines connexes. Je procède ensuite à une analyse approfondie des vidéos TikTok et reconstitue le raisonnement des journalistes. Enfin, à la lumière de ces analyses, je caractérise les deux principales fonctions argumentatives de la preuve abductive sans paroles: reconstituer chez le destinataire le processus d'inférence de celui qui avance l’argument, et de mettre fin à toute inférence supplémentaire en donnant l'impression que les preuves rassemblées sont suffisantes.