Abstracts
Résumé
En mobilisant une large enquête qualitative conduite à l’échelle locale, l’article examine les rationalités entremêlées du travail mené au sein des cellules préfectorales de prévention de la radicalisation (CPRAF) en France. Il réinterroge l’hypothèse d’un processus de sécuritisation du travail sociosanitaire induit par le paradigme préventif de la lutte contre le terrorisme. L’analyse montre plus précisément que la logique de sécuritisation ne se restreint pas ici à l’enrôlement des acteurs psychosociaux dans la détection des personnes constituées comme des menaces pour la sécurité et l’ordre publics. Elle passe plutôt par un brouillage des mandats professionnels au sein de ces partenariats. Le contrôle préventif des populations « à risque » et l’accompagnement éducatif ou thérapeutique des individus dits vulnérables apparaissent en ce sens comme des objectifs placés tour à tour au service de l’autre, transformant la conception traditionnelle du soin et de l’accompagnement social.
Mots-clés :
- Prévention de la radicalisation,
- sécuritisation,
- travail sociosanitaire,
- partenariats locaux,
- France
Abstract
Based on a qualitative survey carried out in France at the local level, this article examines the intertwined rationalities involved in the work carried out by local radicalization prevention units (CPRAF). The hypothesis of the securitization of social work and the mental health sector is re-examined. Specifically, this article demonstrates that the logic of securitization has not limited itself to the enlistment of social and mental health actors in the detection of people constituted as threats to security and public order. Instead, this logic involves a blurring of professional mandates within these partnerships. The preventive control of “at-risk” populations and the educational or therapeutic support offered to so-called vulnerable individuals tend to overlap and reinforce one another, thereby transforming the traditional function of care.
Keywords:
- Prevention of radicalization,
- securitization,
- social work and healthcare,
- local partnership,
- France
Resumen
A partir de una amplia encuesta cualitativa realizada a nivel local, el artículo examina las racionalidades entrelazadas del trabajo realizado en el seno de las células prefecturales de prevención de la radicalización (CPRAF) en Francia. El texto reexamina la hipótesis de un proceso de securitización del trabajo sociosanitario inducido por el paradigma preventivo de la lucha contra el terrorismo. El análisis muestra de forma más precisa que la lógica de la securitización no se limita aquí al reclutamiento de actores psicosociales en la detección de personas constituidas como amenazas a la seguridad y al orden público. Más bien, se trata de una difuminación de los mandatos profesionales dentro de esas asociaciones. El control preventivo de las poblaciones "de riesgo" y el apoyo educativo o terapéutico a los individuos llamados vulnerables emergen en este sentido como objetivos puestos una y otra vez al servicio de los otros, transformando la concepción tradicional de la atención y del apoyo social.
Palabras clave:
- Prevención de la radicalización,
- seguridad,
- trabajo social y sanitario,
- colaboraciones locales,
- Francia
Appendices
Références
- Arènes, C. (2016). La prévention du terrorisme en Grande-Bretagne : le programme Prevent et la communauté musulmane. PUF.
- Baillergeau, É. (2021). Au-delà de la détection des individus à « risque ». La variété des modes d’appréhension de l’incertitude dans le cadre de la lutte anti-terroriste. Champ pénal/Penal field, 22.
- Baker-Beall, C., Heath-Kelly C. et Jarvis L. (2016). Counter-Radicalisation. Critical Perspectives. Routledge.
- Balzacq, T. (2018). « Théories de la sécuritisation, 1989-2018 ». Études internationales, 49(1), 7‑24.
- Beaugé, J. et Hajjat, A. (2014). Élites françaises et construction du « problème musulman ». Le cas du Haut Conseil à l’intégration (1989‑2012). Sociologie, 5(1), 31‑59.
- Bertrand, R. (2021). Dynamiques professionnelles et pratiques éducatives en prévention de la radicalisation. Agora débats/jeunesses, 89(3), 65‑79.
- Beunas, C. et Soussoko, L. (à paraître), « Coproduire » la lutte contre la radicalisation. Frictions et coopérations dans les cellules de prévention de la radicalisation et d’accompagnement des familles. [Article en cours d’évaluation pour la revue Champ pénal/Penal field].
- Bigo, D. (1997). La recherche proactive et la gestion du risque. Déviance et société, 21(4), 423‑29.
- Bonelli, L. et Ragazzi, F. (2019). La lutte contre la « radicalisation ». Genèse et expansion d’un nouveau lieu commun administratif en France et dans l’Union européenne. Archives de politique criminelle, 41(1), 119‑45.
- Bounaga, A., et Esmili, H. (2020). War by other means : fighting “radicalization” in France (2014-2019). Islamophobia Studies Journal, 5(2), 199-209.
- Bourbeau, P. (2013). Politisation et sécuritisation des migrations internationales : une relation à définir. Critique internationale, 61(4), 127‑45.
- Bozec, G. (2020). La construction de l’islam comme « problème » dans le champ scolaire. Agora débats/jeunesses, 84(1), 81‑94.
- Bruyn (de), F., Choquet, L.-H. et Thierus L. (2012). Les « sorties » des mineurs de la délinquance à l’issue d’un séjour en centre éducatif fermé. Dans Mohammed, M. (dir.), Les sorties de délinquance (p. 279‑298). La Découverte.
- Bugnon, G. et Vernay, O. (2022). Différenciation et hybridation dans les logiques de protection des mineur·es au civil et au pénal. Sciences & Actions Sociales, 16(1), 93‑118.
- Buzan, B., Waever, O., et de Wilde, J. (1998). Security. A New Framework for Analysis. Lynne Rienner Publishers.
- Chantraine, G. (2006). La prison post-disciplinaire. Déviance et Société, 30(3), 273‑88.
- Chantraine, G. et Scheer, D. (2020). « Risques » et « radicalisation ». Critiques savantes et professionnelles d’un outil d’évaluation criminologique. Sociologies pratiques, 40(1), 73‑83.
- Chantraine, G., Scheer, D. et Depuiset, M.-A. (2018). Enquête sociologique sur les « quartiers d’évaluation de la radicalisation » dans les prisons françaises. Université de Lille. CNRS.
- Clariana, L. (2021). Lutte contre la radicalisation des familles : la tentation sécuritaire du dispositif de protection de l’enfance. Sciences & Actions Sociales, 16(1), 213‑40.
- Cliquennois, G. (2006). « Vers une gestion des risques légitimante dans les prisons françaises ? » Déviance et Société, 30(3), 355‑71.
- Codaccioni, V. (2021). La société de vigilance : auto-surveillance, délation et haines sécuritaires. Textuel.
- Crawford, A. et Cunningham M. (2015). Working in partnership : The challenges of working across organizational boundaries, cultures, and practices. Dans Fleming, J. (dir.), Police Leadership. Rising to the Top (p. 71-94). Oxford University Press.
- Dhume, F. (2013). Sous le partenariat, les rapports de pouvoir. La réussite éducative de tous et l’échec scolaire de certains. Diversité, 172(1), 73‑81.
- Donnet, C. (2020). Les signalements pour « risque de radicalisation » dans les établissements scolaires en France, nouvel outil de régulation de l’islam. Déviance et société, 44(3), 420‑52.
- Dubois, V. (2012). Ethnographier l’action publique. Les transformations de l’état social au prisme de l’enquête de terrain. Gouvernement et action publique, 1(1), 83‑101.
- Fadil, N., Janssens, L. et Kolly, M. (2022). Entre secret et partage d’information. La négociation du secret professionnel et le partage d’information dans la lutte contre la radicalisation violente. KU Leven.
- Finch, J. et McKendrick, D. (2019). Securitising social work : Counter terrorism, extremism, and radicalisation. Dans Webb, S. (dir.), The Routledge Handbook of Critical Social Work (p. 244-255). Routledge.
- Galembert (de) C. (2016). Le « radical », une nouvelle figure de dangerosité carcérale aux contours flous. Critique internationale, 72 (3), 53‑71.
- Galonnier, J., Stéphane L. et Marzouki, N. (2022). Politiques de lutte contre la radicalisation. Presses de Sciences Po.
- Gautron, V. (2010). La coproduction locale de la sécurité en France : un partenariat interinstitutionnel déficient. Champ pénal/Penal field, 7.
- Geay, B. (2012). La pénalisation scolaire : insérer et punir. Dans Bodin, R. (dir), Les métamorphoses du contrôle social (p. 141‑52). La Dispute.
- Guittet, E.-P., Mégie A. et Weill S. (2021). Ce que la « guerre au terrorisme » fait à la justice. Cultures & Conflits, 123‑124(3‑4), 95‑103.
- Heath-Kelly, C. (2017). The geography of pre-criminal cpace : Epidemiological imaginations of radicalisation risk in the UK Prevent strategy, 2007-2017. Critical Studies on Terrorism, 10(2), 297‑319.
- Heath-Kelly, C. et Strausz, E. (2019). The banality of counterterrorism “after, after 9/11” ? Perspectives on the Prevent duty from the UK health care sector. Critical Studies on Terrorism, 12(1), 89‑109.
- Heath-Kelly, C. et Shanaah, S. (2023). Rehabilitation within pre-crime interventions : The hybrid criminology of social crime prevention and countering violent extremism. Theoretical Criminology, 27(2), 183-203.
- Hughes, E. C. (1996). Le regard sociologique : essais choisis. Éditions EHESS.
- Malmros, R. A., et Sivenbring, J. (2023). Multi-agency approaches to countering radicalisation. Dans Busher, J., Malkki, L. et Marsden, S. (dir.), The routledge handbook on radicalisation and countering radicalisation (p. 369-383). Routledge.
- Michon, B. (2020). L’intervention sociale face à l’impératif sécuritaire. Système de défiance et colonisation du monde vécu. Pensée plurielle, 51(1), 41-56.
- Mine, B., Jonckheere A., Jeuniaux P. et Detry I. (2022). Des dossiers (pas) comme les autres. L’accompagnement socio-judiciaire des dossiers de terrorisme en Belgique francophone. Champ pénal/Penal field, 27.
- Puaud, D. (2018). Le spectre de la radicalisation : l’administration sociale en temps de menace terroriste. Presses de l’EHESP.
- Ragazzi, F. (2014). Vers un « multiculturalisme policier » ? La lutte contre la radicalisation en France, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni. Les études du CERI.
- Ragazzi, F. (2017). Countering terrorism and radicalisation : Securitising social policy ?, Critical Social Policy, 37(2), 163‑79.
- Ragazzi, F. et Walmsley, J. (2023). Who should be involved with counter-radicalisation policy and practice ? Dans Busher, J., Malkki, L. et Marsden S. (dir.), The routledge handbook on radicalisation and countering radicalisation (p. 276-291). Routledge.
- Sallée, N. (2016). Éduquer sous contrainte : une sociologie de la justice des mineurs. Éditions EHESS.
- Sallée, N. (2018). Accompagner, surveiller, (ne pas) dénoncer. Champ pénal/Penal field, 15.
- Sallée, N. (2020). Vingt-cinq ans de politiques publiques du traitement pénal de la jeunesse. Agora débats/jeunesses, 86(3), 97‑110.
- Sedgwick, M. (2010). The concept of radicalization as a source of confusion. Terrorism and Political Violence, 22(4), 479‑94.
- Sèze, R. (2019). Prévenir la violence djihadiste : les paradoxes d’un modèle sécuritaire. Éditions du Seuil.
- Soussoko, L. (2023). La prévention de la radicalisation au-delà du travail sécuritaire. Quand l’expertise fait conflit. Gouvernement et action publique, 12(3), 29-51.
- Thomas, P. (2020). Britain’s Prevent strategy : Always changing, always the same ? Dans Busher J. et Jerome L. (dir.) The Prevent duty in education : Impact, enactment and implications (p. 11-31). Springer International Publishing.
10.7202/1050542ar