Abstracts
Résumé
Ce papier se veut une contribution au débat quant à l’efficacité, en termes de performance économique, du régime de ciblage d’inflation en s’appuyant sur une analyse statistique descriptive et comparative de l’inflation et de la croissance économique appuyée par une analyse économétrique des doubles différences (differences-in-differences approach) pour différents échantillons. Un résultat important de ce travail est qu’on réconcilie les deux courants de la littérature, celui qui est en faveur du ciblage d’inflation et celui qui ne l’est pas. Plus précisément, nous montrons que le ciblage d’inflation est plus efficace dans le cas des pays émergents où l’inflation est toujours un défi d’actualité. Dans ce type de pays, cette politique monétaire assure la stabilité des prix avec une croissance soutenable. Cependant, pour le cas des pays industrialisés, nos résultats montrent que cette politique monétaire sacrifie la croissance économique au profit de la stabilité des prix. Ce dernier résultat s’avère important justifiant de ce fait les critiques de Stiglitz (2008) et de Blanchard et al. (2010) où ce régime monétaire a contribué à la grande dépression suivant la crise des subprimes.
Abstract
This paper is intended to be a contribution to the debate on the effectiveness, in terms of economic performance, of the inflation targeting regime, based on a descriptive and comparative statistical analysis of inflation and economic growth supported by econometric analysis (differences-in-differences approach) for different samples. An important result of this work is that we reconcile two streams of the literature, the one that favors targeting inflation and the one that doesn’t. More specifically, we show that inflation targeting is more effective in the case of emerging countries where inflation is still a challenge. In this type of country, this monetary policy ensures price stability with sustainable growth. However, in the case of the industrialized countries, our results show that this monetary policy sacrifices economic growth in favor of price stability. This result is important, thus justifying the criticisms of Stiglitz (2008) and Blanchard et al. (2010), where this monetary regime contributed to the Great Recession following the subprime crisis.