Abstracts
Résumé
Cet article est une revue de la littérature sur les expérimentations de vote qui étudient les comportements des votants et les propriétés des modes de scrutin. Tout d’abord, nous décrivons les expérimentations menées en laboratoire autour de trois aspects principaux : résultats agrégés selon le mode de scrutin, vote stratégique, paradoxe du vote. Nous abordons ensuite les expérimentations In Situ, typiques de l’étude expérimentale du vote, consistant à tester en marge d’élections officielles d’envergure des méthodes de vote alternatives. Nous étudions le protocole expérimental, deux enseignements généraux – l’accueil et les réactions des électeurs – ainsi que deux enseignements spécifiques – la comparaison des résultats agrégés et la description de l’offre politique telle que perçue par les électeurs.
Appendices
Bibliographie
- Alós–Ferrer, C. et D.–G. Granic (2010), « Approval Voting in Germany: Description of a Field Experiment », inLaslier, J.–F. et R. Sanver (éds), Handbook on Approval Voting, Springer, p. 397-411.
- Austen–Smith, D. et J. Banks (1996), « Information Aggregation, Rationality, and the Condorcet Jury Theorem », American Political Science Review, 90 : 34-45.
- Balinski, M. et R. Laraki (2011), « Election by Majority Judgement: Experimental Evidence », inDolez, B., B. Grofman et A. Laurent (éds), Situ and Laboratory Experiments on Electoral Law Reform: French Presidential Elections, Springer, p. 13-54.
- Balinski, M., R. Laraki, J.–F. Laslier et K. Van der Straeten (2003), « Le vote par assentiment : une expérience », Cahiers du Laboratoire d’Économétrie de l’École Polytechnique, n°2003-13.
- Bartholdi iii, J. J. et J. B. Orlin (1991), « Single Transferable Vote Resists Strategic Voting », Social Choice and Welfare, 8 : 341-354.
- Baujard, A., F. Gavrel, H. Igersheim, J.–F. Laslier et I. Lebon (2013), « Vote par approbation, vote par note : une expérimentation lors des élections présidentielles du 22 avril 2012 », Revue Économique, 64 : 177-188.
- Baujard, A., F. Gavrel, H. Igersheim, J.–F. Laslier et I. Lebon (2014), « Who’s Favored by Evaluative Voting? An Experiment Conducted During the 2012 French Presidential Election », Electoral Studies, 34 : 131-145.
- Baujard, A. et H. Igersheim (2007), « Expérimentation du vote par note et du vote par approbation lors des élections présidentielles françaises du 22 avril 2007 – Rapport final », Centre d’Analyse Stratégique, Paris.
- Baujard, A. et H. Igersheim (2009), « Expérimentation du vote par note et du vote par approbation le 22 avril 2007 – Premiers résultats », Revue Économique, 60 : 189-201.
- Baujard, A. et H. Igersheim (2010), « Framed–Field Experiments on Approval Voting, Lessons from the 2002 and 2007 French Presidential Elections », inLaslier, J.–F. et R. Sanver (éds), Handbook on Approval Voting, Springer, p. 357-395.
- Baujard, A.,H. Igersheim et T. Senné (2011), « An Analysis of the Political Supply in the 2007 French Presidential Election Based on Framed–Field Experimental Data », Annals of Economics and Statistics, 101-102 : 149-186.
- Behue, V. (2004), « L’approche expérimentale en théorie du choix social », Thèse de doctorat, Université de Caen–Basse–Normandie.
- Behue, V., P. Favardin et D. Lepelley (2009), « La manipulation stratégique des règles de vote : une étude expérimentale », Recherches Économiques de Louvain, 75 : 503-516.
- Blais, A., J.–F. Laslier, A. Laurent, N. Sauger et K. Van der Straeten (2007), « One Round versus two Round Elections: an Experimental Study », French Politics, 5 : 278-286.
- Blais, A., J.–B. Pilet, K. Van der Straeten, J.–F. Laslier et M. Héroux–Legault (2014), « To Vote or to Abstain? An Experimental Test of Rational Calculus in First Past the Post and PR Elections », Electoral Studies, 36 : 39-50.
- Blais, A. et R. Young (1999), « Why do People Vote? An Experiment in Rationality », Public Choice, 99 : 39-55.
- de Borda, J.-C. (1784), « Mémoire sur les élections au scrutin », Histoire de l’Académie Royale des Sciences.
- Brams, S. J. et P. C. Fishburn (1978), « Approval Voting », American Political Science Review, 72 : 831-847.
- Brennan, G. et A. Hamlin (1998), « Expressive Voting and Electoral Equilibrium », Public Choice, 95 : 149-175.
- Brennan, G. et L. Lomasky (1993), Democracy and Decision, Cambridge University Press.
- Cox, G. W. (1997), Making Votes Count: Strategic Coordination in the World’s Electoral Systems, Cambridge University Press.
- Dittman, I., D. Kübler, E. Maug et L. Mechtenberg (2014), « Why Votes have Value: Instrumental Voting with over Confidence and Overestimation of Others’ Errors », Games and Economic Behavior, 84 : 17-38.
- Dolez, B., B. Grofman et A. Laurent (2011), In Situ and Laboratory Experiments on Electoral Law Reform: French Presidential Elections, Springer.
- Downs, A. (1957), An Economic Theory of Democracy, Harper.
- Duffy, J. et M. Tavits (2008), « Beliefs and Voting Decisions: a Test of the Pivotal Voter Model », American Journal of Political Science, 52 : 603-618.
- Duverger, M. (1951), Les partis politiques, Armand Colin.
- Eavey, C.L. (1996), « Preference–Based Stability: Experiments on Cooperative Solutions to Majority Rule Games », inSchofield, N. (éd), Collective Decision–Making: Social Choice and Political Economy, Kluwer Academic.
- Farvaque, E., H. Jayet et L. Ragot (2009), « Quel mode de scrutin pour quel « vainqueur »? Une expérience sur le vote préférentiel transférable », Revue d’économie politique, 119 : 221-246.
- Feddersen, T., S. Gailmard et A. Sandroni (2009), « Moral Bias in Large Elections: Theory and Experimental Evidence », American Political Science Review, 103 : 175-192.
- Felsenthal, D. S., A. Rapoport et Z. Maoz (1988), « Tacit Cooperation in Three Alternative non–Cooperative Voting Games: A New Model of Sophisticated Behavior under the Plurality Procedure », Electoral Studies, 7 : 143-161.
- Fiorina, M. P. (1976), « The Voting Decision: Instrumental and Expressive Aspects », Journal of Politics, 38 : 390-413.
- Fiorina, M. P. et C. Plott (1978), « Committee Decisions under Majority Rule: An Experimental Study », American Political Science Review, 72 : 575—598. Réimprimé dansKinder, D. et T. Palfrey (éds), Experimental Foundations of Political Science, University of Michigan Press.
- Forsythe, R., T.A. Rietz, R. Myerson et R.J. Weber (1993), « An Experiment on Coordination in Multicandidate Elections: the Importance of Polls and Election Histories », Social Choice and Welfare, 10 : 223-247.
- Forsythe, R., T.A. Rietz, R. Myerson et R.J. Weber (1996), « An Experimental Study of Voting Rules and Polls in Three–Way Elections », International Journal of Game Theory, 25 : 355-383.
- Goeree, J. K. et C. A. Holt (2000), « An Explanation of Anomalous Behavior in Binary-Choice Games: Entry, Voting, Public Goods, and the Volunteers’ Dilemma », Virginia Economics Online Papers 328, University of Virginia, Department of Economics.
- Green, D. P. et A. S. Gerber (2008), « Get out the Vote: How to Increase Voter Turnout », Washington Brookings.
- Green, D. P. et I. Shapiro (1994), Pathologies of Rational Choice Theory, Yale University Press.
- Grosser, J. et A. Schram (2006), « Neighborhood Information Exchange and Voter Participation: an Experimental Study, American Political Science Review, 100 : 235-248.
- Guarnaschelli, S., R. D. McKelvey et T. R. Palfrey (2000), « An Experimental Study of Jury Decision Rules, American Political Science Review, 94 : 407-423.
- Igersheim, H., A. Baujard, F. Gavrel, J.–F. Laslier et I. Lebon (2015), « Individual Behavior under Evaluative Voting: A Comparison Between Laboratory and In Situ Experiments », inBlais, A., J.-F. Laslier et K. Van der Straeten (éds), Voting Experiments, Springer, p. 257-270.
- Kabre, A., J.–F. Laslier, K. Van der Straeten et L. Wantchekon (2013), « About Political Polarization in Africa: an Experiment on Approval Voting in Benin », Mimeo.
- Kittel, B. et K. Marcinkiewicz (2012), « Voting Behavior and Political Institutions: an Overview of Challenging Questions in Theory and Experimental Researches », inKittel, B., W.J. Luhan et R.B. Morton (éds), Experimental Political Science: Principles and Practices, Palgrave MacMillan, p. 17-53.
- Koriyama, Y. et B. Szentes (2009), « A Resurrection of the Condorcet Jury Theorem », Theoretical Economics, 4 : 227-252.
- Kube, S. et C. Puppe (2009), « (When and How) do Voters Try to Manipulate? », Public Choice, 139 : 39-52.
- Laslier, J.–F. (2004a), « L’homo oeconomicus et l’analyse politique », Cités, 3 (19), 133-138.
- Laslier, J.–F. (2004b), « Le vote et la règle majoritaire, analyse mathématique de la politique », CNRS Éditions.
- Laslier, J.–F. (2006), « Spatial Approval Voting », Political Analysis, 14 : 160-185.
- Laslier, J.–F. (2009), « The Leader Rule: a Model of Strategic Approval Voting in a Large Electorate », Journal of Theoretical Politics, 21 : 113-136.
- Laslier, J.–F. (2010a), « Laboratory Experiments on Approval Voting », inLaslier, J.–F. et R. Sanver (éds), Handbook on Approval Voting, Springer, p. 339-356.
- Laslier, J.–F. (2010b), « In Silico Voting Experiments », inLaslier, J.–F. et R. Sanver (éds), Handbook on Approval Voting, Springer, 311-335.
- Laslier, J.–F. (2011), « Lessons from in Situ Tests during French Elections », inDolez, B., B. Grofman et A. Laurent (éds), Situ and Laboratory Experiments on Electoral Law Reform: French Presidential Elections, Springer, p. 90-104.
- Laslier, J.–F. (2016), « Heuristic Voting under the Alternative Vote: the Efficiency of “Sour Grapes” Behavior, Homo Oeconomicus, 33 (1) : 57-76.
- Laslier, J.–F. et K. Van der Straeten (2004), « Élection présidentielle : une expérience pour un autre mode de scrutin », Revue Française de Science Politique, 54 : 99-130.
- Laslier, J.–F. et K. Van der Straeten (2008), « Approval Voting in the French 2002 Presidential Election: A Live Experiment », Experimental Economics, 11 : 97-195.
- Laslier, J.–F. et Weibull J. (2013), « An Incentive–Compatible Condorcet Jury Theorem », Scandinavian Journal of Economics, 115 : 84-108.
- Lebon, I., A. Baujard, F. Gavrel, H. Igersheim et J.–F. Laslier (2014), « How Voters use Grade Scales in Evaluative Voting », Mimeo.
- McKelvey, R. D. et P. C. Ordeshook (1983), « Some Experimental Results that Fail to Support the Competitive Solution », Public Choice, 40 : 281-291.
- McKelvey, R. D. et P. C. Ordeshook (1990), « A Decade of Experimental Research on Spatial Models of Elections and Committees », inEnelow, J. et M. Hinish (éds), Advances in the Spatial Theory of Voting, Cambridge University Press, p. 99-144
- McKelvey, R. D., P. C. Ordeshook et M.Winer (1978), « The Competitive Solution for N–person Games without Transferable Utility, with an Application to Committee Games », American Political Science Review, 72 : 599-615.
- McKelvey, R. D. et T. R. Palfrey (1995), « Quantal Response Equilibria for Normal–form Games », Games and Economic Behavior, 10 : 6-38.
- McKelvey, R. D. et T. R. Palfrey (1998), « Quantal Response Equilibria for Extensive Form Games », Experimental Economics, 1 : 9-41.
- McLennan, A. (1998), « Consequences of the Condorcet Jury Theorem for Beneficial Information Aggregation by Rational Agents », American Political Science Review, 92 : 413-418.
- Moulin, H. (1983), The Strategy of Social Choice, North–Holland.
- Myerson, R. B. (1995), « Analysis of Democratic Institutions: Structure, Conduct and Performance », Journal of Economic Perspectives, 9 : 77-89.
- Myerson, R. B. et R. J. Weber (1993), « A Theory of Voting Equilibria », American Political Science Review, 87 : 102-114.
- Núñez, M. et J.–F. Laslier (2014), « Preference Intensity Representation: Strategic Overstating in Large Elections », Social Choice and Welfare, 42 : 313-340.
- Palfrey, T. R. (2006), « Laboratory experiments », inWeingast, B. et D. Wittman (éds), Handbook of Political Economy, Oxford University Press, p. 915-936.
- Palfrey, T. R. et H. Rosenthal (1983), « A Strategic Calculus of Voting », Public Choice, 41 : 7-53.
- Rapoport, A., D. S. Felsenthal et Z. Maoz (1991), « Sincere versus Strategic Behavior in Small Groups », inPalfrey, T. (éd), Laboratory Research in Political Economy, University of Michigan Press.
- Rietz, T. (2008), « Three–Way Experimental Election Results: Strategic Voting Coordinated Outcomes and Duverger’s Law », inPlott, C. et V. Smith (éds), The Handbook of Experimental Economic Results, Elsevier, p. 889-897.
- Rietz, T., R. Myerson et R. Weber (1998), « Campaign Finance Levels as Coordinating Signals in Three–Ways Experimental Elections », Economics and Politics, 10 : 185-217.
- Riker, W. H. et P. C. Ordeshook (1968), « A Theory of the Calculus of Voting », American Political Science Review, 62 : 25-42.
- Schram, A. et J. Sonnemans (1996a), « Voter Turnout as a Participation Game: an Experimental Investigation », International Journal of Game Theory, 25 : 385-406.
- Schram, A. et J. Sonnemans (1996b), « Why People Vote: Experimental Evidence », Journal of Economic Psychology, 17 : 417-442.
- Tullock, G. (1967), « Toward a Mathematics of Politics », University of Michigan Press.
- Tyran, J.–R. (2004), « Voting when Money and Morals Conflict: an Experimental Test of Expressive Voting », Journal of Public Economics, 88 : 1645-1664.
- Van der Straeten, K., J.–F. Laslier et A. Blais (2013), « Vote au Pluriel: How people Vote when Offered to Vote under Different Rules? », Political Science and Politics, 46 : 324-328.
- Van der Straeten, K., J.–F. Laslier et A. Blais (2015), « Patterns of Strategic Voting in Run off Elections », inBlais, A., J.-F. Laslier et K. Van der Straeten (éds), Voting Experiments, Springer, p. 215-236.
- Van der Straeten, K., J.–F. Laslier, N. Sauger et A. Blais (2010), « Strategic, Sincere, and Heuristic Voting under Four Election Rules: an Experimental Study », Social Choice and Welfare, 35 : 435-472.
- Wit, J. (1998), « Rational Choice and the Condorcet Jury Theorem », Games and Economic Behavior, 22 : 364-376.