Résumés
Résumé
La participation de la société civile à la gouvernance de l’environnement et des ressources naturelles est devenue incontournable. De nombreuses expériences témoignent de la capacité d’acteurs locaux à contribuer à une gestion durable de leur milieu. Conséquemment, de nombreux États ont développé récemment des modèles de gouvernance ayant recours à la collaboration des acteurs de la société civile. Le passage d’une utilisation descriptive du nouveau paradigme de la gouvernance à sa mise en oeuvre planifiée est toutefois une entreprise complexe. Notamment, l’institutionnalisation de la collaboration dans un modèle de gestion planifiée de l’environnement nous apparaît problématique étant données les réponses variées pouvant émerger des collectivités locales concernées.
Dans cet article, en observant le cas de la mise en oeuvre de la gestion de l’eau par bassin versant au Québec, nous mettons d’abord en lumière les raisons de cette complexité. Néanmoins, nous proposons d’utiliser la notion d’organisation sociale pour poser un regard prospectif sur les réponses des collectivités locales à la mise sur pied d’approches collaboratives. Cette position d’analyse nous permet de dégager les défis, particulièrement pour l’État, accompagnant le recours généralisé à la collaboration.
Mots-clés :
- collaboration,
- gouvernance,
- environnement,
- société civile,
- rôle de l’état
Abstract
Civic society participation is more and more common in environmental and natural resources governance. A lot of experiences have shown the capacity of social actors to get involved in sustainable management processes. Consequently, many governments have developed recently governance models based on social actors cooperation. However, passing from a descriptive use of a new governance paradigm to its implementation is a complex task. In particular, the institutionalization of cooperation into environmental management processes could lead to some difficulties.
In this paper, by the analysis of Quebec watershed management politic implementation, we present some reasons which highlight the complexity linked with cooperation institutionalization. Nevertheless, we suggest to use the concept of social organization to look at social actors cooperation in a prospective way and then, to influence the elaboration of new environmental policy based on cooperation. This perspective allow us to identity the challenges related to the generalization of cooperation as a major part of environmental policies.
Keywords:
- collaborative approach,
- governance,
- water,
- civic society,
- state
Parties annexes
Bibliographie
- Agrawal, A. et C. C. Gibson (éd.), 2001, Communities and the Environment: Ethnicity, Gender and the State in Community-Based Conservation, New Brunswick, Rutgers University Press, 232 p.
- Agrawal, A. et M. C. Lemos, 2007, “A Greener Revolution in the Making?: Environmental Governance in the 21st Century”, Environment: Science and Policy for Sustainable Development, Vol. 49, No 5, pp. 36-45.
- Behn, R. D. 1999, “The New Public-Management Paradigm and the Search for Democratic Accountability”, International Public Management Journal, Vol. 1, No. 2, pp. 131-165.
- Callon, M., P. Lascoumes et Y. Barthe, 2003, Agir dans un monde incertain, Paris, Le Seuil, 357 p.
- Chevallier, J., 2003, « La gouvernance, un nouveau paradigme étatique ? », Revue française d’administration publique, Vol. 1-2, No 105-106, pp. 203-217.
- Crozier, M. et E. Friedberg, 1977, L’acteur et le système, Paris, Le Seuil, 500 p.
- Dorcey, A. H.J. et T. McDaniels 2001, “Great Expectations, Mixed Results: Trends in Citizen Involvement in Canadian Environmental Governance”, Dans E.A. Parson (éd.), Governing the Environment, Montréal, Presses de l'Université de Montréal, pp. 249-301.
- Durant, R. F., 2004, Reconnecting with Stakeholders, dans Durant, R.F., D. J. Fiorino et R. O’Leary (éd.) Environmental Governance Reconsidered, Cambridge, The MIT Press, p. 177-182.
- Fisher, F., 2000, Citizen, Experts, and the Environment: the Politics of Local Knowledge, Durham, Duke University Press, 304 p.
- Grumbine, R. E., 1994, “What Is Ecosystem Management?”, Conservation Biology, Vol. 8, No 1, pp. 27-38.
- Janowitz, M., 1975, “Sociological Theory and Social Control” The American Journal of Sociology, Vol. 81, No 1, pp. 82-108.
- Korfmacher, K. S., 2001, “The Politics of Participation in Watershed Modeling”, Environmental Management, Vol. 27, No 2, pp. 161-176.
- Larrue, C., 2000, Analyser les politiques publiques d'environnement. Paris, L'Harmattan, 208 p.
- Lepage, L., 1997, « Note sur l’administration de l’environnement », Dans P. Tremblay (éd.), L’État administrateur : modes et émergences, Sainte-Foy, Presses de l’Université du Québec, pp. 403-418.
- Mayntz, R., 1998, “New Challenges to Governance Theory”, Dans H. P. Bang (éd.), Governance as Social and Political Communication, Manchester University Press, pp. 27-40.
- Milot, N., 2008. « La gouvernance des cours d’eau au Québec : un état des lieux » Dans C. Choquette et A. Létourneau (éd.) La gouvernance de l’eau au Québec, Montréal, Éditions Multi-Monde, pp. 183-202.
- Milot, N., 2009, Les défis de l’articulation d’un modèle de gouvernance de l’eau développé par l’État et des dynamiques sociales locales, Thèse de doctorat en sciences de l’environnement, Université du Québec à Montréal, Montréal, 181 p.
- Milot, N. et L. Lepage, 2007, “The integrated management of the St. Lawrence River: a social experiment in public participation”, Quebec Studies, No 42, pp. 17-30.
- Mullen, M. W. et B. E. Allison, 1999, “Stakeholder Involvement and Social Capital: Keys to Watershed Management Success in Alabama” Journal of the American Water Resource Association, Vol. 35, No 3, pp. 655-662.
- Paquet, G., 2005, Gouvernance : une invitation à la subversion. Montréal, Liber, 392 p.
- Pretty, J., 2002, “Social Capital and the Collective Management of Resources” Science, Vol. 302, pp. 1912-1914.
- Québec, 2002, L’eau, la vie, l’avenir : Politique nationale de l’eau, Québec, Gouvernement du Québec, 94 p.
- Québec, 2008 Porjet de loi 92
- Sabatier, P. A., W. Focht, M. Lubell, Z. Trachtenburg, A. Vedlitz et M. Matlock, 2005, “Collaborative Approaches to Watershed Management”, Dans Sabatier, P. A., W. Focht, M. Lubell, Z. Trachtenburg, A. Vedlitz et M. Matlock (éd.), Swimming Upstream: Collaborative Approaches to Watershed Management. Cambridge, The MIT Press, pp. 3-21.
- Sabel, C., A. Fung et B. Karkkainen, 2000, Beyond Backyard Environmentalism, Boston, Beacon Press, 117 p.
- Selman, P., 2001, “Social Capital, Sustainability and Environmental Planning”, Planning Theory & Practice, Vol. 2, No 1, pp. 13-30.
- Simard, L., 2006, « Négocier l’action et l’utilité publiques : Les APC du transport de l’électricité en France et au Québec » Négociations, Vol. 2006/2, No 6, pp. 99-112.
- Scheberle, D., 2004, “Devolution”, Dans Durant, R., D. J. Fiorino et R. O'Leary (éd.), Environmental Governance Reconsidered : Challenges, Choices, and Opportunities, Cambridge, The MIT Press, pp. 364-392.
- Slocombe, D. S., 1993, “Environmental Planning, Ecosystem Science, and Ecosystem Approaches for Integrated Environment and Development” Environmental Management, Vol. 17, No 3, pp. 289-303.
- Tonnïes, F., 1977, Communauté et société : categories fondamentales de la sociologie pure. Paris, Retz, Traduction de l’édition originale allemande (1887), Gemeinschaft und gesellschaft, 285 p.
- Vaillancourt, J.-G., 1992, “Deux nouveaux mouvements sociaux québécois : le mouvement pour la paix et le mouvement vert”, Dans Daigle, G. et G. Rocher (éd.), Le Québec en jeu. Comprendre les grands défis, Montréal, Les Presses de l’Université de Montréal, pp. 791 à 807