![Logo de [VertigO] La revue électronique en sciences de l’environnement](/fr/revues/vertigo/logo.jpg){kind=logo}
Résumés
Résumé
Les grands projets d’infrastructures génèrent de nombreux impacts qui prêtent à débat et posent tout un défi pour la gouvernance territoriale. L’évaluation environnementale (ÉE) offre un cadre pour réguler les négociations sociales entourant l’implantation de tels projets. Dans cet article, nous nous interrogeons sur la capacité de l’ÉE à intégrer une demande sociale récente qui renvoie à la qualité des territoires, autant matérielle que symbolique, celle concernant le paysage. Pour répondre à cette question, une étude de cas a été réalisée sur un complexe de production d’aluminium construit au Saguenay–Lac-Saint-Jean (Québec). Plusieurs limites ont été révélées, touchant quatre aspects de la gouvernance : la coordination des acteurs, la légitimité de la décision, les savoirs intégrés aux délibérations et le pouvoir des acteurs.
Mots-clés :
- gouvernance territoriale,
- grands projets,
- Industries,
- évaluation environnementale,
- négociation sociale,
- paysage
Abstract
The setting up of major infrastructures are often object of social disputes in host communities. In this manner, such projects challenge public decision makers. Environmental assessment is meant to help their work. This paper pay attention to negotiations regarding landscape demands, which are becoming more important in recent debates. The research is asking if environmental assessment may be a useful tool for taking into account such demand which concern concrete as well as subjective aspects of environmental quality. The exam of a case study, the settlement of an aluminium smelter in the Saguenay–Lac-Saint-Jean area (Québec), concludes that many limits affect the capacity of the procedure. They relate to four aspects of territorial governance: actors’ coordination, legitimacy of decision, considered knowledge, and social groups’ power.
Keywords:
- territorial governance,
- industrial mega projects,
- environmental assessment,
- social negotiation,
- landscape
Parties annexes
Bibliographie
- André P., Delisle C., Revéret J.-P., Sène A., avec la collaboration de D. Bitondo, L. Rakotoarison, 1999, L’évaluation des impacts sur l’environnement: processus, acteurs et pratique, Presses internationales Polytechnique, Montréal, 416 p.
- Austin, D., 2000, Community Participation in EIA Follow-up dans Follow-up Stream Hong Kong 2000 (CD-ROM). Hull, Canada: IAIA and Environment Canada, éditeurs. 15 p.
- Beuret J.-E., Dufourmantelle N., Beltrando V., 2006, L’évaluation des processus de concertation: RELIEF, une démarche, des outils. Paris: La documentation Française. 145 p.
- Blowers A., 1999, Nuclear Waste and Landscapes of Risk, Landscape Research, vol. 24, no 3: 241-264.
- Blowers A. et Leroy P., 1994, Power, Politics and Environmental Inequality : A Theorical and Empirical Analysis of the Process of «peripheralisation. Environmental Politics. Vol. 3 (2) : 197-228.
- Bullard, R. D., 1994, Dumping in Dixie. Race, Class, and Environmental Quality. Boulder, CO : Westview Press. 195 p.
- Burdge R. J., 2002, Why is social impact assessment the orphan of the assessment process?, Impact Assessment and Project Appraisal, vol. 20, no 1: 3-9.
- Cosgrove D. E., 1998 (1984), Social formation and symbolic landscape, The University of Wisconsin Press, Madison, Wisconsin, 320 p.
- Côté G. et Gagnon C., 2005, Gouvernance environnementale et participation citoyenne : pratique ou utopie ? Le cas de l’implantation du mégaprojet industriel Alcan (Alma), Nouvelles pratiques sociales, vol. 18, no 1 : 57-72.
- De Carlo, L., 2006, Concertation, apprentissage collectif, conflits et créativité, dans Simard L. et al. (sous la dir. de), Le débat public en apprentissage. Aménagement et environnement. Regards croisés sur les expériences française et québécoise, Paris, Montréal : L’Harmattan, p. 153-164.
- Fortin M.-J., 2007a, Paysage industriel : lieu de médiation sociale et enjeu de développement durable et de justice environnementale. Les cas des complexes d’Alcan (Alma, Québec) et de Pechiney (Dunkerque, France), Lille : ANRT. 491 p. ISBN 978-2-7295-6613-5.
- Fortin M.-J., 2007b, Le paysage, cadre d’évaluation pour une société réflexive, dans Terrasson D., Berlan M, Luginbühl Y. (sous la dir. de), De la connaissance des paysages à l’action paysagère, Versailles: Éditions Quae. p. 223-231.
- Fortin M.-J. et Gagnon C., 2006, Interpreting Major Industrial Landscapes : Social Follow-up on Meanings, the Case of Two Aluminium Smelters, Alcan (Alma, Québec) and Péchiney (Dunkerque, France), Environmental Impact Assessment Review, vol. 26, no 8: 725-745. (doi:10.1016/j.eiar.2006.06.002, consulté le 12 décembre 2008).
- Fortin M.-J., 2004, Les paysages industriels comme lieu de médiation des rapports entre firmes productives et communautés locales, dans Boisvert et (sous la dir.), L’urbain, un enjeu environnemental, Sainte-Foy : Presses de l’Université du Québec, p. 189-216.
- Gagnon, C., 2001, Gouvernance environnementale et évaluation des impacts sociaux. Un défi de citoyenneté, dans Laurin, S., Klein, J.-L. et C. Tardif (sous la dir.), Géographie et société, Sainte-Foy : Presses de l’Université du Québec.
- Gagnon C. et Turcotte M.-F., 2004, Comités de concertation en environnement et en santé environnementale : nouvelle gouvernance?, Cahiers de l’ARUC-économie sociale, Montréal, 55 p. et annexes.
- Gagnon C., Hirsch P. et Howitt R., 1993, Can SIA empower Communities?, Environmental Impact Assessment Review, vol. 13, no 4: 229-253.
- Gariépy M., 1999, L’analyse de paysage au sein de l’évaluation environnementale ou l’aménagement à l’ère de la rectitude politique, dans Poullaouec-Gonidec P., Gariépy M., Lassus B. (sous la dir. de), Le paysage, territoire d’intentions, L'Harmattan, Montréal, Paris, p. 95-113.
- Gariépy M., 1997, L’évaluation environnementale "à la québécoise" dans le déploiement du réseau d’infrastructures d’Hydro-Québec", dans Gariépy M., Marié M. (sous la dir. de), Ces réseaux qui nous gouvernent?, L’Harmattan, Montréal, Paris, p. 425-451.
- Gauthier, M., 2006, Débat public et gestion de l’environnement : bilan de l’expérience québécoise de médiation environnementale, dans Simard L. et al. (sous la dir. de), Le débat public en apprentissage. Aménagement et environnement. Regards croisés sur les expériences française et québécoise, Paris, Montréal : L’Harmattan, p. 171-183.
- Gould K. A., Schainberg A. et Weinberg A. S., 1996, Local Environmental Struggles. Citizen Activism in the Treadmill of Production. Cambridge : Cambridge University Press. 239 p.
- Gould K. A., Weinberg A. S. et Schainberg A., 1993, Legitimating Impotence: Pyrrhic Victories of the Modern Environmental Movement, Qualitative Sociology. Vol. 16, no 3: 207-246.
- Greider T. et Garkovich L., 1994, Landscapes : The Social Construction of Nature and the Environment, Rural Sociology, vol. 59, no 1: 1-24.
- Greider T. et Little R.L., 1998, Social Action and social impacts : subjective interpretation of environmental change, Society and Natural Resources, vol. 1: 44-55.
- Howitt R. et Suchet-Pearson S., 2003, Ontological Pluralism in Contested Cultural Landscapes, dans Anderson K., Domosh M., Pile S., Thrift N. (sous la dir. de), Handbook of cultural geography, Thousand Oaks, Sage, London, p. 557-569.
- Hunsberger, C.A., Gibson R. B. et Wismer S. K., 2005, Citizen involvement in sustainability-centred environmental assessment follow-up, Environmental Impact Assessment Review, vol. 25 : 609-627 . (doi:10.1016/j.eiar.2004.12.003, consulter le 12 décembre 2008).
- Irwin A., Simmons P. et Walker G., 1999, Faulty environments and risk reasoning : the local understanding of industrial hazards, Environment and Planning, vol. 31: 1311-1326.
- Jessop B., 1998, L’essor de la gouvernance et ses risques d’échec : le cas du développement économique, Revue internationale des sciences sociales, vol. 60, no 1 : 31-49.
- Juillet L. et Andrew C., 1990, Développement durable et nouveaux modes de gouvernance locale : le cas de la Ville d’Ottawa, Économie et Solidarité, vol. 30, no 2 : 75-93.
- Lafontaine, D. et Thivierge N. (sous la dir. de), 1999, Les régions fragiles face à la mondialisation. Stratégies communautaires, technologiques et culturelles d’innovation et de valorisation. Rimouski : GRIDEQ-GRIR.
- Luginbühl Y., 1998, Symbolique et matérialité du paysage, Revue de l’économie méridionale, vol. 46, no 183 : 235-245.
- Mitchell D., 2003, Dead Labor and the Political Economy of Landscape – California Living, California Dying, dans Anderson K., Domosh M., Pile S., Thrift N. (sous la dir. de), Handbook of Cultural geography, Sage, Londres, p. 233-248.
- Mormont M., Mougenot C. et Dasnoy C., 2001, Un modèle de circulation pour une politique expérimentaliste du développement durable, Fondation Universitaire Luxembourgeoise, Arlon, n.p.
- Plante S., Boisjoly J. et Guillemot J., 2007, Gestion intégrée des îles habitées du Saint-Laurent (Québec) et développement territorial : l’expérience de la mise en oeuvre d’un comité de gesiton intégrée à l’Isle-aux-Coudres, VertigO, vol 7, no 2 : n.p.
- Prus R., 1996, Symbolic Interaction and Ethnographic Research. Intersubjectivity and the Study of Human Lived Experience, State University of New York Press, Albany, 301 p.
- Roger A., 1997, Court traité du paysage, Gallimard, Paris, 218 p.
- Sadler B., 1996, Étude internationale sur l’efficacité de l’évaluation environnementale. Rapport final. L’évaluation environnementale dans un monde en évolution. Évaluer la pratique pour améliorer le rendement, Travaux publics et Services gouvernementaux, Ottawa, 300 p.
- Simard L., L’apprentissage comme ressource dans la conduite des projets : quels effets sur le débat public ?, dans Simard L. et al. (sous la dir. de), Le débat public en apprentissage. Aménagement et environnement. Regards croisés sur les expériences française et québécoise, Paris, Montréal : L’Harmattan, p. 119-131.
- Simard L., Lepage L., Fourniau J.-M., Gariépy M. et Gauthier M. (sous la dir. de), 2006, Le débat public en apprentissage. Aménagement et environnement. Regards croisés sur les expériences française et québécoise, L’Harmattan, Paris, Montréal, coll. Villes et entreprises, 315 p.
- Swaffiel, S. 1999. Landscape assessment in New Zealand : background and current issues. Landscape review. vol. 5, no 1 : 3-16.
- Taylor D. E., 1993, Minority Environmental Activism in Britain: From Brixton to the Lake District, Qualitative Sociology, vol. 16, no 3, 263-295.
- Simard J.-F. et Chiasson G., 2008, La gouvernance territoriale : un nouveau regard sur le développement, Revue canadienne des sciences régionales, vol. 31, no 3 : 453-469.
- Stoffle R., 2000, Cultural Heritage and Resources, dans Goldman L. R. (sous la dir. de), Social Impact Analysis. An Applied Anthropology Manual, Berg, New York, p. 191-232.
- Theys J., 2003, La gouvernance, entre innovation et impuissance : le cas de l’environnement, Développement Durable et Territoires, no 2 : 1-35, [En ligne] URL : http://developpementdurable.revues.org/document1523.html , consulté mai 2009 .
- Vanclay F., 2002, Conceptualising social impacts, Environmental Impact Assessment Review, vol. 22, no 3: 183-211.