Résumés
Résumé
Cet article est le premier de deux articles explorant les liens bidirectionnels entre le concept d’adaptation et celui de neurosciences. Nous verrons tout d’abord dans cet article que les neurosciences peuvent être perçues comme ambitieuses et toutes-puissantes oscillant entre un danger réductionniste et déshumanisant ou bien cristallisant certains fantasmes de maîtrise. Nous verrons ensuite que la société s’adapte aux neurosciences en intégrant certaines méthodologies et certaines découvertes dans des domaines très variés, au point que nous pouvons nous questionner sur la neurosociété de demain. Ensuite nous verrons que la méthodologie des neurosciences est elle-même fréquemment remise en question et nécessite que chacun en connaisse les limites sans s’en tenir aux seules promesses. Après cela, nous verrons que l’adaptation vue comme une promesse d’un but déterminé et fini peut s’avérer rassurante mais est surtout improbable.
Mots-clés :
- adaptation,
- neurosciences,
- menaces,
- fantasmes,
- méthodologie,
- finalité,
- société
Abstract
This article is a first article in a series of two articles exploring the bidirectional links between the concept of adaptation and of neuroscience. In this first article, first of all we will see that neurosciences can be seen as ambitious and all-powerful oscillating between a reductionist and dehumanizing threat or crystallizing some control fantasies. We will then see that society adapts itself to neurosciences methodologies and incorporate some discoveries in various fields so that we can ask ourselves about the neuro-society of tomorrow. Then we will see that the methodology of neurosciences themselves is frequently challenged and requires that everyone knows the limitations and not only stick to promises. After that, we will see that the adaptation seen as the promise of a determined and finite goal may be reassuring but is most unlikely.
Keywords:
- adaptation,
- neurosciences,
- threats,
- fantasies,
- methodology,
- finality,
- society
Parties annexes
Bibliographie
- Alberganti, M. (2003, 19 septembre). Les neurosciences viennent à la rencontre de la psychiatrie. Le Monde.
- Bergson, H. (2013). L’évolution créatrice, Paris : Presses Universitaires de France (1907, 12e édition 2013).
- Boraud, T. et Gonon, F. (2013, 30 septembre). Neurosciences, les limites de la méthode. Le Monde Sciences et Techno.
- Button, K. S., Ioannidis, J. P. A., Mokrysz, C., Nosek, B. A., Flint, J., Robinson, E. S. J. et Munafo, M. R. (2013). Power failure : why small sample size undermines the reliability of neuroscience, Nat Rev Neurosci., 14(5) : 365-376.
- Clément, E., Guillaume, F., Tiberghien, G. et Vivicorsi, B. (2014, septembre). Le cerveau ne pense pas tout seul. Le Monde diplomatique.
- Dusenbery, D. B. (1992). Sensory Ecology. New York, N.Y. : W.H. Freeman.
- Guillaume, F., Tiberghien, G. et Baudouin, J.Y. (2013). Le cerveau n’est pas ce que vous pensez. Images et mirages du cerveau. Grenoble, France : Presses universitaires de Grenoble.
- Hacking, I. (2002). Les Fous voyageurs, Les empêcheurs de penser en rond, Paris, France : Le Seuil.
- Ioannidis, J. P. A. (2005). Why most published research findings are false. PLoS Med, 2, e124.
- Ioannidis, J. P. A. (2014). How to make more published research true. PLoS Med, 11(10) : e1001747.
- Meyniel, F., Safra, L., Pessiglione, M. (2014). How the brain decides when to work and when to rest : dissociation of implicit-reactive from explicit-predictive computational processes. PLoS Comput Biol., 17 ; 10(4) : e100358.
- Morin, H. (2014). Que pensent et que veulent les neurosciences cognitives ? Revue Cités, no 60, Paris, Presses Universitaires de France.
- Oullier, O. (2012) (Coordinateur). Le cerveau et la loi : analyse de l’émergence du neurodroit. Centre d’analyse stratégique.
- Wallisch, P., Lusignan, M. E., Benayoun, M. D., Baker, T. I., Dickey, A. S. et Hatsopoulos, N. G. (2008). MATLAB for Neuroscientists : An Introduction to Scientific Computing in MATLAB, Academic Press.