Résumés
Résumé
Cet article montre que l’étude des rapports entre science et politique, dans le domaine de l’éducation, rencontre des débats importants, notamment en ce qui concerne le statut de la pédagogie, le lien entre théories et pratiques, la capacité du système à répondre de manière opérationnelle aux questions des enseignants et des acteurs politiques, le compromis réalisé à chaque niveau en matière d’égalité des chances, etc. L’article mentionne également que la régulation de chaque système éducatif local repose sur des objectifs mesurables et des comparaisons internationales en vue de définir les niveaux de performance. Il questionne la place des programmes centrés sur les compétences. Il souligne enfin le rôle des décisions politiques dans l’inégalité de trajectoires entre la formation des élites et celle de la masse.
Summary
This article shows that the study of relationships between science and politics in the area of education provides for important debates, specifically regarding the status of pedagogy, the link between theories and practices, the system’s capacity to respond in an operational manner to questions from teachers and political agents, the compromise arrived at each level regarding equality of opportunity, etc. The article notes that the balance of each local educational system depends on measureable objectives and international comparisons in order to define performance levels. The author questions the role of programs centred on competencies. Finally, he underscores the role of political decisions in producing inequalities of educational experiences between training of the elite and that of the masses.
Resumen
Este artículo demuestra que el estudio de las relaciones entre ciencia y política, en la área de la educación, es objeto de importantes debates, en particular en lo referente al estatus de la pedagogía, al vínculo entre teorías y prácticas, a la capacidad del sistema de responder de manera operacional a las interrogaciones de los docentes y de los actores políticos, al compromiso realizado a cada nivel en materia de igualdad de oportunidades, etc. Asimismo el artículo menciona que la regulación de cada sistema educativa local descansa en objetivos mensurables y en comparaciones internacionales con el objetivo de definir los niveles de rendimiento. Cuestiona el lugar de los programas centrados en las competencias. En fin, destaca el papel de las decisiones políticas en la desigualdad de trayectorias entre la formación de la elite y la de las masas populares.
Parties annexes
Références
- Althusser, L. (1967). Philosophie et philosophie spontanée des savants. Paris : Maspero.
- Anyon, J. (2005). What “counts” as educational policy ? Notes toward a new paradigm. Harvard Educational Review, 75(1), 65-88.
- Ballion, R. (1982). Les consommateurs d’école. Paris : Stock.
- Baudelot, C. et Establet, R. (1989). Le niveau monte : réfutation d’une vieille idée concernant la prétendue décadence de nos écoles. Paris : Seuil.
- Berliner, D.C. et Biddle, B.J. (1995). The manufactured crisis. Myth, fraud and the Attack on America’s Public Schools. Reading, MA : Addison-Wesley.
- Berthelot, J.M., Forquin, C., Isambert-Jamati, V. et Tanguy, L. (1984). Pour un bilan de la sociologie de l’éducation. Toulouse : CES, Université de Toulouse le Mirail.
- Boltanski, L. et Chiapello, E. (2000). Le nouvel esprit du capitalisme. Paris : Gallimard.
- Boltanski, L. et Thevenot, L. (1991). De la justification les économies de la grandeur. Paris : Gallimard.
- Bourdieu, P. et Saint-Matin, M. (1975). Les catégories de l’entendement professoral. Actes de la recherche en sciences sociales, 3. Paris : Centre de sociologie européenne.
- Callon, M., Lascoumes, P. et Barthe, Y. (2001). Agir dans un monde incertain ; essai sur la démocratie technique. Paris : Seuil.
- Callon, M. (1986). Éléments pour une sociologie de la traduction. La domestication des coquilles Saint-Jacques et des marins pêcheurs dans la baie de Saint-Brieuc. L’Année sociologique, 36, 169-208.
- Charlot, B., Bautier, E. et Rochex, Y. (1992). École et savoir dans les banlieues et ailleurs. Paris : Armand Colin.
- Collège de France (1985). Propositions pour l’enseignement de l’avenir. Rapport au Président de la République. Paris : Collège de France.
- Crozier, M. (1963). Le phénomène bureaucratique. Paris : Seuil.
- Crozier, M. (1987). État modeste, État moderne. Paris : Fayard.
- Darré, J.P. (1999). La production de connaissance pour l’action. Arguments contre le racisme de l’intelligence. Paris : Maison des sciences de l’homme.
- De Peretti, A. (1982). Rapport au ministre de l’Éducation Nationale sur la formation des Personnels de l’Éducation Nationale. Paris : Documentation française.
- Derouet, J.L. (2002a). Du transfert à la circulation des savoirs et à la reproblématisation. De la circulation des savoirs à la constitution d’un forum hybride et de pôles de compétences : un itinéraire de recherche. I A. Gonnin-Bolo (coord.), Recherche et formation pour les professions de l’éducation, 40.
- Derouet, J.L. (dir.) (2002b). Le collège unique en questions. Paris : Presses universitaires de France.
- Emin, J.C. et Sauvageot, C. (1995). Trois indicateurs de performance des lycées. Administration et éducation, 68.
- Forquin, J.C. (1994). École et culture, le point de vue des sociologues britanniques. Bruxelles : De Boeck.
- Frétigné, C. (2001). Recension de Boltanski, L. et Chiappello, E. Le nouvel esprit du capitalisme. Revue française de sociologie, 42(1), 171-176.
- Géminard, L. (1983). Le système scolaire : le collège au centre des réformes. Paris : Documentation Française.
- GERESE (Groupe Européen de Recherche sur l’Équité des Systèmes Éducatifs) (2005). L’équité des systèmes éducatifs européens. Un ensemble d’indicateurs. Bruxelles : Commission Européenne, Direction Générale de l’Éducation et de la Culture.
- Hélou, C. (1994). Ordre et résistance au collège. Thèse de Doctorat, EHESS, Paris.
- Hutmacher, W. (2005a). Enjeux éducatifs de la mondialisation.Éducation et sociétés, 16.
- Hutmacher, W. (2005b). L’école est-elle juste aux yeux des citoyens ? Communication présentée dans le cadre du colloque « Coordination Enseignement : qu’est ce qu’une école juste ? » Genève, 12 avril.
- Hutmacher, W., Cochrane, D. et Bottani, N. (dir.) (2001). Pursuit of Equity. Using International Indicators to compare Equity Policies. Londres : Kluwer Academic Publishers.
- Jobert, A., Marry, C. et Tanguy, L. (1995). Éducation et travail en Grande-Bretagne, Allemagne et Italie. Paris : Armand Colin.
- Langoüet, G. (1985). Suffit-il d’innover ? Paris : Presses universitaires de France.
- Latour, B. (1984). Les microbes. Guerre et paix. Paris : Métailié.
- Lawn, M. et Nóvoa, A. (2005). L’Europe réinventée. Regards critiques sur l’espace européen de l’éducation. Paris : L’Harmattan.
- Lelièvre, C. (2003). Un socle commun pour un collège unique. Cahiers pédagogiques, 439(45).
- Legrand, L. (1982). Pour un collège démocratique.Rapport remis au ministre de l’Éducation nationale. Paris : Documentation française.
- Martinand, J.L. (2000). Production, circulation et reproblématisation des savoirs. Actes du colloque « Les pratiques dans l’enseignement supérieur » [CD Rom]. Toulouse : Université de Toulouse.
- Milner, J.C. (1984). De l’École. Paris : Seuil.
- Normand, R., Garnier, B., Rémond, M. et Derouet, J.L. (2003). L’émergence d’une culture de l’évaluation dans l’éducation nationale : comment les enseignants utilisent-ils les résultats des évaluations nationales ? Rapport multigraphié. Paris : Commissariat général au Plan.
- Oddone, I., Re, A. et Briante, G. (1977). Redécouvrir l’expérience ouvrière. Paris : Sociales.
- Paquay, L. et Sirota, R. (dir.) (2001). Le praticien réflexif. La diffusion d’un modèle de formation. Recherche et formation, 36.
- Paty, D. (1981). Douze collèges en France : le fonctionnement réel des collèges publics. Paris : Documentation Française.
- Poupeau, F. (2003). Une sociologie d’État. L’école et ses experts en France. Paris : Raisons d’Agir.
- Prost, A. (1983). Les lycées et leurs études au seuil du xxie siècle. Rapport du Groupe de travail national sur les seconds cycles. Paris : ministère de l’Éducation nationale, CNDP.
- Prost, A. (1985). L’enseignement s’est-il démocratisé ? Paris : Presses universitaires de France.
- Raulin, D. (2005). Le socle commun : les réflexions du Conseil national des programmes en France, Rencontre INRP – CPRE.
- Rawls, J. (1971). Théorie de la justice. Paris : Seuil.
- Rayou, P. (2000). L’enfant au centre. In J.L. Derouet (dir.), L’école dans plusieurs mondes. Bruxelles : De Boeck.
- Ricoeur, P. (2004). Parcours de la reconnaissance. Paris : Plon.
- Romian, H. (dir.) (2000). Pour une culture commune, de la maternelle à l’université. Paris : Institut de recherches de la FSU, Hachette Éducation
- Seibel, C. (1984). Genèses et conséquences de l’échec scolaire.Revue française de pédagogie.
- Tanguy, L. (2005). De l’éducation à la formation : quelles réformes ? Éducation et sociétés, 16.
- Taylor, C. (1994). Multiculturalism and “The Politics of Recognition”. Princeton, NJ : Princeton University Press.
- Thevenot, L. (2004). Un gouvernement par les normes à l’échelle européenne. In J.L. Derouet, F. Bégyn et R. Normand (dir.), L’Europe de l’éducation : entre management et politique. Paris : Presses universitaires de France.
- Trancart, D. (1998). L’évolution des disparités entre collèges publics. Revue française de pédagogie,124, 43-53.
- Van Zanten, A. (2001). L’école de la périphérie. Scolarité et ségrégation en banlieue. Paris : Presses universitaires de France.
- Vogler, J. (2005). Évaluation des acquis des élèves. Historique. Note de travail présentée à une réunion de l’Inspection Générale, 4 octobre.