Résumés
Résumé
Le flou conceptuel qui entoure la définition de la compréhension et de l’interprétation peut se répercuter sur les apprentissages des élèves qui, confondant ces modes d’appréhension des textes, comprennent mal les consignes de lecture qui prescrivent tantôt l’un, tantôt l’autre. La revue des écrits que nous avons effectuée nous amène à proposer des distinctions qui pourront orienter les didacticiens et les enseignants dans l’enseignement de la lecture littéraire : le sens produit par la compréhension et la signification issue de l’interprétation se nourrissent l’un et l’autre, en concomitance, dans une dynamique qui redessine sans cesse la lecture du texte littéraire.
Abstract
This article discusses the influence of students’ vague conceptions of the definition of text comprehension and interpretation on their learning. These students are often confused about how to deal with texts, and have poor understanding of reading directions that require one or the other task. A review of the literature led the author to propose distinguishing characteristics that could help teachers and those concerned with didactics of literary reading. He proposes that the meaning constructed from comprehension and the significance that comes from interpretation interact with each other concurrently in a dynamic relationship that continually influences the reading of literary texts.
Resumen
La imprecisión conceptual que acompaña las definiciones de comprensión y de interpretación puede repercutir sobre el aprendizaje de los alumnos quienes, confundiendo estos modos de aprehensión del texto, comprenden mal las consignas de lectura que prescriben a veces unos y a veces otros. La revista de las publicaciones que hemos realizado nos lleva a proponer algunas disticiones que podrían orientar los estudiosos de la didáctica y los docentes en la enseñanza de la lectura literaria: el sentido producido por la comprehensión y la significación que emerge de la interpretación se nutren mutualmente en forma concomitante, dentro de una dinámica que reformula sin cesar la lectura del texto literario.
Zusammenfassung
Die konzeptuelle Unschärfe, die die Definition sowohl des Verständnisses als auch der Interpretation umgibt, kann sich auf die Lerner auswirken ; diese verwechseln die beiden Arten der Textannäherung, weil sie die Prämissen beider missverstehen. Die von uns untersuchten Texte haben uns bewogen, Unterscheidungsmerkmale vorzuschlagen, die sich für Didaktiker und Lehrer beim Literaturunterricht als hilfreich erweisen könnten : Der vom Verständnis her ermittelte Sinn und die von der Interpretation erarbeitete Bedeutung ergänzen sich wechselseitig, auf konkomitierende Weise, im Rahmen einer Dynamik, welche die Lektüre eines literarischen Texts ständig neu erschafft.
Parties annexes
Références
- Berthier, P. (1999). Le second apprentissage de la lecture. Paris : Anthropos.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Calvez, V. (1999). Lire (et comprendre) Zadig de Voltaire ou comment y entrer ?… et comment (s’) en sortir ? Enjeux, 46, 47-56.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Canvat, K. (1999). Comprendre, interpréter, expliquer, décrire les textes littéraires. Postures de lecture et opérations métacognitives. Enjeux, 46, 93-115.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Chelard-Mandroux, I. et Tauveron, A.-M. (1998). Enseigner la lecture de l’oeuvre littéraire au lycée. Paris : Armand Colin.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Daunay, B. (1997). La paraphrase dans le commentaire de texte littéraire. Pratiques, 95, 97-124.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Desrosiers-Sabbath, R. (1992). L’inférence en lecture et le profil d’apprenants. In M. Lebrun et M.-C. Paret (dir.), L’hétérogénéité des apprenants (p. 91-96). Paris : Delachaux et Niestlé.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Dumortier, J.-L. (1991). Questionnaires en question. Enjeux, 23, 71-87.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Eco, U. (1985). Lector in fabula. Paris : Grasset.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Falardeau, É. (2002a). Pistes d’entrée pour la lecture de textes littéraires au collégial. Thèse de doctorat, Université Laval.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Falardeau, É. (2002b). La préparation à la lecture pour améliorer les compétences des élèves en littérature. Pédagogie collégiale, 16(1), 6-11.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Francoeur, L. (1993). Grimoire de l’art, grammaire de l’être. Québec/Paris : Les Presses de l’Université Laval/Klincksieck.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Gadamer, H.-G. (1996). Vérité et méthode. Les grandes lignes d’une herméneutique philosophique (trad. P. Fruchon, J. Grondin et G. Merlio). Paris : Éditions du Seuil.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Gervais, B. (1993). À l’écoute de la lecture. Montréal : VLB Éditeur.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Giasson, J. (dir.) (1990). La compréhension en lecture. Boucherville : Gaëtan Morin.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Giasson, J. (1992). Stratégies d’intervention en lecture : quatre modèles récents. In C. Préfontaine et M. Lebrun (dir.), La lecture littéraire (p. 219-239). Montréal : Les Éditions Logiques.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Grossmann, F. (1999). Littératie, compréhension et interprétation des textes. Repères, 19, 139-166.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Irwin, J. et Baker, I. (1989). Promoting active reading comprehension strategies. Englewood Cliff, NJ : Prentice-Hall.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Jorro, A. (1999). Le lecteur interprète. Paris : Presses universitaires de France.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Lebrun, M. (1987). Vers un modèle intégré des critères de compréhension en lecture au collégial, Université Laval, Thèse de doctorat.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Molino, J. (1989). Interpréter. In C. Reichler (dir.), L’interprétation des textes (p. 9-52). Paris : Éditions de Minuit.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Privat, J.-M. (1995). Sociologiques des didactiques de la lecture. In J.-L. Chiss, J. David et Y. Reuter (dir.), Didactiques du français. État d’une discipline (p. 133-153). Paris : Nathan.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Rémond, M. (1999). Apprendre à comprendre l’écriture. Psycholinguistique et métacognition : l’exemple de CM2. Repères, 19, 203-224.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Reuter, Y. (1981). Le champ littéraire : textes et institutions. Pratiques, 32, 5-29.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Reuter, Y. (1992).Enseigner la littérature. Recherches, 16, 55-70.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Tauveron, C. (1999a). Des enfants de 6 à 10 ans en quête de sens. Enjeux, 46, 5-25.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Tauveron, C. (1999b). Comprendre et interpréter le littéraire à l’école : du texte réticent au texte proliférant. Repères, 19, 9-38.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Terwagne, S., Lafontaine, A. et Vanhulle, S. (1999). Lectures interactives d’Amos et Boris. Pour un apprentissage par étayage de l’interprétation d’oeuvres littéraires. Enjeux, 46, 27-46.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Vanderdorpe, C. (1992). Comprendre et interpréter. In C. Préfontaine et M. Lebrun (dir.), La lecture et l’écriture. Enseignement et apprentissage (p. 159-182). Montréal : Les Éditions Logiques.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
