Réponse Pensée obsessive et minorités francophones : Quand l’obsession remplace la raison

Résumé

Ce texte répond à la note critique de Charles Castonguay concernant l’étude de Langlois, parue dans un numéro précédent de Recherches sociographiques (vol. XVI, n^o 2, 2000). Cette réponse remet en question la pertinence de la critique dans la mesure où celle-ci exagère grandement les intentions de l’étude, et en rappelle les véritables intentions, les objectifs et la portée. Ensuite, certaines difficultés d’ordre méthodologique, présentés par Castonguay (dans ce numéro) comme des lacunes majeures de l’étude, sont clarifiées. Enfin, l’auteur oppose à la pensée obsessive, réductrice et sans issue de son contradicteur sur l’assimilation irréductible des minorités francophones hors Québec, une vision porteuse d’avenir.

Abstract

This paper is a response to the criticism by Charles Castonguay concerning the study by Langlois, which appeared in a previous issue of Recherches sociographiques (vol. XVI, n^o 2, 2000). This response questions the relevance of the criticism, in that the latter greatly exaggerates the intentions of the study, and restates its true intentions, objectives and scope. Then, certain problems of a methodological nature, presented by Castonguay (in that issue) as major weaknesses of the study, are clarified. Finally, in opposition to the obsessive, reductionist, dead-end line of thinking of its contradictor regarding the irremediable assimilation of Francophone minorities outside of Québec, the author proposes a forward-looking vision.