Résumés
Abstract
The aim of this study is to conceptualize the “perceived fairness in the context of collective bargaining” and empirically validate its internal structure. This concept refers to employees’ justice perceptions formed during the collective bargaining process (the process of determining the employees’ working conditions when they are unionized). Drawing on the organizational justice literature, we derive a conceptualization and formulate hypotheses regarding the convergent, discriminant and predictive validity of the concept’s dimensionality. The study was conducted among faculty at a Canadian university, where the collective bargaining process took nearly two years to complete. Using confirmatory factor analyses and hierarchical regressions, we find support for discriminant, convergent, and predictive validity. The results show that the new conceptualization includes eight distinct dimensions, combining the two sources of (in)justice (employer and union) and the four types of justice perceptions: procedural, distributive, relational (interpersonal) and informational justice. Indeed, employees clearly distinguish eight justice dimensions, which have a differential effect on their attitudes: trust in the employer and satisfaction with the union.
Moreover, collective bargaining is an allocation process which encourages employees to participate actively. Because such participation might entails costs (energy, time, loss of money), employees are likely to form their justice perceptions based on not only elements from the structural model (Leventhal, 1980) and the process control model (Thibaut and Walker, 1975), but also two new justice elements: the usefulness of actions (the probability that actions force the employer to improve their offer to the expected level) and the profitability of actions (cost-benefits ratio).
Opening the black box of collective bargaining through the concept of fairness is the first step in order to understanding the attitudinal and behavioural consequences of collective bargaining after employees have returned to work.
Keywords:
- organizational justice,
- labour union,
- collective bargaining,
- validation,
- dimensionality,
- concept
Résumé
L’objectif de cette étude consiste à conceptualiser la « justice perçue dans le contexte de la négociation collective ». Ce concept concerne les perceptions de la justice que forment les salariés durant la négociation collective (le processus de détermination des conditions de travail dans les milieux syndiqués). S’appuyant sur la littérature portant sur la justice organisationnelle, nous avons procédé à un travail de conceptualisation et formulé des hypothèses visant à tester sa validité. Cette étude a été menée auprès de professeurs d’une université canadienne, dont la négociation collective a duré près de deux ans. À l’aide d’analyses factorielles confirmatoires et de régressions hiérarchiques, nous avons obtenu des résultats qui soutiennent la validité convergente, discriminante et prédictive de notre conceptualisation. Dans l’ensemble, les résultats montrent que ce concept renferme huit dimensions distinctes, combinant les deux sources d’(in)justice (employeur et syndicat) et les quatre types de perceptions de justice: procédurale, distributive, relationnelle (interpersonnelle) et informationnelle. En effet, les employés distinguent clairement les huit dimensions de justice, lesquelles affectent différemment leurs attitudes : la confiance envers leur employeur et la satisfaction à l’égard de leur syndicat.
De plus, la négociation collective est un processus auquel les employés sont appelés à participer activement, ce qui peut entrainer des coûts (énergie, temps, perte d’argent). Les salariés sont donc susceptibles de construire leurs perceptions de justice en s’appuyant non seulement sur les éléments provenant du modèle structurel (Leventhal, 1980) ou du modèle du contrôle (Thibaut et Walker, 1975), mais également en utilisant deux nouvelles règles de justice: l’utilité des actions (la probabilité que les actions incitent l’employeur à améliorer son offre au niveau espéré) et la profitabilité des actions (ratio coûts/bénéfices).
Ouvrir la boîte noire de la négociation collective à travers le concept de justice est le premier pas à franchir afin de comprendre les conséquences de la négociation collective sur les attitudes et les comportements des employés lorsqu’ils sont de retour au travail.
Mots-clés :
- justice organisationnelle,
- syndicat,
- négociation collective,
- validation,
- dimensionnalité,
- concept
Resumen
El objetivo de este estudio consiste en conceptualizar la “justicia percibida en el contexto de la negociación colectiva”. Este concepto concierne las percepciones de la justicia que se hacen los asalariados durante la negociación colectiva (el proceso de determinación de las condiciones de trabajo en los medios sindicalizados). Apoyándose en la literatura que trata de la justicia organizacional, hemos procedido a un trabajo de conceptualización y hemos formulado hipótesis orientadas a evaluar su validez. Este estudio se llevó a cabo con profesores de una universidad canadiense cuya negociación colectiva duró más dos de años. Con la ayuda de análisis factoriales confirmatorios y de regresiones logísticas, hemos obtenido resultados que sostienen la validez convergente, discriminante y predictiva de nuestra conceptualización. En general, los resultados muestran que este concepto comporta ocho dimensiones distintas, combinando las dos fuentes de (in)justicia (empleador y sindicato) y los cuatro tipos de percepciones de justicia: procesal, distributiva, relacional (interpersonal) e informacional. En efecto, los empleados distinguen claramente las ocho dimensiones de justicia, las cuales afectan de manera diferente sus actitudes respecto a la confianza en sus empleadores y la satisfacción respecto a su sindicato.
Además, la negociación colectiva es un proceso en el cual los empleados son llamados a participar activamente, lo que puede acarrear costos (energía, tiempo, pérdida de dinero). Los asalariados son así susceptibles de construir sus percepciones de justicia apoyándose no sólo en los elementos que provienen del modelo estructural (Leventhal, 1980) o del modelo del control (Teobaldo y Walker, 1975), pero también utilizando dos nuevas reglas de justicia: la utilidad de las acciones (la probabilidad que las acciones inciten al empleador a mejorar su oferta al nivel esperado) y el margen de provecho de las acciones (proporción costos / beneficios).
Abrir la caja negra de la negociación colectiva mediante el concepto de justicia es el primer paso a franquear para comprender las consecuencias de la negociación colectiva sobre las actitudes y los comportamientos de los empleados cuando están de regreso al trabajo.
Palabras clave:
- justicia organizacional,
- sindicato,
- negociación colectiva,
- validación,
- dimensionalidad,
- concepto
Parties annexes
References
- Adams, S.J. 1965. “Inequity in Social Exchange.” Advances in Experimental Social Psychology. L. Berkowitz, ed. New York, NY: Academic Press, Vol. 2, 267-299. 10.1007/BF02294359 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Akaike, H. 1987. “Factor Analysis and AIC.” Psychometrika, 52, 317-332. 10.1007/BF02294359 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Anastasi, A. 1994. Introduction à la psychométrie. Montréal: Guérin Universitaire. 10.1037/0021-9010.86.1.154 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Anderson, J.C. and D.W. Gerbing. 1988. “Structural Equation Modeling in Practice: A Review and Recommended Two-step Approach.” Psychological Bulletin, 103 (3), 411-423. 10.1037/0033-2909.103.3.411 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Aryee, S. and Y.W. Chay. 2001. “Workplace Justice, Citizenship Behaviour, and Turnover Intention in a Union Context: Examining the Mediating Role of Perceived Union Support and Union Instrumentality.” Journal of Applied Psychology, 86 (1), 154-160.10.1037/0021-9010.86.1.154 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Bacharach, S.B and E.J. Lawler. 1981. “Power and Tactics in Bargaining.” Industrial and Labor Relations Review, 34 (2), 219-233.10.2307/2522537 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Bentler, P.M. and D.G. Bonett. 1980. “Significance Tests and Goodness of Fit in the Analysis of Covariance Structures.” Psychological Bulletin, 88, 588-606.10.1037/0033-2909.88.3.588 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Bies, R.J. 1987. “The Predicament of Injustice: The Management of Moral Outrage.” Research in Organizational Behaviour. L.L. Cummings and B.M. Staw, eds. Greenwich, Conn.: JAI Press, Vol. 9, 289-319.10.1006/obhd.1995.1061 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Bies, R.J. and J.S. Moag. 1986. “Interactional Justice: Communication Criteria of Fairness.” Research on Negotiation in Organizations, 1, 43-55.10.2307/2393738 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Bies, R.J., D.L. Shapiro and L.L. Cummings. 1988. “Causal Accounts and Managing Organizational Conflict: Is It Enough to Say It’s Not My Fault?” Communication Research, 15, 381-399.10.1177/009365088015004003 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Blader, S.L. and T.R. Tyler. 2003. “A Four-component Model or Procedural Justice: Defining the Meaning of a Fair Process.” Personality and Social Psychology Bulletin, 29 (6), 747-758.10.1177/0146167203029006007 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Bollen, K.A. 1989. Structural Equations with Latent Variables. New York: Wiley.10.1002/(SICI)1099-1379(199705)18:3<205::AID-JOB792>3.0.CO;2-V Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Brockner, J., B.M. Wiesenfeld and C.L. Martin. 1995. “Decision Frame, Procedural Justice, and Survivors’ Reactions to Job Layoffs.” Organizational Behavior and Human Decision Processes, 63 (1), 59-68.10.1006/obhd.1995.1061 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Brockner, J., P.A. Siegel, J.P. Daly, T. Tyler and C. Martin. 1997. “When Trust Matters: The Moderating Effect of Outcome Favourability.” Administrative Science Quarterly, 42, 558-583.10.2307/2393738 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Browne, M.W. and R. Cudeck. 1993. “Alternative Ways of Assessing Model Fit.” Testing Structural Equation Models. K.A. Bollen and J.S. Long, eds. Newbury Park, Calif.: Sage Publications, 136-162. 10.1037/0021-9010.86.3.386 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Campbell, D.T. and D.W. Fiske. 1959. “Convergent and Discriminant Validation by the Multitrait-Multimethod Matrix.” Psychological Bulletin, 56 (2), 81-105.10.1037/h0046016 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Chamberlain, N.W. 1951. Collective Bargaining. New York: McGraw-Hill.10.1177/1059601102027003002 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Chaulk, K. and T.B. Brow. 2008. “An Assessment of Worker Reaction to their Union and Employer Post-Strike: A Canadian Experience.” Relations Industrielles/Industrial Relations, 63 (2), 223-245.
10.7202/018574ar Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Clark, M.C. and R.L. Payne. 1997. “The Nature and Structure of Worker’s Trust in Management.” Journal of Organizational Behavior, 18, 205-227.10.1002/(SICI)1099-1379(199705)18:3<205::AID-JOB792>3.0.CO;2-V Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Clawson, D. and M.A. Clawson. 1999. “What Has Appened to the US Labour Movement? Union Decline and Revewal.” Annual Review of Sociology, 25, 95-119. 10.1146/annurev.soc.25.1.95 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Cohen, J., P. Cohen, S.G. West and L.S. Aiken. 2003. Applied Multiple Regression/Correlation Analysis for the Behavioural Sciences. 3rd edition. Mahawah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Publishers. 10.1037/0021-9010.87.4.611 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Cohen-Charash, Y. and P.E. Spector. 2001. “The Role of Justice in Organization: A Meta-Analysis.” Organizational Behavior and Human Decision Processes, 86 (2), 278-321.10.1006/obhd.2001.2958 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Colquitt, J.A. 2001. “On the Dimensionality of Organizational Justice: A Construct Validation of a Measure.” Journal of Applied Psychology, 86 (3), 386-400.10.1037/0021-9010.86.3.386 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Colquitt, J.A., D.E. Conlon, M. Wesson, C.O.L.H. Porter and K.Y. Ng. 2001. “Justice at the Millennium: A Meta-Analytic Review of 25 Years of Organizational Justice Research.” Journal of Applied Psychology, 86 (3), 425-445.10.1037/0021-9010.86.3.425 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Colquitt, J.A., J. Greenberg and C.P. Zapata-Phelan. 2005. “What is Organizational Justice? A Historical Overview.” Handbook of Organizational Justice. J. Greenberg and J.A. Colquitt, eds. New York, NY: Lawrence Erlbaum Associates, 3-56. 10.1007/BF00872275 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Cropanzano, R. and J. Greenberg. 1997. “Progress in Organizational Justice: Tunneling through the Maze.” International Review of Industrial and Organizational Psychology, 12, 317-372. 10.2307/256571 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Cropanzano, R., C. Prehar and P. Chen. 2002. “Using Social Exchange Theory to Distinguish Procedural from Interactional Justice.” Group and Organization Management, 27, 324-351.10.1177/1059601102027003002 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Cutcher-Gershenfeld, J. and T. Kochan. 2004. “Taking Stock: Collective Bargaining at the Turn of the Century.” Industrial and Labor Relations Review, 58 (1), 3-26.10.2307/4126634 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Dietz, G. and D.N. Den Hartog. 2006. “Measuring Trust Inside Organizations.” Personnel Review, 35 (5), 557-588. 10.1108/00483480610682299 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Dirks, K.T. and D.L. Ferrin. 2001. “The Role of Trust in Organizational Settings.” Organization Science, 12 (4), 450-467.10.1287/orsc.12.4.450.10640 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Dirks, K.T. and D.L. Ferrin. 2002. “Trust in Leadership: Meta-analytic Findings and Implications for Research and Practice.” Journal of Applied Psychology, 87 (4), 611-628.10.1037/0021-9010.87.4.611 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Fiorito, J., D.G. Gallagher and C.V. Fukami. 1988. “Satisfaction with Union Representation.” Industrial and Labor Relations Review, 41 (2), 294-307.10.2307/2523638 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Folger, R. 1996. “Distributive and Procedural Justice: Multifaceted Meaning and Interrelations.” Social Justice Research, 9 (4), 395-416. 10.1007/BF02196992 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Folger, R. and M.A. Konovsky. 1989. “Effects of Procedural and Distributive Justice on Reactions to Pay Raise Decisions.” Academy of Management Journal, 32 (1), 115-130.10.2307/256422 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Frenkel, S.J. and S. Kuruvilla. 1999. “Union-Member Relations and Satisfaction with Unions in South Korea.” Industrial Relations, 37 (4), 559-575.10.1177/014920630002600306 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Fryxell, G. 1992. “Perceptions of Justice Afforded by Formal Grievance Systems as Predictors of a Belief in a Just Workplace.” Journal of Business Ethics, 11, 635-647.10.1007/BF00872275 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Fryxell, G.E. and M.E. Gordon. 1989. “Workplace Justice and Job Satisfacation as Predictors of Satisfaction with Union and Management.” Academy of Management Journal, 32 (4), 851-866.10.2307/256571 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Gilliland, S.W. 1993. “The Perceived Fairness of Selection Systems: An Organizational Justice Perspective.” Academy of Management Review, 18 (4), 694-734.10.1037/0021-9010.84.1.123 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Gilliland, S.W. 1994. “Effects of Procedural and Distributive Justice on Reactions to a Selection System.” Journal of Applied Psychology, 79 (5), 691-701.10.1037/0021-9010.79.5.691 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Godard, J. 1992. “Strikes as Collective Voice: A Behavioural Analysis of Strike Activity.” Industrial and Labor Relations Review, 46 (1), 161-175.10.2307/2524745 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Gopinath, C. and T.E. Becker. 2000. “Communication, Procedural Justice, and Employee Attitudes: Relationships under Conditions of Divestiture.” Journal of Management, 26 (1), 63-83.10.1007/s12122-006-1010-3 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Gordon, M.E. and G.E. Fryxell. 1993. “The Role of Interpersonal Justice in Organizational Grievance Systems.” Justice in the Workplace: Approaching Fairness in Human Resource Management. R. Cropanzano, ed. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 231-255.10.1108/01425450710714496 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Greenberg, J. 1990. “Organizational Justice: Yesterday, Today and Tomorrow.” Journal of Management, 16 (2), 399-432.10.1177/014920639001600208 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Greenberg, J. 1993a. “The Social Side of Fairness: Interpersonal and Informational Classes of Organizational Justice.” Justice in the Workplace: Approaching Fairness in Human Resource Management. R. Cropanzano, ed. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 79-103. 10.1037/0021-9010.88.3.444 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Greenberg, J. 1993b. “Stealing in the Name of Justice: Informational and Interpersonal Moderators of Theft Reactions to Underpayment Inequity.” Organizational Behavior and Human Decision Processes, 54, 81-103. 10.1006/obhd.1993.1004 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Greenberg, J. 1994. “Using Socially Fair Treatment to Promote Acceptance of a Work Site Smoking Ban.” Journal of Applied Psychology, 79 (2), 288-297.10.1037/0021-9010.79.2.288 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Hinkin, T.R. 1998. “A Brief Tutorial on the Development of Measure for Use in Survey Questionnaires.” Organizational Research Methods, 1 (1), 104-121.10.1177/109442819800100106 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Jarley, P., S. Kuruvilla and D. Casteel. 1990. “Member-union Relations and Union Satisfaction.” Industrial Relations, 29 (1), 128-134.10.1111/j.1468-232X.1990.tb00746.x Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Jöreskog, K.G. and D. Sörbom. 1996. LISREL 8: User’s Reference Guide. Chicago: Scientific Software International.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Katz, H.C., T.A. Kochan and A.J.S. Colvin. 2008. An Introduction to Collective Bargaining and Industrial Relations. 4th edition. Boston: McGraw-Hill. Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Klandermans, B. 1986. “Psychology and Trade Union Participation: Joining, Acting, Quitting.” Journal of Occupational Psychology, 59, 189-204.10.1111/j.2044-8325.1986.tb00224.x Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Kline, R.B. 2005. Principles and Practice of Structural Equation Modeling. 2nd ed. New York: The Guilford Press.10.1002/9781118619179 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Konovsky, M.A. 2000. “Understanding Procedural Justice and its Impact on Business Organizations.” Journal of Management, 26 (3), 489-511.10.1177/014920630002600306 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Konovsky, M.A. and J. Brokner. 1993. “Managing Victim and Survivor Layoff Reactions: A Procedural Justice Perspective.” Justice in the Workplace: Approaching Fairness in Human Resource Management. R. Cropanzano, ed. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 133-153.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Leventhal, G.S. 1980. “What Should Be Done with Equity Theory? New Approaches to the Study of Fairness in Social Relationships.” Social Exchange: Advances in Theory and Research. J. Kenneth, M.S. Gergen, J. Greenberg and H.R.Willis, eds. New York, NY: Plenum Press, 27-55.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Levinson, H.M. 1966. Determining Forces in Collective Wage Bargaining. New York: Wiley. Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Lind, A.E. and T.R. Tyler. 1988. The Social Psychology of Procedural Justice. New York, NY: Plenum Press.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Martin, J.E. and R.R. Sinclair. 2001. “A Multiple Motive Perspective on Strike Propensities.” Journal of Organizational Behavior, 22 (4), 387-407.10.1002/job.93 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Masterson, S., K. Lewis, B. Goldman and M. Taylor. 2000. “Integrating Justice and Social Exchange: The Differing Effects of Fair Procedures and Treatment on Work Relationships.” Academy of Management Journal, 43, 738-748.10.2307/1556364 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Mayer, R.C. and J.H. Davis. 1999. “The Effect of the Performance Appraisal System on Trust for Management: A Field Quasi-Experiment.” Journal of Applied Psychology, 84 (1), 123-136.10.1037/0021-9010.84.1.123 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Mayer, R.C., J.H. Davis and F.D. Schoorman. 1995. “An Integrative Model of Organizational Trust.” Academy of Management Review, 20 (3), 709-734.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- McClendon, J.A. and B. Klass. 1993. “Determinants of Strike-Related Militancy: An Analysis of a University Faculty Strike.” Industrial and Labor Relations Review, 46 (3), 560.10.2307/2524553 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- McFarlin, D.B. and P.D. Sweeney. 1992. “Distributive and Procedural Justice as Predictors of Satisfaction with Personal and Organizational Outcomes.” Academy of Management Journal, 35 (3), 626-637.10.2307/256489 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Morrow, P.C. and J.C. McElroy. 2006. “Union Loyalty Antecedents: A Justice Perspective.” Journal of Labor Research, 27 (1), 75-87.10.1007/s12122-006-1010-3 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Nunnally, J. and I. Bernstein. 1994. Psychometric Theory. 3rd edition. New York, NY: McGraw-Hill.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Nurse, L. and D. Devonish. 2007. “Grievance Management and its Links to Workplace Justice.” Employee Relations, 29 (1), 89-109.10.1108/01425450710714496 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Rupp, D.E. and R. Cropanzano. 2002. “The Mediating Effects of Social Exchange Relationships in Predicting Workplace Outcomes from Mulifoci Organizational Justice.” Organizational Behavior and Human Decision Processes, 89, 925-946.10.1016/S0749-5978(02)00036-5 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Schwab, D.P. 1980. “Construct Validity in Organizational Behaviour.” Research in Organizational Behavior, 1, 3-43.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Shaw, J.C., E. Wild and J.A. Colquitt. 2003. “To Justify of Excuse? A Meta-Analytic Review of the Effects of Explanations.” Journal of Applied Psychology, 88 (3), 444-458.10.1037/0021-9010.88.3.444 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Sheppard, B.H., R.J. Lewicki and J.W. Minton. 1992. Organizational Justice: The Search for Fairness in the Workplace. New York, NY: Lexington Books.10.5465/amr.1995.9508080335 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Sweeney, P.D. and D.B. McFarlin. 1993. “Workers’ Evaluations of the Ends and the Means: An Examination of Four Models of Distributive and Procedural Justice.” Organizational Behavior and Human Decision Processes, 55 (1), 23-40.10.1006/obhd.1993.1022 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Thibaut, J. and L. Walker. 1975. Procedural Justice: A Psychological Analysis. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Tyler, T.R. 2003. “Trust within Organizations.” Personnel Review, 32 (5), 556-568.10.1108/00483480310488333 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Tyler, T.R. and R.J. Bies. 1990. “Beyond Formal Procedures: The Interpersonal Context of Procedural Justice.” Applied Social Psychology and Organizational Settings. J.S. Carroll, ed. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 77-98.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Vroom, V.H. 1964. Work and Motivation. New York: Wiley.10.4324/9781315728377-4 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Waddington, J. 2006. “Why do Members Leave? The Importance of Retention to Trade Union Growth.” Labor Studies Journal, 31 (3), 15-38.10.1353/lab.2006.0041 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
