Volume 59, numéro 1, hiver 2004 Équité, efficience, éthique ? La régulation sociale de l’entreprise mondialisée Sous la direction de Gregor Murray et Gilles Trudeau

FR :

Largement dominant à l’époque de la production industrielle dans l’entreprise hiérarchisée, le contrat de travail à durée indéterminée comme mode de régulation des relations de travail est aujourd’hui doublement fragilisé par l’organisation des entreprises sous forme de réseaux et par le recours à des outils de la responsabilité sociale de l’entreprise qui visent à réguler les relations de travail dans ces réseaux. L’objectif de cet article est d’analyser les enjeux de l’émergence de cette nouvelle forme de régulation pour le droit du travail. Le recours aux instruments de la responsabilité sociale renforce-t-il la crise du droit du travail ou, au contraire, permet-il de l’atténuer ? En d’autres termes, faut-il considérer que la responsabilité sociale concurrence les normes du droit du travail, ou peut-elle utilement les compléter, voire même leur donner une opportunité de renouvellement dans le contexte difficile des entreprises en réseaux ?

EN :

The permanent contract of employment is now under challenge in the context of the network economy. Hitherto, in an era of industrial manufacturing when companies were organized like hierarchies, the permanent contract of employment, was the prevalent method of regulating labour relations. In an effort to concentrating on their core business, companies now prefer other forms of mobilizing work, replacing the contract of employment with contracts in civil or commercial law, as in the cases of subcontracting and franchising. Even if the work performed may in fact remain exactly the same, the legal norms governing these relationships are completely different. While labour law has been created to compensate the economic imbalance between the worker and the employer by a set of norms either defined by public authorities or negotiated by the social partners, civil and commercial law consider that the two parties to a contract are on an equal footing. The two parties are thus able to determine the content of the contract, without any third party having to protect one of them through a precise legal framework, such as that of a labour code. Of course, the workers of subcontractors or franchisees are still formally protected by the national labour law, but these norms become completely ineffective in this new context, because the only person compelled to observe these norms is the subcontractor and not the multinational company that defines the economic strategy for the whole supply chain. In other words, by shifting its organizational structure from a hierarchy to a network, a company manages to maintain an economic control over the global supply chain without being, from a legal point of view, liable for its social and environmental impact.

In this context, any tool that recognizes the company’s social responsibility for the global supply chain, such as codes of conduct, social labels or social reporting, are therefore interesting instruments that can usefully complement labour law, which seems to be inadequate to regulate even fundamental social rights in global supply chains. The aim of this article is to analyze more in depth the legal nature of these different tools and their impact on labour law. Will corporate social responsibility (CSR) tools reinforce the crisis of labour law in the era of globalization or will they be part of a solution to this crisis? Do we have to consider codes of conduct, social labels and social reporting as competitors to labour law or as an opportunity for rethinking the way that labour law norms should be produced and applied?

First of all, this article argues that CSR tools are not really voluntary. Everybody agrees that these instruments are often adopted to respond to or to prevent pressure from different stakeholder groups, including the increasing influence of socially responsible investment. At least from an economic point of view, CSR tools can therefore not seriously be considered as a form of voluntary regulation. But even from a legal point of view, CSR tools are not purely voluntary. For example, an analysis of law in the Member States of the European Union shows that there is an increasingly precise legal framework, which gives companies incentives to behave in a socially responsible fashion, for example by adopting codes of conduct, and to report on this in a transparent manner. These incentives are addressed either to investment funds, which subsequently exert financial pressure on companies, or directly to companies. What is even more important is that if a company decides to adopt a CSR strategy, its commitment has a legal character whenever it is sufficiently precise and public. As recognized in May 2002 by the Supreme Court of California, the non-respect by a supplier of a company’s commitment in the field of social responsibility may be considered as a case of misleading advertisement.

From this point of view, CSR tools cannot be considered as a danger for labour law, they are rather an opportunity for renewal. Nevertheless, a closer look shows that corporate social responsibility in general may modify the balance between different branches of law. Indeed, these instruments are the sign of an increasing incursion of commercial and consumer law in the field of labour relations. Firstly, none of the legislation giving incentives to corporate social responsibility is part of labour law; it is commercial law. Secondly, the concepts of boycotts and misleading advertisement, which play an important role in the implementation of CSR, are those of consumer law.

This article argues that this shift from labour law to consumer law is not neutral and has more than a purely theoretical impact. It means that the existing law is more likely to protect consumers (in Europe or North-America) than workers (in developing countries). It also may lead to conflicts of interest between the company’s different stakeholders, and especially between workers and consumers. Finally, it can result in the increasingly selective character of labour regulation, since consumer pressure only concerns some companies and some social rights, while neglecting others.

ES :

Ampliamente dominante en la época de la producción industrial en un marco de empresa jerarquizada, el control de trabajo a plazo indeterminado como modo de regulación de las relaciones de trabajo está ahora doblemente fragilizado por la organización de las empresas en forma de redes y por el recurso a instrumentos de responsabilidad social de la empresa que pretenden regular las relaciones laborales en esas redes. El objetivo de este artículo es analizar los desafíos planteados por la emergencia de esta nueva forma de regulación respecto al derecho laboral. ¿ El recurso a instrumentos de responsabilidad social refuerza la crisis del derecho laboral o, al contrario, permite de atenuarla ? En otras palabras, ¿ debemos considerar la responsabilidad social en competencia con las normas del derecho laboral, o más bien como complemento e incluso oportunidad de renovación en el contexto dificil de la empresas en red ?

FR :

Cet article explore l’efficacité de la Déclaration relative aux principes et droits fondamentaux au travail en tant que réponse aux défis posés par une mondialisation considérée essentiellement sur le plan économique. La Déclaration a été adoptée en 1998 par l’Organisation internationale du Travail (OIT) et visait à arrimer le développement économique au progrès social en établissant un corps universel de droits socio-économiques. Au regard des sources traditionnelles du droit international public, la Déclaration soulève pourtant un certain nombre de difficultés. Premièrement, elle s’apparente à un instrument de soft law, c’est-à-dire à un instrument incitatif dénué de force obligatoire. Deuxièmement, la Déclaration ne s’adresse pas directement aux acteurs réels de la mondialisation contemporaine, les entreprises mondialisées, mais aux États. À partir de ces critiques, la conjoncture ayant mené à l’adoption de la Déclaration fera l’objet d’une attention particulière et permettra de mieux mesurer les effets juridiques de cet instrument normatif au sein et à l’extérieur de l’OIT.

EN :

This article examines the efficiency of the ILO Declaration on Fundamental Principles and Rights at Work and its Follow-up as a response to the challenges brought forth by a globalization which, until now, has been mainly understood in economic terms. The International Labour Organization adopted in June 1998 the ILO Declaration to ensure that social progress goes hand in hand with economic growth. In order to maintain the link between the two, the ILO Declaration sets forth the obligation to all members, even if they have not ratified the Conventions recognized as fundamental both outside and inside the ILO Organization, to respect, promote and to implement the principles which are the subject of those Conventions. These include: the freedom of association and the effective recognition of the right to bargain collectively; the elimination of all forms of forced labour; the effective abolition of child labour; and the elimination of discrimination in respect of employment and occupation. In accordance with the Constitution, this obligation to all Members arises from the very fact of membership in the Organization. Thus the Declaration seeks to ensure a minimal universal social basis to certain international rules, independently of differences between States.

However, the Declaration presents certain problems with regard to the traditional sources of public international law. First, it resembles a soft law instrument, meaning an instrument that may influence and encourage but which has no obligatory force. Furthermore, this instrument stems from an international organization, which is a secondary subject of public international law in comparison with the sovereign State. Second, the Declaration does not directly address itself to the actors of contemporary globalization such as multinational firms and companies, but also the States. In this respect, how could such an instrument really tackle the inequitable effects of contemporary economic globalization? Did the 1998 ILO declaration give birth to a mouse?

In the light of these criticisms, this article describes the circumstances of the negotiations which led to the adoption of the Declaration. The specific context of the time shows how there was a climate of internal ideological tension between the ILO Members regarding what kind of strategy to follow. There was also an institutional necessity for the Organization to act in order to reposition itself on the international chessboard at the end of the XX^th century. The adoption of the Declaration constituted the smallest common denominator between the Members. In order to convince its Members, the ILO made use of its constitutional resources – as it has done so in the past.

Finally, the legal effects of the Declaration, inside as well as outside the ILO, are examined. Ironically, even though the ILO Declaration is a soft law instrument and was presented to Members as such, it is able to achieve the same results as a hard law instrument would have done in terms of the ratification of fundamental conventions. Moreover, in thinking about the impact beyond the ILO, in setting minimal social standards for all, multinational firms and alike, the ILO Declaration is building a strong public opinion around those rights at work. This, in turn, is surely a way to implement them efficiently.

ES :

Este artículo explora la eficacia de la Declaración relativa a los principios y derechos fundamentales del trabajo como respuesta a los desafíos planteados por una mundialización consideradas esencialmente en el plano economico. La Declaración fue adoptada en 1998 por la Organización Internacional de Trabajo (OIT) y buscaba vincular el desarrollo económico al progreso social estableciendo un cuerpo universal de derechos socio-económicos. En cuanto a las fuentes tradicionales de derecho público internacional, la Declaración suscita sin embargo un cierto número de dificultades. En primer lugar, ella se aparenta a un instrumento de « sof law », es decir, un instrumento incitativo desprovisto de fuerza obligatoria. En segundo lugar, la Declaración no se dirige directamente a los actores reales de la mundialización contemporánea, las empresas mundializadas, sino mas bien a los Estados. A partir de estas criticas, la coyuntura que ha llevado a la adopción de la Declaración será el objeto de una atención particular y permitirá de medir mejor los efectos jurídicos de este instrumento normativo al interior y al exterior de la OIT.

FR :

Cet article analyse le potentiel régulatoire de la responsabilité sociale dans un contexte de mondialisation économique à partir d’une distinction entre ses trois dimensions : les pratiques, le discours et le questionnement. Sans comprendre la dynamique des initiatives corporatives de responsabilité sociale, le discours sur la responsabilité sociale élude les questionnements auxquels l’entreprise doit aujourd’hui faire face pour conserver sa légitimité et assurer son ancrage dans la société. Mais plutôt que de déplorer leur manque d’effectivité, les auteurs avancent que les mesures volontaires de responsabilité sociale telles que les codes de conduite ou ce que certains appellent la soft law sont annonciatrices d’un cadre de responsabilité sociale en voie d’institutionnalisation à l’échelle mondiale. Sur la base d’une analyse de l’expérience européenne, ils montrent que deux cadres de responsabilité sociale au potentiel régulatoire très différent sont actuellement en concurrence, et concluent en jetant les bases du système régulatoire qui semble se configurer à l’échelle internationale.

EN :

“Social responsibility” now seems to have become the panacea for the ills of globalization. Still marginal only a few decades ago, it now promises to fill the regulatory void created by the dismantling of Fordism and the formation of global economic and financial markets. In this article, we explore the anticipated regulatory impact of social responsibility in order to determine whether it could play a regulatory role for globalized business.

One of the most recent definitions of social responsibility actually cites the voluntary initiatives now being taken by corporations, above and beyond their legal obligations. Since many stakeholders from the business world argue that regulatory measures are excessive, unwieldy and costly, voluntary initiatives are being viewed as alternatives to regulation or as regulatory alternatives inasmuch as they are founded on self-regulation. In contrast, this paper presents voluntary measures and regulations as two sides of the same coin : voluntary measures only emerge in anticipation of regulatory measures. This interweaving of voluntary measures with regulation is diametrically opposed to the discourse on social responsibility, which tends to reinforce the image of voluntary measures as an alternative to traditional regulation. Accordingly, the current discourse on social responsibility would have us believe that somewhere between the invisible hand of the market and the all-too-visible hand of the State, corporate management can lend a helping hand in the regulation of corporate activities. Thus, the discourse on social responsibility appears to have placed the greater good of society at the heart of corporate missions, without reforming corporate structures—structures still devoted to the private interests of their shareholders. So, what is this discourse on social responsibility really targeting ? It is hypothesized here that the social responsibility discourse is a corollary of the new role that business is playing in the society in an era of a globalized economy.

By entering into discussions and partnering with states in their strategic manoeuvres to profit from globalization, global corporations have freed themselves of the now obsolete Fordist regulatory framework. However, they have also distanced themselves from the social role defined by Fordism and the social relevance of their production in a global era. In such a context, the call for social responsibility could redefine the social role of business in way that is consistent with the new conceptualization of development, contributing to its legitimacy in a post-industrial society.

Discussion on social responsibility unfailingly brings us back to social transformations. It is not only a question of knowing how to make business socially responsible, but also of examining its role in the context of a new model of development, one that is different from the Fordist model. By approaching the discussion on social responsibility from these two vantage points, a variety of modes of regulation can be foreseen in the context of globalization. Given the dynamic created between adopting voluntary measures and establishing the regulatory possibilities mentioned earlier, we argue that international initiatives on corporate social responsibility are the harbingers of a worldwide normative regulatory framework that will be characterized by an unprecedented repositioning of the regulatory axes traditionally defined by the State, the market and civil society. Socio-economic movements are bringing pressure to bear on globalized corporations. In the absence of any world governing body, these initiatives are unlikely to be institutionalized, but such pressures could lead to an international regulatory framework supported by new regulatory agencies. Supposing that business anticipates the emergence of such a framework, we can view social responsibility initiatives as proactive and strategic behaviour on the part of leading edge businesses and conclude that official codes reflect an emerging compromise between international social movements and global corporations. We believe that codes of conduct that include substantive obligations are evidence of a compromise regarding the content of corporate social responsibility. They should be viewed as premises within this new international regulatory framework, rather than as regulatory instruments.

Although still in its infancy, analysis in Europe has been instructive in predicting the configuration of this emerging regulatory framework. The European Commission clearly recognizes the existence of a new axis of regulation brought forth by civil society. However, it does not want to interfere with the definition of any substantive criteria, emphasizing instead the recognition of emerging social compromises. Ostensibly prudent, this analysis is nonetheless courageous since the Commission has explicitly cited reference norms, unlike some conceptualizations of social responsibility which tend to reject or invalidate the idea of a shared, worldwide commitment to universal values or norms. The stakeholders approach to corporate social responsibility excludes any debate on the substantive content of social responsibility by concentrating on the definition of a procedural framework. This perspective on social responsibility, which widens the gap between procedural and substantive norms, is already changing the international regulatory landscape. In years to come, it is entirely possible that two regulatory systems, with quite different regulatory impact, will be at loggerheads : one will be weak on substance and mainly oriented towards procedural imperatives, the other will be based in international law.

Often presented as a univocal response to the regulation of globalized business, corporate social responsibility has generated a new arsenal of tools, signalling the arrival of an emerging international regulatory system. The emerging system is infinitely complex, relying on a variety of actors, mechanisms and normative foundations. It has been the basis of fundamental debates fired by antagonistic conceptions of society and the greater good. Combined with an analysis of other international initiatives now being taken, the tone and orientation of discussions across Europe give us a glimpse of how the emergent regulatory system will be configured : private and public, national and international, mandatory and voluntary, and brought forth by institutions whose legitimacy will be crucial.

ES :

Este artículo analiza el potencial regulador de la responsabilidad social en un contexto de mundialización económica a partir de una distinción entre sus tres dimensiones : las practicas, el discurso y el cuestionamiento. Sin una comprensión de la dinámica de las iniciativas corporativas de responsabilidad social, el discurso sobre la responsabilidad social elude los cuestionamientos que la empresa debe confrontar ahora para conservar su legitimidad y asegurar su arraigamiento en la sociedad. Pero, más que deplorar su falta de efectividad, los autores sostienen que las medidas voluntarias de responsabilidad social como los códigos de conducta o lo que algunos llaman la soft law permiten vislumbrar un cuadro de responsabilidad social en vía de institucionalización a escala mundial. Sobre la base de un análisis de la experiencia europea, los autores muestran que dos cuadros de responsabilidad social, con potencial regulador muy diferente, son actualmente en competencia y concluyen estableciendo las bases del sistema regulador que parece configurarse a escala internacional.

EN :

In response to increasing public concern over the accountability of transnational corporations (TNCs) for violations of human rights in the states in which they operate, governments, corporations and NGOs have promoted the development and implementation of voluntary self-regulatory regimes. However, TNC practices under these regimes call into question their adequacy and effectiveness in preventing complicity in egregious violations of human rights by corporations operating in conflict zones and repressive regimes. This article reviews and assesses the language, human rights content and compliance mechanisms of the voluntary policies and/or codes developed by a number of corporations, industry groups, intergovernmental organizations and multistakeholder initiatives, as well as associated corporate practices. The analysis shows that these voluntary regimes are flawed and inadequate, and therefore unable to ensure that TNCs are not complicit in human rights violations in their extra-territorial activities.

FR :

En l’absence de responsabilité légale interne et internationale des entreprises transnationales en matière d’abus au plan des droits humains dans leurs activités outre-mer, les gouvernements, les entreprises et les ONG ont encouragé le développement et la mise en oeuvre de régimes d’autorégulation volontaire. Cependant, les détracteurs de ces mesures volontaires soutiennent que leur capacité de réglementer l’activité des entreprises et de solutionner les enjeux qui y sont liés en termes de droits humains est demeurée inadéquate. Plus précisément, cet essai remet en cause le caractère approprié ou non de ces régimes volontaires et leur efficacité à prévenir une certaine complicité des entreprises dans des situations de violation évidente des droits humains, reliées à leurs activités dans des zones de conflits et sous des régimes répressifs.

L’étude recense et évalue les codes et les politiques de quatre entreprises pétrolières multinationales, en plus des codes développés par l’industrie, les organismes intergouvernementaux et les initiatives des multidétenteurs d’intérêts. Elle examine aussi les pratiques d’entreprises associées à l’emploi de ces instruments, laissant entrevoir des problèmes importants au plan de leur nature volontaire, de leur langage, de leur contenu en termes de droits humains et des mécanismes d’acquiescement.

La configuration des codes et des politiques étudiés varie beaucoup, en passant d’une liste de principes généraux à des normes plus précises, et comporte parfois des exigences de mise en oeuvre et des mesures volontaires de suivi. Peu de ces instruments traitent suffisamment des enjeux en termes de droits humains. Seulement les Nations Unies avec le développement de leurs « Normes sur la responsabilité en matière de droits de l’homme des sociétés transnationales et autres entreprises » et l’organisme Global Contact ont abordé dans le détail l’enjeu de la complicité dans les abus au plan des droits humains, et toutes les normes, sauf celles des Nations Unies, sont formulées dans un langage permissif. De plus, aucun de ces codes et aucune de ces politiques, excluant les normes de l’ONU, ne présentent des mécanismes de respect efficaces.

En jetant un coup d’oeil sur les pratiques qui se développent chez les multinationales pour rendre compte de leur performance en matière de droits humains et sociaux, on constate que peu d’entreprises semblent avoir mis au point un cadre de comptabilité sociale transparente et fiable selon des procédures et une méthodologie qui offrent une garantie d’exactitude au plan de la cueillette de données liées aux droits humains. Souvent, il n’existe aucune divulgation du processus qui encadre la sélection et la consultation des détenteurs d’intérêts, de la façon dont la consultation de ces derniers fournit une information sur les frontières, l’envergure et le contenu d’un rapport en particulier, ou bien de la manière dont les décisions sont prises sur ce qui entre ou n’entre pas dans un rapport. Enfin, on observe une tendance marquée chez les entreprises transnationales à donner un bilan positif du progrès et de la performance des entreprises, nonobstant la divulgation sporadique de leurs forces et de leurs faiblesses.

En ce qui concerne la question de la reddition des comptes en matière de performance sociale, les Lignes directrices de la Global Reporting Initiative (GRI) pour le reporting développement durable de 2002 constituent dans l’ensemble un développement encourageant. Elles possèdent une légitimité dans la communauté des affaires et des ONG due à la large consultation dont elles ont fait l’objet au moment de leur élaboration et elles prévoient une sévérité croissante au plan des normes de divulgation qui présentent un potentiel réel pour l’avenir. Néanmoins, ces directives comportent aussi d’importantes faiblesses. En premier lieu, elles ne fournissent pas d’indicateurs spécifiques pour un site particulier d’exploitation ou pour un environnement d’activités d’une entreprise en particulier. Deuxièmement, l’absence d’élaboration d’indicateurs de droits humains engendre une situation insatisfaisante en permettant aux compagnies qui font rapport d’éviter de traiter des enjeux fondamentaux des droits humains liés à leurs activités et de prétendre que leur rapport est conforme aux directives. Enfin, une vérification indépendante n’est pas exigée pour qu’un rapport soit considéré en accord avec les directives.

Les pratiques courantes de vérification sont aussi l’objet de préoccupations sérieuses. Tout comme dans le cas de la divulgation sociale, il n’y a pas de normes universelles acceptées pour fins de vérification sociale, quoique des normes volontaires privées soient en élaboration. Sans normes obligatoires de vérification, les mandats de vérification sont donnés par les multinationales elles-mêmes. Alors, l’envergure de la vérification varie selon les compagnies et les préoccupations sérieuses à l’endroit des droits humains en relation avec les activités des entreprises ne sont pas abordées, sauf à la discrétion des multinationales elles-mêmes. Elles ne sont probablement pas soulevées par les vérificateurs dans tout rapport soumis au public.

Les rapports de vérification ont tendance à manquer de transparence au plan des procédures et de la méthodologie de cueillette et de vérification de l’information. L’impartialité des vérificateurs devient une autre préoccupation majeure puisque plusieurs entreprises privées de consultation et de vérification fournissent également des services-conseils aux multinationales dont elles assurent la vérification des livres. La fiabilité des rapports est en plus minée due au fait que la plupart des entreprises de vérification et de consultation ne possèdent pas l’expertise nécessaire en matière de cueillette et de divulgation d’information sur les droits humains.

Les normes des Nations Unies mises à part, les régimes actuels d’autorégulation, de par leurs dispositions inadéquates et permissives, leur respect volontaire, leur auto-évaluation et la vérification volontaire de cette évaluation, sont au mieux minimalistes et tout au plus inaptes à créer une reddition réelle de comptes en matière de droits humains de la part des entreprises transnationales qui oeuvrent dans des zones de conflits ou sous des régimes répressifs.

De tels codes et politiques pourraient être modifiés de façon importante en précisant des obligations bien définies en matière de droits humains, une divulgation contraignante et des normes obligatoires de vérification, de même que des exigences de contrôle indépendant. Cependant, il ne faut pas s’attendre à ce que de telles réformes soient adéquatement abordées par le secteur privé. Le volet volontaire de ces pratiques et de ces outils demeurera probablement problématique là où les obligations entrent en conflit avec des préoccupations de profitabilité et de concurrence à l’échelle mondiale. C’est pourquoi, en plus d’encourager l’amélioration de ces codes, il serait également important d’exercer une pression sur les gouvernements pour qu’ils adoptent à l’interne des mesures législatives dictant la conduite à suivre de la part des entreprises dans les zones de conflits ou sous les régimes répressifs, des mesures fournissant un support aux initiatives de l’ordre de celles des normes des Nations Unies qui paveront les fondements d’une réglementation à l’échelle internationale.

ES :

En respuesta al creciente interés público sobre la responsabilidad de las corporaciones transnacionales respecto a la violación de los derechos humanos en los estados donde ellas operan, los gobiernos, las corporaciones y las ONGs han promovido el desarrollo y la implementación de regímenes voluntarios de auto-regulación. Sin embargo, las practicas de las corporaciones transnacionales bajo esos regímenes ponen en duda su pertinencia y eficacia para evitar la complicidad con violaciones de los derechos humanos por parte de las corporaciones que operan en las zonas en conflicto y bajo regímenes represivos. Este artículo revisa y afirma el discurso, el contenido de derechos humanos y los mecanismos de conformidad de las políticas voluntarias y/o de los códigos desarrollados por ciertas corporaciones, grupos de industrias, organizaciones intergubernamentales e iniciativas de multi-inversión, y analiza igualmente las practicas de las corporaciones asociadas. El análisis muestra que esos regímenes voluntarios son defectuosos e inadecuados, y por lo tanto, incapaces de asegurar que las corporaciones transnacionales no sean cómplices de las violaciones de los derechos humanos en sus actividades extraterritoriales.

EN :

Pension fund capitalism is a new, albeit evolving, stage of Anglo-American capital market development. It is marked by the ability of pension funds to aggregate the widely disbursed ownership of beneficiaries and therefore act as single entities with a unified voice. Pension funds within their investment portfolios are increasingly using this voice to engage companies. Such corporate engagement in its broadest definition is the use of one’s ownership position to influence company management decision making. Corporate engagement brings together four distinct underlying currents: first, the increased use of passive index funds; second, the corporate governance movement; third, the growing impact of socially responsible investing; and, finally, the impact of new global standards. At its best corporate engagement offers a long-term view of value that both promotes higher corporate, social and environmental standards and adds share value, thus providing long-term benefits to future pension beneficiaries.

FR :

L’influence des fonds massifs de pension actuels se fait sentir dans chaque marché financier de la planète. L’impact ne consiste pas en un « socialisme de fonds de pension » tel qu’envisagé par Peter Drucker, mais plutôt en un capitalisme reconfiguré (Clark 2000; Monks 2001). Loin d’une certaine timidité (Drucker 1976), les gestionnaires des caisses de retraite se servent de leur influence pour lier, et dans certains cas, défier d’une façon agressive la direction des entreprises dans lesquelles ils investissent. Ils le font ainsi afin d’assurer une valeur à l’actionnariat à long terme pour les futurs bénéficiaires. L’engagement corporatif de ce type représente un glissement de pouvoir au sein de l’entreprise partant des administrateurs pour aller vers les actionnaires et les gestionnaires des fonds de pension qui les représentent.

La lutte pour le contrôle de l’entreprise entre les propriétaires et les dirigeants a une longue histoire dans les écrits en droit et en économie (Roe 1994). L’émergence des entreprises publiques qui a été un trait dominant du 20^e siècle s’est traduite par une dispersion des droits de propriété parmi de larges segments de la population. Pendant que la venue des entreprises publiques diffusait plus largement les bénéfices du capitalisme, les propriétaires abandonnèrent le contrôle de la prise de décision au niveau de l’entreprise au profit d’un groupe d’administrateurs professionnels qui géraient l’entreprise en leur nom (Berle et Means 1933). Cependant, les fonds de pension actuels déplacent les responsabilités de la prise de décision au sein de l’entreprise. Cet essai analyse ce déplacement de pouvoir et les quatre forces principales qui sont les catalyseurs de l’engagement corporatif des fonds de pension. Ces derniers réunissent en un tout les détenteurs d’actions auparavant dispersés au sein de concentrations de propriété inégalées depuis les grands industriels du 19^e siècle. Nous soutenons que les fonds de pension se servent de cette concentration du pouvoir des actionnaires et des coûts plus faibles de transaction qui en résultent pour s’impliquer activement dans la gestion des entreprises en exigeant de meilleurs critères de gouvernance corporative, tels l’imputabilité et la transparence, dans les entreprises dans lesquelles ils investissent. Le terme retenu ici pour décrire ce nouveau phénomène est l’engagement corporatif et cet article tentera de décrire en détail son développement.

L’engagement corporatif dans son acception la plus large consiste dans le recours à une position de propriétaire en vue d’influencer la prise de décision des directions d’entreprises. Il réunit quatre courants sous-jacents et distincts dans le processus d’investissement global des fonds de pension. Dans cet essai, chacun des moteurs de l’engagement corporatif est interpellé. Nous analysons l’usage croissant des fonds indiciels passifs par les gestionnaires des fonds de pension. Nous constatons que la gestion indicielle engendre une incapacité chez les fonds de pension à expulser les entreprises dont on est insatisfait. Cet enfermement crée une tension entre ces dirigeants financiers qui proposent une approche à main levée dans les décisions d’investissement et ceux qui souhaitent voir le pouvoir de marchandage de leur capital de retraite utilisé d’une manière socialement orientée, un pouvoir qui façonne les effets du marché. Chez ce dernier groupe, il devient une prise de conscience accrue de leur part des normes, de l’imputabilité et de la transparence des entreprises dans lesquelles ils investissent.

La section suivante de cet essai traite du mouvement de régie de l’entreprise qui agit à titre de deuxième moteur de l’engagement corporatif. Ce phénomène, qui prend de l’ampleur depuis le début des années 1980, se préoccupait au départ des enjeux des conseils d’administration et des structures de régie des entreprises, tels que le rôle des directeurs indépendants, la rémunération des administrateurs plus vieux et le recours aux pilules empoisonnées. De nos jours, la gouvernance d’entreprise s’en prend à des sphères beaucoup plus larges de la transparence et de l’imputabilité à l’échelle de l’entreprise.

La troisième section de cet article s’intéresse à l’influence croissante de l’investissement socialement responsable sur l’engagement corporatif des fonds de pension en y ajoutant un regard sur les normes sociales et environnementales du comportement de l’entreprise. Ce moteur s’est développé comme un effet de la législation britannique de divulgation récemment introduite sur l’investissement responsable et à partir des préoccupations des fonds de pension à l’endroit de la valeur de l’équité de leurs investissements en longue période.

La quatrième section de cet article analyse l’influence de la mondialisation des marchés de capitaux associée à l’émergence des normes sociales, internationales et environnementales de comptabilité sur l’engagement corporatif des fonds de pension. Dans cette section, on se demande si une telle mondialisation de la finance détermine la marge de manoeuvre disponible chez les États-nations et chez les entreprises particulières. Enfin, nous constatons que la terminologie de l’engagement corporatif est inadéquatement précisée et bénéficierait d’une plus grande clarté et d’une meilleure compréhension de ses expériences à ce jour. Pour le moment, un tel engagement corporatif peut aller de simples discussions avec les directions et des votes par procurations jusqu’à des approches plus litigieuses telles que des campagnes croissantes de résolutions par des actionnaires dissidents, le retrait public d’entreprises, voire l’exclusion de pays entiers du portefeuille d’investissement des fonds de pension (une décision récente et litigieuse de Calpers).

Alors que l’engagement corporatif partage ces approches avec les investisseurs socialement responsables, une première préoccupation des fonds de pension demeure la valeur de l’équité de l’entreprise à long terme. C’est pourquoi l’engagement corporatif n’exige pas de l’entreprise qu’elle renonce à une rentabilité à long terme, mais il demande plutôt d’élever les normes en vue de réduire le risque avec le temps. Il se sert d’outils déjà à la disposition des propriétaires au sein de la structure organisationnelle et se présente comme une revendication des droits des propriétaires d’établir les normes de comportement d’une entreprise. Cet article aborde les moteurs de l’engagement corporatif de même que ses cibles dans un effort de mieux comprendre l’engagement corporatif et sa capacité d’affermir le capital dans certaines collectivités, de civiliser les pratiques de gestion des ressources humaines à l’intérieur des entreprises et d’encourager le respect des normes du travail et de l’environnement à l’échelle domestique et internationale.

ES :

El capitalismo de los fondos de pensión es una nueva fase, aunque en evolución, del desarrollo del mercado de capital anglo-americano. Este está marcado por la habilidad de los fondos de pensión de congregar los titulos de propiedad ampliamente dispersos de los beneficiarios y así actuar como entidades individuales con voto unificado. Los fondos de pensión dentro de los portafolios de inversión están usando cada vez más este voto para comprometer las compañías. Tal compromiso corporativo en su definición mas amplia es el uso de la posición de un propietario para influenciar la toma de decisión de la dirección de la compañía. El compromiso corporativo provoca a su turno cuatro distintas corrientes subyacentes: primero, el uso incrementado de fondos a indice pasivo; segundo, el movimiento por un gobierno corporativo; tercero, el impacto creciente de la inversión socialmente responsable; y finalmente, el impacto de nuevos estándares globales. En el mejor de los casos, el compromiso corporativo ofrece a largo plazo una visión del valor que promueve estándares corporativos, sociales y ambientales, mas elevados y también agrega valor compartido, proporcionando así, a largo plazo, beneficios para los futuros beneficiarios de pensiones.

EN :

In an age of globalization, there is a growing perception that state regulatory instruments may be an inadequate means of regulating firm conduct. Increasingly, scholars are evaluating how corporate codes of conduct may operate as regulatory mechanisms. This article examines competing codes of conduct in the forest sector. Through a detailed case study of code adoption, innovation, and diffusion in the forest sector, focusing on mechanisms of vertical, horizontal and competitive diffusion, it is found that non-governmental organization (NGO) codes have placed competitive pressure to adopt higher standards on competing schemes. However, NGO schemes have been limited in constructing fluid markets for their own goods. The article examines which strategies for codes regimes are most likely to diffuse high standards throughout contemporary markets.

FR :

À notre époque de mondialisation, il existe une tendance à croire que les instruments de régulation étatique apparaissent comme des moyens inadéquats pour réglementer la conduite des entreprises transnationales. De plus en plus, les intellectuels se penchent sur la façon dont les codes de conduite des entreprises peuvent servir de mécanisme de régulation. Cet article analyse des codes de conduite concurrents dans le secteur forestier. Nous décrivons dans le détail un cas d’adoption, de création et de diffusion de codes de conduite concurrents, en retenant des mécanismes de diffusion horizontale, verticale et concurrente de marchandises codifiées. La réflexion se poursuit en se demandant quelles sont les stratégies des systèmes de codes les plus susceptibles de propager des standards élevés à travers les marchés actuels.

Dans cette étude, nous abordons un cas dans lequel la compétition entre deux systèmes d’établissement de normes, un premier tiré de l’industrie et un deuxième d’une organisation non gouvernementale (ONG) représentant des groupes à intérêts diversifiés, est sensée avoir engendré « une course au sommet » dans l’établissement de standards. Le code de conduite et le schéma de monitoring de l’ONG ont connu un succès remarquable en élevant la barre des standards éthiques de production dans l’industrie, c’est-à-dire qu’ils ont mis de l’avant des valeurs démocratiques dans les codes, dans leur participation à la société civile et dans leur degré de transparence. De plus, le succès de ce modèle représentant des intérêts multiples aurait apparemment incité les compétiteurs de l’industrie à accroître la qualité sociale de leurs propres standards et à maintenir une position concurrente sur ces mêmes standards. Au même moment, les codes de l’ONG ont toutefois été gênés par leur inaptitude à fournir aux détaillants une offre suffisante de marchandises à haut standard.

Les données de l’étude de cas laissent croire que, pour étendre l’application de ces codes de façon plus fructueuse, des éléments ou des lieux verticaux et horizontaux de coordination économique sont particulièrement importants. La coordination horizontale, c’est-à-dire la coordination au sein des associations de l’industrie, entre autres efforts, a créé des espaces pour l’ensemble des industries permettant la réalisation de décisions conjointes en vue d’atteindre un nouveau niveau de production et de fournir des mécanismes pour s’occuper des problèmes de tension chez les retardataires. La coordination horizontale, par des associations d’industries, quand elle se produit, permet à des secteurs de cheminer vers des buts de qualité sociale coûteuse en tant que groupe, évitant ainsi la menace des coûts sur le « premier initiateur » et dégageant un espace chez les leaders de l’industrie servant à discipliner les retardataires. Dans le cas d’un régime basé sur l’industrie, les résultats de la coordination horizontale ont apparemment connu une propagation plus rapide, quoiqu’à un niveau de standard plus bas que celui connu par l’ONG à intérêts multiples.

De la même manière, la coordination verticale, telle quelle est illustrée par l’étude de cas, prend de l’importance au moment de traiter de la nature de la production confiée de plus en plus en sous-traitance. Au fur et à mesure que la mondialisation s’étend et que l’organisation de l’économie tend à être perçue comme une série de liens de collaboration et de compétition entre des opérations autrement isolées, des liens qui enjambent les frontières nationales et qui évitent les modes plus conventionnels de régulation, l’étude de cas permet de croire que la chaîne de l’offre devient plus importante comme une orientation vers des standards de qualité sociale. Cependant, encore là, le modèle de l’ONG à intérêts multiples dans le secteur de la foresterie a lutté en vue de présenter une offre approuvée contenant assez de liens dans la chaîne de manière à engendrer des marchés fluides pour leurs marchandises à haut standard. L’étude de cas illustre un nombre de tentatives innovatrices de la part de la communauté des ONG en réagissant de façon à mettre en place des stratégies visant à établir des marchés fluides pour des marchandises approuvées. La régulation de ces expériences horizontales, verticales et concurrentielles de diffusion de standards prend de l’importance parce que c’est seulement par l’identification de « moyens efficaces » de propagation des pratiques à haut standard que les codes de conduite pourront fondamentalement transformer la nature de l’organisation contemporaine de l’économie.

ES :

En la era de la globalización, hay una percepción creciente que los instrumentos de regulación del estado pueden constituir medios inadecuados para regular la conducta de las empresas. Cada vez más, los científicos evalúan cómo los códigos de conducta de las corporaciones pueden operar como mecanismos reguladores. Este artículo examina los códigos de conducta en entran en concurrencia en el sector forestal. A través de un estudio de caso detallado de la adopción, innovación y difusión del código en el sector forestal, y focalizando los mecanismos de difusión competitiva vertical y horizontal, se demuestra que los códigos de las organizaciones non gubernamentales (ONG) ejercen una presión competitiva para adoptar estándares mas elevados en los esquemas competitivos. Sin embargo, los esquemas de las ONG han sido limitados en cuanto a la construcción de mercados fluídos para sus respectivos bienes. Este artículo examina cuáles son las estrategias respecto a los regimes de códigos que son mas propicias para difundir estándares mas elevados en los mercados contemporáneos.