Résumés
Abstract
Although a casual reading of the Supreme Court of Canada's decisions in R. v. Nikal and R. v. Lewis might suggest otherwise, this article will argue that Court's decisions in two recent British Columbia aboriginal fishing cases do not apply in Ontario. In doing so, it will be shown that the Supreme Court of Canada relied on evidence of historic Crown policies towards aboriginal fishing rights in Upper Canada in the absence of appropriate context as to when, how and why those policies evolved. As a result, the Court wrongly concluded that fisheries could not be the subject of exclusive aboriginal rights.
Résumé
Bien qu’une lecture sommaire des jugements de la Cour suprême du Canada dans R. c. Nikal et R. c. Lewis le suggère, l’auteure soutient que les décisions de la Cour quant aux droits de pêche autochtones dans ces deux jugements de la Colombie-Britannique ne s’appliquent pas en Ontario. Ainsi, il sera démontré que la Cour suprême du Canada a utilisé des preuves découlant des anciennes politiques de la Couronne quant aux droit de pêche autochtone au Haut-Canada en l’absence de contexte approprié quant à l’évolution de ces politiques. La Cour a donc erronément conclu que les droits de pêche ne pouvaient faire l’objet de droits autochtones exclusifs.