Will There Be a Science of Law in the Twenty-First Century?

Abstract

The skepticism of the American Legal Realists and their heirs threatens to make a politically neutral science of law impossible and thus to undermine the liberal polity which needs such a science. Ronald Dworkin attempts to refute the skeptics and defend both legal theory and liberalism. However, the author points out, Dworkin and liberalism are themselves skeptics when it comes to moral principles, and, therefore, they cannot wholly escape from similar skepticism with regard to legal principles. Both Anglo-American and Continental legal history are examined in the course of these arguments.

Résumé

Le scepticisme des théoriciens de l’école réaliste américaine et de leurs disciples compromet l’élaboration d’une science juridique non partisane et, par conséquent, menace l’État libéral qui a besoin de cette science. Ronald Dworkin tente de réfuter les arguments des sceptiques et vient à la défense tant du libéralisme que de la théorie du droit. Toutefois, l’auteur souligne que Dworkin et la pensée libérale font eux-mêmes preuve de scepticisme à l’égard des valeurs morales et ne peuvent donc s’en départir entièrement à l’égard des principes juridiques. C’est dans ce contexte qu’il examine l’évolution tant du droit anglo-américain que du droit continental.