Propriétés et territoires autochtones en Nouvelle-France I – Contrôle territorial et reconnaissance de territoires nationaux Aboriginal territories and property in New France I – The origins of land control and the recognition of national territories Propiedades y territorios indígenas en Nouvelle-France I – Origen del control territorial y reconocimiento de territorios nacionales

Résumé

Cet article est publié en deux parties. La première partie, qui apparaît dans le présent numéro, porte sur les débats concernant l'origine du contrôle territorial et sur la reconnaissance des territoires nationaux. La seconde partie, qui sera publiée dans notre prochain numéro, traitera de la gestion des districts de chasse.

Dans le nord-est de l'Amérique du Nord, l'origine précolombienne des territoires familiaux autochtones a suscité une controverse chez les anthropologues, tout comme la possibilité que les Algonquiens aient élaboré par eux-mêmes des mesures de conservation des ressources fauniques. Pourtant, au début du XVII^e siècle, les Français n'ont aucune difficulté à reconnaître l'existence de territoires dont l'accès est contrôlé par des nations autochtones et qui constituent la propriété collective de l'une d'entre elles; par conséquent, ses chefs en supervisent l'usage par ses membres. Avec le temps, les représentants du roi s'emploient à convaincre les peuples « frères » de s'accorder un droit mutuel de chasser sur leurs terres. Comme en Acadie, il existe en Nouvelle- France des « districts » de chasse bien délimités exploités sous la direction d'un chef de bande familiale. Les membres d'une autre bande ou les étrangers doivent obtenir la permission d'y chasser, quoique les incursions occasionnelles soient acceptées. À compter de 1660, des mesures de conservation sont observées dans la région des Grands Lacs et même dans celle du lac Champlain, mais au XVIII^e siècle, elles ne semblent pas connues sur la Côte-Nord; cependant il paraît peu probable que les autochtones n'aient pas eu les connaissances suffisantes pour en élaborer eux-mêmes. Dans l'ensemble, leur con cep tion du territoire semble d'origine autochtone plutôt que française. Elle repose sur l'existence de limites nationales et de districts bien définis, même si les observateurs français ne cherchent pas à décrire ceux-ci précisément.

Abstract

This paper is published in two parts. The first, which appears in this issue, focuses on the debates concerning the origins of territorial control and on the recognition of national territories. The second part, which will appear in the next issue, will deal with the management of hunting districts.

In northeastern America, the pre-Columbian origins of aboriginal family territories has created controversy in the past among anthropologists, just as the possibility that Algonquian peoples devised wildlife conservation measures by themselves. At the beginning of the 17th century, however, the French had no difficulty recognizing the territories of Indigenous Nations who controlled access to the area and exercised a form of collective ownership over it. Their chiefs also supervised the use of these lands. With time, the King's representatives tried to convince the aboriginal inhabitants, who they called “rothers” to grant each other the mutual right to hunt on each other's lands. As was the case in Acadia, there existed in New France well-defined hunting “istricts”that were exploited under the guidance of the head of a family band. Members from another band or outsiders had to obtain permission to hunt there, although occasional incursions without permission were tolerated. From 1660 on, conservation measures can be seen in the Great Lakes and Lake Champlain regions. In the 18th century, these conservation practices are not docu mented for the North Shore of the St. Lawrence River, but it seems unlikely that Indigenous people did not have wherewithal to devise such measures on their own. Overall, this conception of territory and ownership seems to have an Indigenous rather than a French origin. It is based on the existence of national boundaries and well-defined districts, even though French observers did not attempt to describe these with precision.

Resumen

Este artículo es publicado en dos partes. La primera parte, que aparece en el presente número, trata sobre los debates concernientes al origen del control territorial y sobre el reconocimiento de los territorios nacionales. La segunda parte del artículo, que será publicado en nuestro próximo número, tratará sobre la gestión de los distritos de caza.

En el nor-este de América del Norte, el origen precolombino de los territorios familiares indígenas ha suscitado una controversia en los antropólogos, tanto como la posibilidad que los Algonquiens hayan elaborado por ellos mismos las medidas de conservación de los recursos faunísticos. Sin embargo, a principios del siglo XVII, los franceses no tienen dificultad en reconocer la existencia de territorios donde el acceso es controlado por las naciones autóctonas y que constituyen la propiedad colectiva de una de ellas; en consecuencia, sus jefes supervisan su uso por parte de los miembros. Con el tiempo, los representantes del rey se dedican a convencer a los pueblos “ermanos”de acordar un derecho mutuo de cazar en sus tierras. Como en Acadie, existe en Nouvelle-France “istritos”de caza, bien delimitados, explotados bajo la dirección de un jefe de banda familiar. Los miembros de otra banda o los extranjeros deben obtener el permiso de cazar allí, aunque las incursiones ocasionales eran aceptadas. A contar de 1660, se observan medidas de conservación en la región de Grands Lacs y también en la del lago Champlain, pero en el siglo XVIII, no parecen conocidas en la Costa Norte; sin embargo parece poco probable que los indígenas no hayan tenido los conocimientos suficientes para elaborarlos ellos mismos. En conjunto, su concepción de territorio parece de origen indígena más que francés. Reposa sobre la existencia de límites nacionales y de distritos bien definidos, no obstante si los observadores franceses no buscan describir aquello precisamente.