Résumés
Résumé
Au cours des dernières décennies, l’approche walzérienne de la guerre juste fit l’objet de vives critiques de la part de l’école révisionniste, qui est devenue l’approche dominante dans le débat universitaire portant sur ce sujet. Sa révision de la philosophie walzérienne de la guerre englobe deux points fondamentaux, à savoir : 1) le refus de comprendre la guerre comme une situation exceptionnelle dans laquelle nos jugements moraux se distingueraient significativement de ceux que l’on formule dans des contextes de paix ; 2) le refus du dualisme moral et de l’indépendance entre des ordres de jugements concernant le jus ad bellum et le jus in bello. Dans cet article, nous allons nous pencher sur ces deux points fondamentaux, pour en conclure qu’ils proposent une conception apolitique de la guerre.
Abstract
In recent decades, the Walzerian approach to just war has been the subject of intense criticism by the revisionist school, which has become the dominant approach in the academic debate on just war. Its revision of Walzerian philosophy of war encompasses two fundamental points, namely : 1) the refusal to understand war as an exceptional situation in which our moral judgments would differ significantly from those formulated in peaceful contexts ; 2) the rejection of the moral dualism and independence between orders of judgements concerning jus ad bellum and the jus in bello. In this article, we will examine these two fundamental points and then conclude that they propose an apolitical conception of war.