Résumés
Résumé
Au XVIIIe siècle, « différenciation » est un terme de mathématique exclusivement. La différenciation nomme alors un procédé utilisé en analyse pour réduire le nombre de variables inconnues d’une équation. Ce n’est qu’au début du XIXe siècle que le terme commence sa carrière dans les sciences empiriques, biologie (embryologie puis anatomie comparée) tout d’abord, sciences sociales (anthropologie, sociologie et histoire) ensuite. Le vocable fait son apparition dans des travaux d’embryologie de langue allemande de l’époque romantique, marquée par la Naturphilosophie et récemment convertie au principe de l’épigenèse (principe de plasticité du développement); il est employé concurremment aux termes de complication et de composition progressive pour désigner un des aspects morphologiques du développement embryonnaire. Il faut cependant attendre la fin des années 1820 et la parution du premier volume de l’opus magnum d’Ernst Von Baer (Über Entwickelungsgeschichte der Thiere, 1828), pour voir le concept de différenciation accéder au statut épistémologique de concept modal principal en biologie du développement. Dans les années 1840, l’articulation des concepts de différenciation et de division du travail physiologique ouvrait la voie à l’extension du concept de différenciation au champ entier de l’anatomie comparée, et allait conduire de nombreux naturalistes à penser que le problème du fondement rationnel du lien entre différenciation et perfectionnement de l’organisation était en passe d’être enfin résolu.
À peu près à la même époque, le terme différenciation fait son entrée en science sociale; il va servir à exprimer l’aspect institutionnel du développement historique des sociétés. Aux belles heures de l’évolutionnisme culturel, la différenciation verra sa juridiction s’étendre au domaine des phénomènes morphologiques relevant de l’anthropologie (analyse comparée des sociétés) et de l’histoire (analyse comparée des formations historiques d’une même société). De la même manière qu’en biologie le niveau de différenciation traduit le degré de perfection atteint par une formation embryonnaire ou par un organisme achevé, en sciences sociales le niveau de différenciation indique la place occupée par une formation historique du passé ou par une société actuelle dans l’échelle de la civilisation. Le « doublet anatomo-physiologique différenciation / division du travail » est désormais un couple notionnel requis aussi bien pour la compréhension des modalités du développement embryonnaire que pour l’intelligibilité des modalités de l’évolution culturelle.
Nous nous attacherons dans cet article à esquisser les jalons d’une partie de l’histoire transdisciplinaire et complexe de ce concept de différenciation, dont les sciences sociales traitant du « développement » (économique, politique, social) sont aujourd’hui dans une certaine mesure héritière. Nous tâcherons ce faisant de montrer les bénéfices que peut en tirer l’historien des idées concernant la compréhension de la genèse de l’évolutionnisme culturel, en dégageant notamment le rôle joué par les doctrines naturalistes dites du parallélisme anatomo-embryologique dans l’étiologie de ce courant de pensée majeur des sciences sociales d’hier, et dont le présent ne laisse pas de porter quelque trace.
Mots-clés :
- Différenciation,
- complication,
- division du travail,
- évolution,
- développement,
- perfectionnement,
- doublet anatomo-physiologique,
- parallélisme des séries
Abstract
Morphogenesis and differentiation are the words which are used today to indicate the two basic modalities of ontogenesis in biology. Morphogenesis refers to the process of progressive ‘complexification’ during embryonic development, whereas differentiation refers to that of the functional specialization of the egg’s cells. Paradoxically, for more than a century, the term of differentiation has been employed to express the first of these variables, mainly if not exclusively. How did it come in developmental biology to name the physiological phenomenon which is parallel to structural complexification and which 19th century naturalists readily called the division of physiological labour? In fact, it appears that this inversion is only the latest episode in a series of semantic adventures affecting the history of the concept over nearly two centuries. We intend to explain them in this communication.
We shall retrace the following steps: the term ‘differentiation’ appears in the field of animal anatomy at the beginning of the 19th century, because of its resemblance to ‘complication’, which is currently used by morphologists at this period (term which is itself practically synonymous with what 18th century naturalists called the “composition of the organization”). From comparative anatomy the term will migrate to embryology when the principle of epigenesis triumphs, and will know a considerable rise in epistemological status, reaching its climax when ranked by Von Baer as a fundamental concept of new scientific embryology. Its pairing with the concept of the division of physiological labour will confer on differentiation the role of criterion with which anatomists on the one hand, embryologists on the other hand, will judge the degree of improvement reached by embryonic formations and adult forms, respectively. Then the morphological significance of the term is enriched with a new evolutionary meaning, through the diffusion of the Darwinian theory and the adoption of the biogenetic law. At this degree of conceptual elaboration, we witness an extension of differentiation’s field to the phenomena concerned with anthropology (comparative analysis of different societies) and history (comparative analysis of different formations of the same society) thanks to sociologists such as Spencer who adopted the principle of cultural evolutionism. Evolutionary meanings of differentiation will regress correlatively, in life sciences and social sciences, during the inter-war period, to such an extent that its legitimate field of extension is reduced only to developmental biology. Consequently with the invalidation of the problem of the organic basis of living beings, differentiation loses its quasi etiological function (degree of differentiation as criterion of organic improvement) and comes back to its modal and descriptive primitive status.
We shall focus in this paper a part of the history of this complex and interdisciplinary concept of differentiation, of which contemporary social sciences inherit to some extent, showing particularly the benefits of such an inquiry for the understanding of cultural evolutionism, which was so influent in the past social sciences, and even today.
Keywords:
- Differentiation,
- complication,
- division of labour,
- evolution,
- development,
- improvement,
- ‘anatomophysiological pair’,
- series parallelism
Parties annexes
Bibliographie
- Balan, Bernard, L’Ordre et le temps. L’anatomie comparée et l’histoire des vivants au XIXe siècle, Paris, Vrin, 1979.
- Bell, Graham, Selection: The Mechanism of Evolution, New York, Chapman & Hall, 1997.
- Bernard, Claude, Leçons sur les phénomènes de la vie communs aux animaux et aux végétaux, 2 vol., Paris, Baillière, 1877-1878.
- Boas, Franz, Race, Language and Culture, Londres, Macmillan, 1966 [1940].
- Bowler, Peter, The Non-Darwinian Revolution: Reinterpreting a Historical Myth, Baltimore, John Hopkins University Press, 1988.
- Bronn, Heinrich Georg, Morphologische Studien über die Gestaltungsgesetze der Naturkörper überhaupt, und der Organischen insbesondere, Leipzig, Winter, 1858.
- Canguilhem, Georges et al.,Du développement à l’évolution aux XVIIIe et XIXe siècles, Paris, Presses universitaires de France, 1962.
- Carus, Carl Gustav, Versuch einer Darstellung des Nervensystems, Leipzig, Breitkopf, 1814.
- Cuvier, Georges, Rapport historique sur les progrès des sciences naturelles depuis 1789. Paris, Imprimerie Impériale, 1810.
- Darwin, Charles, The Origin of Species by Means of Natural Selection, 6th edition, London, J. Murray, 1872 [1859].
- D’Hombres, Emmanuel, « The “Division of Physiological Labour”: The Birth, Life and Death of a Concept », Journal of the History of Biology, no 45, 2012, p. 3-31.
- D’Hombres, Emmanuel, Mehdaoui, Soraya, « On What Condition is the Equation Organism-Society Valid? Cell Theory and Organicist Sociology in the Works of Alfred Espinas (1870s-80s) », History of the Human Sciences, vol. 25, n° 1, 2012, p. 32-51.
- Dupont, Jean-Claude, Schmitt, Stéphane, Du feuillet au gène. Une histoire de l’embryologie moderne: fin XVIIIe/XXe siècles, Paris, Éditions Rue d’Ulm, 2004.
- Futuya, Douglas J., Evolutionary Biology, Sunderland (Mass.), Sinauer Associates, 1998.
- Gayon, Jean, « Le Concept de récapitulation à l’épreuve de la théorie darwinienne de l’évolution », dans Paul Mengal (dir.), Histoire du concept de récapitulation, Paris, Masson, 1993, p. 79-92.
- Gegenbaur, Carl, Grundzüge der vergleichenden Anatomie, Leipzig, Engelman, 1878 [1870].
- Gilbert, Scott F., Developmental Biology, 4e édition, Sunderland (Mass.), Sinauer Associates, 1994.
- Gould, Stephen J., Ontogeny and Phylogeny, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1977.
- Haeckel, Ernst, Generelle Morphologie der Organismen, 2 vol., Berlin, Reimer, 1866.
- Harris, Marvin, The Rise of Anthropological Theory, New York, Thomas Crowell Company, 1968.
- Hertwig, Oscar, Lehrbuch der Entwicklungsgeschichte des Menschen und der Wirbelthiere, Jena, Fischer, 1896 [1888].
- Heusinger, Carl Friedrich, Grundriss der Enzyclopädie und Methodologie der Natur und Heilkunde, Eisenach, Barecke, 1839.
- Lamarck, Jean-Baptiste (de), Discours d’ouverture. Système des Animaux sans vertèbres, Paris, Déterville, 1801.
- Leuckart, Rudolf, Über den Polymorphismus der Individuen, oder die Erscheinung der Arbeitstheilung in der Natur, Giessen, Ricker, 1851.
- Loison, Laurent, Qu’est-ce que le néolamarckisme? Les biologistes français et la question de l’évolution des espèces, Paris, Vuibert, 2010.
- Luhmann, Niklas, Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main Suhrkamp Verlag, 1984.
- Luhmann, Niklas, La Légitimation par la procédure, trad. fra. Lukas K. Sosoe et Stéphane Bouchard. Québec/Paris, Presses universitaires Laval / Cerf, coll. « Dikè », 2001 [1969].
- Meckel, Johann Friedrich, Manuel d’anatomie générale, descriptive et pathologique, 2 vol., trad. fr. Jourdan et Breschet, Paris, Baillière, 1825 [1812-1816].
- Meyen, Julius Ferdinand, Phytotomie, Berlin, Josephy, 1830.
- Milne-Edwards, Henri, « Considérations sur quelques principes relatifs à la classification naturelle des animaux », Annales des Sciences Naturelles. Zoologie 3e série, t. 1, 1844, p. 65-99.
- Peaucelle, Jean-Louis, « La Division du travail. Adam Smith et les encyclopédistes observant la fabrication des épingles en Normandie », Annales de Mines, septembre 1999, p. 35-51.
- Peaucelle, Jean-Louis, « Raisonner sur les épingles. L’exemple d’Adam Smith sur la division du travail », Revue d’économie politique, vol. 115, n° 4, 2005, p. 499-519.
- Royer, Clémence, « Des sociétés dans la série organique », Bulletins de la Société d’anthropologie de Paris, 2e série, t. 10, 1875, p. 622-626.
- Richards, Robert J., The Meaning of Evolution, Chicago, University of Chicago Press, 1992.
- Roule, Louis, L’Anatomie comparée des Animaux basée sur l’embryologie, 2 vol, Paris, Masson, 1898.
- Stocking, Georges W., « Franz Boas and the Culture Concept in Historical Perspective » [1966], dans Georges W. Stocking, Race, Culture and Evolution. Essais in the History of Anthropology, Chicago, University of Chicago Press, p. 195-233.
- Simmel, Georg, « La Différenciation sociale » [1894], dans Simmel, Georg, Sociologie et épistémologie, trad. fr. Lavinia Gaspirini, Paris, Presses universitaires de France, 1991, p. 198-213.
- Spencer, Herbert, « The Social Organism » [1860], dans Herbert Spencer, Essays: Scientific, Political and Speculative, 3 vol., t. 1, Londres, Williams and Norgate, 1874, p. 384-428.
- Spencer, Herbert, The Study of Sociology, Londres, H. King, 1873 [1871].
- Vatin, François, « À quoi rêvent les polypes? Individuation et sociation d’Abraham Trembley à Émile Durkheim », dans Laurent Fédi, Les Cigognes de la philosophie. Études sur les migrations conceptuelles, Paris, L’Harmattan, 2002, p. 85-215.
- Virey, Julien-Joseph, « Animal », Nouveau Dictionnaire d’histoire naturelle, t. 1, Paris, Déterville, 1803, p. 419-466.
- Von Baer, Ernst, Über Entwickelungsgeschichte der Thiere, 2 vol., Königsberg, Bornträger, 1828-1837.
- Westhoff, Peter (dir.), Molecular Plant Development: from Gene to Plant, Oxford, Oxford University Press, 1998.