Should Revision Trainees Think Aloud while Revising Somebody Else’s Translation? Insights from an Empirical Study with Professionals

Abstract

This paper reported on a follow-up study whose aim was fourfold: 1) to determine which variables do seem to influence the amount of verbalization of professional revisers when they verbalize their thoughts while revising somebody else’s translation, 2) to determine what kind of revision sub-processes are verbalized, 3) to determine the relation between the type of verbalizations and revision product and process, and 4) to draw conclusions for revision didactics. Results show that variables that could have influenced the verbalization ratio of revisers had no effect on that ratio, except the revision experience. As far as verbalized subprocesses are concerned, it appeared that revisers rarely verbalized a maxim-based diagnosis, but that the more they verbalized such a problem representation, the better they detected, the better they revised, but the longer they worked. Results also show that participants who verbalized a problem representation together with a problemsolving strategy or a solution, detected better, but worked longer. Further research could focus on a particular subcompetence of the revision competence: the ability to explain.

Keywords:

• revision,
• revision process,
• revision didactics,
• revision competence,
• think aloud protocols

Résumé

Cet article porte sur les résultats d’une étude poursuivant quatre objectifs : 1) déterminer quelles variables influencent le taux de verbalisation de réviseurs professionnels lorsqu’ils pensent tout haut tout en révisant la traduction d’autrui, 2) déterminer quels types de sous-processus de révision sont verbalisés, 3) déterminer la relation entre le type de sous-processus de révision verbalisés et le produit et le processus de révision et 4) tirer des conclusions pour la didactique de la révision. Les résultats montrent que les variables qui auraient pu influencer le taux de verbalisation des réviseurs n’ont pas d’effet sur ce taux, à l’exception de l’expérience en révision. En ce qui concerne le type de sous-processus de révision verbalisés, il semble que les réviseurs verbalisent rarement un diagnostic basé sur une maxime, mais que plus ils verbalisent ce type de représentation de problème, mieux ils détectent les erreurs, mieux ils révisent, mais plus ils travaillent longtemps. Il s’avère également que les réviseurs qui verbalisent à la fois une représentation de problème et une stratégie de résolution de problème détectent mieux les erreurs, mais travaillent plus longtemps également. De nouvelles recherches pourraient dès lors porter sur une sous-compétence particulière de la compétence de révision, à savoir la capacité à expliquer.

Mots-clés :

• révision,
• processus de révision,
• didactique de la révision,
• compétence de révision,
• protocoles de verbalisation