Résumés
Résumé
Cet article s’appuie sur une recherche collaborative menée de 2016 à 2018 dans un collège français sur les « classes sans notes », expérimentation qui propose une évaluation des élèves par compétences, et non plus avec des notes chiffrées. Notre problématique vise à mieux comprendre les préoccupations des enseignants qui doivent évaluer sans le système de notation sur 20. Nous avons mené 1 entretien avec 5 cadres dirigeants, 4 groupes de discussion avec 26 enseignants et des réunions collectives, dans l’esprit des « disputes professionnelles réglées » de Clot (2006). Nous avons identifié six types de préoccupations relatives aux pratiques évaluatives par compétences.
Mots-clés :
- évaluation par compétences,
- notation,
- préoccupations,
- recherche collaborative
Abstract
This article is based on a collaborative research on competency-based assessment in classrooms, led in a French middle school, from 2016 to 2018. Our purpose is to understand better concerns of teachers who have to make assessments without the French system based on a note on 20. We led 1 interview with 5 managers, 4 focus groups with 26 teachers, and collective meetings, led with the methodological approach of «adjusted professional quarrels» from Clot (2006). We have identified six types of teachers’ concerns about competence-based assessment.
Keywords:
- competence-based assessment,
- grading,
- concerns,
- collaborative research
Resumo
Este artigo baseia-se numa investigação colaborativa realizada de 2016 a 2018 numa escola básica do 3.º Ciclo do Ensino Básico sobre as «turmas sem notas», uma experiência que propõe uma avaliação dos alunos por competências e não com classificações. A nossa problemática visa compreender melhor as preocupações dos professores que devem avaliar sem o sistema de classificação de 0-20. Realizamos 1 entrevista com 5 gestores escolares, 4 grupos de discussão com 26 professores e reuniões coletivas, no espírito das «disputas profissionais reguladas» de Clot (2006). Identificamos seis tipos de preocupações relativas às práticas de avaliação por competências.
Palavras chaves:
- avaliação por competências,
- classificação,
- preocupações,
- investigação colaborativa
Parties annexes
Références
- Abernot, Y. (2015). Évaluation et changement. Questions vives : Recherches en éducation, 23, 1-4.
- Allal, L., Cardinet, J. et Perrenoud, P. (1978). L’évaluation formative dans un enseignement différencié. Berne, Suisse : Peter Lang.
- Allal, L., & Mottier Lopez, L. (2005). Formative assessment of learning : A review of publications in French. In Formative assessment : Improving learning in secondary classrooms (pp. 241-264). Paris : OECD.
- Amigues, R. (2003). Pour une approche ergonomique de l’activité enseignante. Skholè, hors-série 1, 5-16.
- Amigues, R., Faïta, D. et Saujat, F. (2004). Travail enseignant et organisation de l’apprentissage scolaire. Dans E. Gentaz et P. Dessus (dir.), Comprendre les apprentissages : sciences cognitives et éducation (pp. 155-168). Paris : Dunod.
- Bardin, L. (1992). L’analyse de contenu. Paris : PUF.
- Bednarz, N. (2013). Recherche collaborative et pratique enseignante : regarder ensemble autrement. Paris : L’Harmattan.
- Bednarz, N., Desgagné, S., Diallo, P. et Poirier, L. (2001). L’approche collaborative de recherche : une illustration en didactique des mathématiques. Dans P. Jonnaert et S. Laurin (dir.), Les didactiques des disciplines : un débat contemporain (pp. 177-207). Québec, QC : Presses de l’Université du Québec.
- Blanchet, A. et Gotman, A. (1992). L’enquête et ses méthodes : l’entretien. Paris : Nathan.
- Bourassa, M., Bélair, L. et Chevalier, J. (2007). Les outils de la recherche participative. Éducation et francophonie, 35(2), 1-11.
- Bressoux, P. et Pansu, P. (2003). Quand les enseignants jugent leurs élèves. Paris : PUF.
- Bucheton, D. (dir.). (2009). L’agir enseignant : des gestes professionnels ajustés. Toulouse, France : Octarès.
- Bucheton, D. et Soulé, Y. (2009). Les gestes professionnels et le jeu des postures de l’enseignant dans la classe : un multi-agenda de préoccupations enchâssées. Éducation et didactique, 3(3), 29-48. doi : 10.4000/educationdidactique.543
- Butera, F., Buchs, C. et Darnon, C. (dir.). (2011). L’évaluation, une menace ? Paris : PUF.
- Cartier, S. C. (2007). Apprendre en lisant au primaire et au secondaire : mieux comprendre et mieux intervenir. Anjou, QC : CEC.
- Clot, Y. (1999). La fonction psychologique du travail. Paris : PUF.
- Clot, Y. (2006). Clinique du travail et clinique de l’activité. Nouvelle revue de psychosociologie, 1, 165-177. doi : 10.3917/nrp.001.0165
- Clot, Y. (2008). Travail et pouvoir d’agir. Paris : PUF.
- Clot, Y. et Faïta, D. (2000). Genre et style en analyse du travail. Travailler, 4, 7-42.
- Clot, Y., Faïta, D., Fernandez, G. et Scheller, L. (2000). Entretiens en autoconfrontation croisée : une méthode en clinique de l’activité. Éducation permanente, 146(1), 17-25. doi : 10.4000/pistes.3833
- Croizet, J.-C. et Neuville, E. (2005). Lutter contre l’échec scolaire dans la classe en agissant sur les préjugés de réussite. Dans D. Martinot et M.-C. Toczek (dir.), Le défi éducatif (pp. 55-82). Paris : Armand Colin.
- Curie, J. et Dupuy, R. (1996). L’organisation du travail contre l’unité du travailleur. Dans Y. Clot (dir.), Les histoires de la psychologie du travail (pp. 179-194). Toulouse, France : Octarès.
- De Ketele, J.-M. (2010). Ne pas se tromper d’évaluation. Revue française de linguistique appliquée, 103, 59-80. doi : 10.3917/rfla.151.0025
- De Ketele, J.-M. (2016). L’évaluation et ses nouvelles tendances, sources de dilemmes. Éducation permanente, 3(208), 19-33.
- Desgagné, S. (1997). Le concept de recherche collaborative : l’idée d’un rapprochement entre chercheurs universitaires et praticiens enseignants. Revue des sciences de l’éducation, 23(2), 371-393.
- Desgagné, S., Bednarz, N., Lebuis, P., Poirier, L. et Couture, C. (2001). L’approche collaborative de recherche en éducation : un rapport nouveau à établir entre recherche et formation. Revue des sciences de l’éducation, 27(1), 33-64. doi : 10.7202/000305ar
- Dubet, F. (1994). Sociologie de l’expérience. Paris : Seuil.
- Duru-Bellat, M. et Mingat, M. (1988). Le déroulement de la scolarité au collège : le contexte fait des différences. Revue française de sociologie, 29, 649-666.
- Étienne, R. (2016). Former à évaluer : enjeux, tensions, solutions. Éducation permanente, 3(208), 101-113.
- Faïta, D. et Saujat, F. (2010). Développer l’activité des enseignants pour comprendre et transformer leur travail : un cadre théorique et méthodologique. Dans F. Yvon et F. Saussez (dir.), Analyser l’activité enseignante : des outils méthodologiques et théoriques pour l’intervention et la formation (pp. 41-71). Québec, QC : Presses universitaires de Laval.
- Figari, G. (2016). Est-ce concevable d’apprendre à évaluer ? Éducation permanente, 3(208), 9-17.
- Figari, G. et Remaud, D. (2014). Méthodologie d’évaluation en éducation et formation : ou l’enquête évaluative. Bruxelles : De Boeck.
- Genelot, S., Gardes, D., Mansanti, J. et Pinsard, N. (2016). Évaluer par compétences ou évaluer sans noter ? Éducation permanente, 3(208), 89-100.
- Gérard, F.-M. (2009). Évaluer des compétences. Bruxelles : De Boeck.
- Giddens, A. (1987). La constitution de la société : éléments de la théorie de la structuration (trad. de l’anglais par M. Audet). Paris : Presses universitaires de France.
- Inspection générale de l’éducation nationale (IGEN). (2013). La notation et l’évaluation des élèves éclairées par des comparaisons internationales. Rapport n° 2013-072. Paris : Ministère de l’Éducation nationale et ministère de l’Enseignement supérieur et de la recherche.
- Jonnaert, P. (2014). Évaluer les compétences ? Oui, mais de quelles compétences s’agit-il ? Dans C. Dierendonck, E. Loerer et B. Rey (dir.), L’évaluation des compétences en milieu scolaire et en milieu professionnel (pp. 35-55). Bruxelles : De Boeck.
- Krueger, R. (1993). Quality control in focus group research. In D. Morgan (Ed.), Successful focus groups (pp. 65-87). Newbury Park/London/New Delhi : SAGE Focus Edition.
- Lafortune, L. et Allal, L. (dir.). (2008). Jugement professionnel en évaluation : pratiques enseignantes au Québec et à Genève. Québec, QC : Presses de l’Université du Québec.
- Laveault, D. (2005). Le jugement professionnel de l’enseignant : quel en est l’impact sur l’acte d’évaluer ? Mesure et évaluation en éducation, 28(2), 93-114.
- Laveault, D. (2007). De la « régulation » au « réglage » : élaboration d’un modèle d’autoévaluation des apprentissages. Dans C. Depover et B. Noël (dir.), L’évaluation des compétences et des processus cognitifs en situation scolaire et de formation (pp. 207-234). Bruxelles : De Boeck.
- Leplat, J. et Hoc, J.-M. (1983). Tâche et activité dans l’analyse psychologique des situations. Cahiers de psychologie cognitive, 3(1), 49-63.
- Lieberman, A. (1986). Collaborative research : Working with, not working on... Educational Leadership, 43(5), 29-32.
- Marcel, J.-F. (2009). Le sentiment d’efficacité professionnelle, un indicateur pour connaître le développement professionnel des « nouveaux » professeurs de l’enseignement agricole français. Questions vives : Recherches en éducation, 5(11), 161-176. doi : 10.4000/questionsvives.564
- Merle, P. (1998). Les recherches sur la notation des élèves. Éducation et formation, 53, 7-17.
- Merle, P. (2007). Les notes : secrets de fabrication. Paris : PUF.
- Ministère de l’Éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche (MENESR). (2015). Conférence nationale sur l’évaluation des élèves : rapport du jury. Paris : MENESR. Repéré à www.vie-publique.fr/sites/default/files/rapport/pdf/154000113.pdf
- Monteil, J.-M. et Huguet, P. (2002). Réussir ou échouer à l’école : une question de contexte ? Grenoble, France : Presses universitaires.
- Morrissette, J. (2012). Faire cas de sa pratique enseignante dans le cadre d’une approche collaborative. Travail et apprentissage, 9, 200-214.
- Morrissette, J. et Desgagné, S. (2009). Le jeu des positions de savoir en recherche collaborative : une analyse des points de vue négociés d’un groupe d’enseignantes du primaire. Recherches qualitatives, 28(2), 118-144.
- Morrissette, J., Mottier Lopez, L. et Tessaro, W. (2012). La production de savoirs négociés dans deux recherches collaboratives sur l’évaluation formative. Dans L. Mottier Lopez et G. Figari (dir.), Modélisations de l’évaluation en éducation (pp. 27-43). Bruxelles : De Boeck.
- Mottier Lopez, L. (2015a). Évaluations formative et certificative des apprentissages : enjeux pour l’enseignement. Bruxelles : De Boeck.
- Mottier Lopez, L. (2015b). L’évaluation formative des apprentissages des élèves : entre innovations, échecs et possibles renouveaux par des recherches participatives. Questions vives : Recherches en éducation, 23. doi : 10.4000/questionsvives.1692
- Mottier Lopez, L. et Allal, L. (2008). Le jugement professionnel en évaluation : un acte cognitif et une pratique sociale située. Revue suisse des sciences de l’éducation, 30(3), 465-482.
- Mottier Lopez, L. et Laveault, D. (2008). L’évaluation des apprentissages en contexte scolaire : développements, enjeux et controverses. Mesure et évaluation en éducation, 31(3), 5-34. doi : 10.7202/1024962ar
- Nunziati, G. (1990). Pour construire un dispositif d’évaluation formatrice. Cahiers pédagogiques, 280, 47-64.
- Perrenoud, P. (1998). L’évaluation des élèves : de la fabrication de l’excellence à la régulation des apprentissages. Entre deux logiques. Bruxelles : De Boeck.
- Rey, B. (2014). Compétences et évaluation en milieu scolaire : une relation complexe. Dans C. Dierendonck, E. Loarer et B. Rey (dir.), L’évaluation des compétences en milieu scolaire et en milieu professionnel (pp. 25-34). Bruxelles : De Boeck.
- Rey, B., Carette, V., Defrance, A. et Kahn, S. (2012). Les compétences à l’école : apprentissage et évaluation. Bruxelles : De Boeck.
- Rey, O. et Feyfant, A. (2014). Évaluer pour (mieux) faire apprendre. Dossier de veille de l’IFÉ, 94. Repéré à http://veille-et-analyses.ens-lyon.fr/DA-Veille/94-septembre-2014.pdf
- Rogalski, J. (2003). Y a-t-il un pilote dans la classe ? Une analyse de l’activité de l’enseignant comme gestion d’un environnement dynamique ouvert. Recherches en didactique des mathématiques, 23(3), 343-388.
- Saillot, É. (2015). Analyse des pratiques d’étayage de professeurs des écoles en situation d’aide personnalisée : contribution à la modélisation d’une posture professionnelle. Dossiers des sciences de l’éducation, 34, 121-137. doi : 10.4000/dse.1209
- Saillot, É. (2020). S’ajuster au coeur de l’activité d’enseignement-apprentissage. Construire une posture d’ajustement. Paris : L’Harmattan. Collection « Pédagogie : crises, mémoires, repères ».
- Saujat, F. (2007). Enseigner : un travail. Dans V. Dupriez et G. Chapelle (dir.), Enseigner (pp. 179-188). Paris : PUF.
- Scallon, G. (2000). L’évaluation formative. Saint-Laurent, QC : ERPI.
- Scallon, G. (2007). L’évaluation des apprentissages dans une approche par compétences. Bruxelles : De Boeck.
- Schön, D. (1983). Le praticien réflexif : à la recherche du savoir caché dans l’agir professionnel (trad. de l’anglais par J. Heynemand et D. Gagnon). Montréal, QC : Logiques.
- Van Nieuwenhoven, C. et Colognesi, S. (2013). Une recherche collaborative autour des difficultés des maîtres de stage à accompagner leur stagiaire. Interacções, 27, 118-138.
- Wisner, A. (1995). Réflexions sur l’ergonomie. Toulouse, France : Octarès.