Daniela P. Taormina, dir., L’essere del pensiero : saggi sulla filosofia di Plotino. Naples, Bibliopolis (coll. « Quaderni di filosofia », 8), 2010, 353 p.

Ce recueil réunit neuf contributions qui traitent de l’Intellect chez Plotin. Les quatre premières sont des conférences présentées lors d’une journée internationale d’études tenue à Rome en novembre 2007. Les cinq autres prolongent la réflexion et approfondissent d’autres aspects du sujet. Les textes sont en diverses langues : italien, français, allemand et portugais. Ils se répartissent sous quatre thèmes : « la géographie de l’Intellect », « le parcours de la connaissance », « entre l’intelligible et le sensible », et « traces d’herméneutique ». La longueur, l’intérêt, l’originalité et l’érudition varient d’une étude à l’autre. On passe d’une étude de quinze pages à une autre qui en compte soixante-dix-sept ; d’une analyse limpide à des argumentations alambiquées ; d’une analyse éclairante des sources à la répétition d’un point doctrinal bien connu. Le sérieux de la recherche ne se dément toutefois jamais et fait de ce recueil une contribution de valeur aux études plotiniennes. Tous les auteurs jouissent d’une réputation bien établie dans le domaine du néoplatonisme. La courte préface donne le contexte de la constitution de cet ouvrage. Vient ensuite la brève allocution de bienvenue prononcée par C. Riedweg et adressée aux participants du colloque. Elle reprend les principales étapes de la vie de Plotin. L’introduction, par D.P. Taormina, donne le ton de ce qui va suivre. L’objet du recueil est d’étudier l’Intellect et l’intelligible, de parler d’épistémologie plotinienne. Le principe qui revient constamment au fil des contributions est celui, d’origine aristotélicienne, qui stipule que l’intellect est identique à son objet de pensée quand cet objet est immatériel. Chaque étude, ou presque, se penche sur ce principe pour montrer de quelle manière Plotin l’adapte à ses fins et s’en sert pour justifier la connaissance que l’Intellect a de lui-même. D’autres principes plotiniens relatifs à l’Intellect reçoivent aussi beaucoup d’attention : le fait que l’Intellect soit un-multiple, qu’il soit en acte, qu’il pense en acte, qu’il est lui-même l’intellection et qu’il se pense lui-même. La coexistence de l’Intellect avec ses parties, qui sont elles aussi des intellects, était considérée comme problématique dans l’Antiquité et l’est encore aujourd’hui. A. Schniewind se penche sur Ennéade V, 4 [7], 2 et sur la génération de l’Intellect. Elle tente notamment de justifier sa traduction et son interprétation des lignes 11-12. La plupart des traducteurs modernes comprennent que l’Intellect, lorsqu’il émane de l’Un et n’est pas encore constitué comme Intellect, se retourne vers l’Un pour atteindre sa forme définitive. Mais que voit-il au juste ? Schniewind prétend que l’Intellect voit l’intelligible qui le précède. Il y aurait un intelligible premier, qui vient avant l’Intellect, et un intelligible second, qui est l’Intellect. Non pas que l’Un soit un intelligible, car il est au-delà de l’intelligible, mais parce que l’Intellect le voit comme intelligible. L’intelligible premier ne serait pas l’Un, mais la vision imparfaite que l’Intellect informe a de l’Un. L’argumentation de Schniewind est intéressante et bien construite. Elle n’a peut-être toutefois que le mérite d’expliciter ce que les traducteurs comprennent implicitement : l’Intellect se retourne vers l’Un et son imperfection fait qu’il voit l’Un comme ce qu’il n’est pas, à savoir un intelligible. D.J. O’Meara revient sur l’expérience de l’union de l’âme avec l’Intellect. Il étudie de nouveau l’expérience de l’union mystique chez Plotin, telle que décrite par Porphyre dans sa Vie de Plotin, 23, 7-18. O’Meara suggère que Porphyre exagère l’importance de cette expérience chez Plotin, voire qu’il la crée de toutes pièces. S’inspirant sans doute du célèbre passage de IV, 8 [6], 1, 1-10, il aurait forcé la note afin de concurrencer le fait que Jamblique aurait lui aussi eu de telles expériences …