Résumés
Résumé
Face au problème de circularité auquel sont confrontées toutes les plateformes bifaces lors de leurs lancements, la littérature académique recommande généralement aux entrepreneurs d’adopter une stratégie d’amorçage en deux temps : acquérir d’abord des clients sur l’un des côtés du marché pour recruter ensuite leurs contreparties de l’autre côté du marché. L’objectif du présent article consiste à démontrer que cette pratique d’amorçage séquentiel peut se révéler sous-optimale. Nous proposons en effet aux détenteurs de plateformes une autre méthode, parfois plus efficiente, capable de réduire significativement leurs coûts d’acquisition clients en début d’activité. Notre démonstration se fonde sur un modèle heuristique et l’application du « paradoxe des anniversaires » aux préoccupations des plateformes bifaces.
Mots-clés :
- Plateformes bifaces,
- Amorçage,
- Paradoxe des anniversaires,
- Start-up
Abstract
When two-sided platforms start their business, they face a “circularity problem”. To overcome this problem, the academic literature often advises entrepreneurs to adopt a two-stage strategy. First they are supposed to acquire clients on one side of the market. Then, they have to recruit the counterparts of these clients on the other side of the market. The aim of this article is to show that this sequential launch strategy can be sub-optimal. We propose a more efficient method which can sometimes significantly reduce the early customer acquisition costs of platform owners. Our demonstration is based on a heuristic model and the application of the “birthday paradox” to the concerns of two-sided platforms.
Keywords:
- Two-sided platforms,
- Launch strategy,
- Birthday paradox,
- Start-up
Parties annexes
Références
- Abel, M. (2022). Les capacités des plateformes numériques comme maintien de l’équilibre conventionnel : les cas de Uber et Blablacar. Innovations, 69(3), 15-42.
- Belleflamme, P. et Peitz, M. (2021). The economics of platforms : concepts and strategy. Cambridge, Cambridge University Press.
- Caillaud, B. et Jullien, B. (2003). Chicken & Egg : competition among intermediation service providers. The RAND Journal of Economics, 34(2), 309-328.
- Evans, D.S. et Schmalensee, R. (2010). Failure to launch : critical mass in platform businesses. Review of Network Economics, 9(4), 1-26.
- Hagiu, A. (2006). Pricing and commitment by two-sided platforms. The RAND Journal of Economics, 37(3), 720-737.
- Hagiu, A. (2009). Two-Sided platforms : product variety and pricing structures. Journal of Economics & Management Strategy, 18(4), 1011-1043.
- Hinz, O., Otter, T. et Skiera, B. (2020). Estimating network effects in two-sided markets. Journal of Management Information Systems, 37(1), 12-38.
- Loux, P., Aubry, M., Tran, S. et Baudoin, E. (2020). Multi-sided platforms in B2B contexts : the role of affiliation costs and interdependencies in adoption decisions. Industrial Marketing Management, 84, 212-223.
- Muzellec, L., Ronteau, S. et Lambkin, M. (2015). Two-sided Internet platforms : a business model lifecycle perspective. Industrial Marketing Management, 45, 139-150.
- Parent, R. et Chanal, V. (2009). Quels business models pour les plateformes Web 2.0. : les apports de la théorie des marchés bifaces. FACEF Pesquisa, 12(3), 379-395.
- Parker, G.G. et Van Alstyne, M.W. (2005). Two-sided network effects : a theory of information product design. Management Science, 51(10), 1494-1504.
- Rochet, J.C. et Tirole, J. (2003). Platform competition in two-sided markets. Journal of the European Economic Association, 1(4), 990-1029.
- Rochet, J.C. et Tirole, J. (2006). Two-sided markets : a progress report. The RAND Journal of Economics, 35(3), 645-667.
- Schwartz, B. (2004). The paradox of choice : why more is less. New York, Ecco Press.
- Trégouët, T. (2009). Intégration verticale et problèmes de coordination dans les marchés bifaces. Revue économique, 60(3), 807-817.
- Verdier, M. (2016). Les développements récents de la littérature sur les plateformes. Revue économique, 67(1), 25-38.