Deep Disagreement and the Virtues of Argumentative and Epistemic Incapacity

Abstract

Fogelin’s (1985) Wittgensteinian view of deep disagreement as allowing no rational resolution has been criticized from both argumentation theoretic and epistemological perspectives. These criticisms typically do not recognize how his point applies to the very argumentative resources on which they rely. Additionally, more extremely than Fogelin himself argues, the conditions of deep disagreement make each position literally unintelligible to the other, again disallowing rational resolution. In turn, however, this failure of sense is so extreme that it partly cancels its own meaning as a failure of sense. Consequently, it paradoxically opens new possibilities for sense and therefore rationally unexpected resolutions.

Résumé

La vision Wittgensteinienne de Fogelin (1985) du désaccord profond comme n'autorisant aucune résolution rationnelle a été critiquée à la fois du point de vue de la théorie d’argumentation et des perspectives épistémologiques. Ces critiques généralement ne se rende pas compte comment sa vision s'applique aux ressources argumentatives sur lesquelles les critiques s'appuient. En outre, plus que ce que Fogelin luimême soutient, les conditions de désaccord profond rendent chaque position littéralement incompréhensible à l’autre, ce qui empêche encore une résolution rationnelle. Cependant, cet échec de sens est si extrême qu’il annule en partie son propre sens en tant qu’échec du sens. Par conséquent, cela ouvre paradoxalement de nouvelles possibilités de sens et donc des résolutions rationnellement inattendue.