Résumés
Résumé
Le cinéma n’est pas seulement un dispositif des représentations ou un système des signes. Souvent, surtout dans les théories des premières décennies, il était décrit dans un cadre anthropologique comme une machine d’une efficacité et d’une puissance propres. Le texte résume, d’après Aby Warburg, quatre fonctions de cette tendance animiste : l’image comme génératrice et ré-activatrice d’une certaine instantanéité et présence, comme indicatrice et amplificatrice d’une dynamique inhérente et temporalité autonome, comme instrument de pensée et accumulateur de savoir et enfin l’image comme force quasiment vivante d’intervention et d’agitation dans un sens directement politique.
Abstract
Images are more than signs, they are effective in a fundamental way: they act. In the history of film theory (Eisenstein, Morin, Deren, etc.), there are a variety of such anthropological concepts of a “living image”. According to Aby Warburg, we can distinguish four different functions of this animistic image: the image as a generator and re-activator of a certain immediacy and presence; as an indicator and amplifier of dynamic forces and kinetic energy; as an instrument of thought and a repository of knowledge; and finally, the image as a vital working force in the political sense of intervention and agitation.