Résumés
RÉSUMÉ
Cette étude part du principe que le contexte dans lequel une société se constitue lui confère des traits durables et éclaire son évolution ultérieure. Dans cet esprit, les auteurs ont entrepris une étude micro-locale de la formation de la population du Saguenay, à partir de 1838. Dans une première étape de la recherche, dix paroisses sont prises à témoin. On y observe les lieux de provenance, le calendrier d’implantation, les caractéristiques sociales et familiales des pionniers.
L’étude met en relief l’importance de l’encadrement familial et la très grande homogénéité de la population fondatrice. Sous ce rapport l’expérience saguenayenne semble s’apparenter à celle de la plupart des régions de colonisation du Québec. Par contre, elle contraste violemment avec ce que l’on sait de la « frontière » canadienne-anglaise et américaine du 19e siècle. Ce contraste dessine en même temps deux problématiques également opposées : on s’interroge, dans le premier cas, sur les conditions d’une éventuelle différenciation collective, et dans le deuxième cas, sur les modes de construction d’un « consensus » ou d’une cohésion socio-culturelle.
ABSTRACT
This study starts with the idea that the context in which a society is constituted gives it lasting characteristics and helps explain its later evolution. With this perspective, the authors undertook a micro-local study of the formation of the Saguenay population, beginning in 1838. In the first stage of the research project, ten parishes were taken as evidence. Their pioneers' places of origin, settlement history, and social and family characteristics were observed.
The study emphasizes the importance of family ties and the very great homogeneity of the founding population. In this regard, the Saguenay case seems to be similar to those of most of the colonized regions of Quebec. On the other hand, it contrasts markedly with what is known about the nineteenth century English-Canadian and American "frontier". This contrast points to two opposite problems at the same time: in the first case, there is the question of the conditions of a possible collective differentiation, and, in the second, the major question is how to build a "consensus" or some kind of socio-cultural cohesion.