Résumés
Résumé
Cet article rend compte des enjeux apparus au coeur des débats qui ont précédé l’adoption par le Conseil de sécurité des Nations Unies de la résolution 1422 sur la Cour pénale internationale, à partir d’une analyse de l’argumentation de la délégation française. Il éclaire la relation entre l’argumentation et le recours à la puissance dans les négociations multilatérales. Il conclut que l’argumentation précède la rationalité communicationnelle décrite pas Habermas, et peut la favoriser en entravant le recours à la puissance.
Abstract
This article depicts the stakes involved in the informal debates which took place in the Security Council before the resolution 1422 on the International Criminal Court was adopted. Based on an analysis of the argumentation the French delegation then elaborated, the paper questions the relationship between arguing and power during a multilateral negotiation. It emphasizes that arguing can pave the way for communicative rationality (Habermas), by containing the use of power among negotiators.