Numéro 22, printemps 2015 Des violences conjugales aux violences intrafamiliales : quelles définitions pour quelles compréhensions du problème ? Sous la direction de Marylène Lieber et Marta Roca i Escoda

FR :

Si la famille est en général synonyme d’intimité et de relations de confiance, elle peut également être un lieu d’abus, de contrôle ou de violences. Les diverses formes de violences qui se déroulent dans la sphère privée ont été dénoncées dès les années 1970 par les mouvements féministes. Elles ont alors fait l’objet d’une variété de politiques et d’actions publiques ayant pour vocation de défendre et d’accompagner les victimes, de punir et soigner les agresseurs ou de rétablir des liens familiaux distendus. En s’attachant à la façon dont ces violences ont été définies dans des contextes différents, en Europe, en Amérique du Nord et en Amérique latine, cet article a pour ambition de donner à voir les perspectives variées que recouvrent des catégories d’action publique aussi diverses que violences conjugales, violences domestiques, violences intrafamiliales ou encore féminicides ou fémicides, et les conséquences que ces différentes visions du problème ont sur sa prise en charge. Largement influencé par les études genre et la sociologie des problèmes publics, cet article, notamment à travers la présentation des contributions qui composent ce numéro de la revue Enfances Familles Générations, entend questionner les notions de violences de genre dans le cadre familial, dont les frontières sont fluctuantes et investies de façon variée, ainsi que les formes d’institutionnalisation du problème et les solutions qui sont envisagées.

EN :

While in general, the family is a synonym of intimacy and trust, it can also be a place of abuse, control, and violence. Since the 1970s, the various forms of violence that take place in private have been denounced by feminist movements and have been the subject of various policies and state actions whose general goals are to defend and assist victims, punish and treat perpetrators, and re-establish broken family relationships. This article examines how domestic violence has been defined in different cultures—in Europe, North America, and Latin America— in order to reveal the various perspectives covered by categories of state action as diverse as conjugal violence, domestic violence, intra-family violence or even femicide or feminicide, and the consequences that these different visions of the problem have on how it is dealt with. Broadly influenced by gender studies and the sociology of public issues, this article investigates—in particular through contributions that make up this issue of Enfances Familles Générations—notions of gender violence within the family, the boundaries of which fluctuate and are variously encompassed, as well as the forms of institutionalization of the problem and possible solutions.

FR :

La violence conjugale est un problème social grave et persistant ; le tiers des femmes de la planète en a déjà été victime. Cet article vise à discuter des liens empiriques et théoriques entre les violences conjugales, familiales et structurelles. L’article débutera par une brève mise en contexte décrivant comment la violence conjugale s’est construite comme un problème socio-pénal au Québec. Les principales lacunes des connaissances actuelles dans le domaine seront ensuite identifiées, démontrant ainsi la nécessité de mieux comprendre les liens complexes entre les violences conjugales, familiales et structurelles, trois concepts dont les définitions pourraient s’enrichir et se compléter mutuellement. Cet article soulignera l’importance de prendre en considération les réalités diversifiées auxquelles sont confrontés les acteurs concernés par ces violences (femmes, hommes et enfants), en privilégiant une analyse globale qui intègre non seulement les facteurs individuels et interpersonnels, mais aussi les facteurs sociaux et structurels, notamment les oppressions liées au genre ou à d’autres marqueurs de l’identité sociale. La discussion sera enrichie par des modèles théoriques décrivant les différentes dynamiques de violences conjugales et familiales ainsi que par le féminisme intersectionnel, qui s’avère fort utile pour l’analyse des violences structurelles. La conclusion traitera des retombées potentielles d’une analyse des liens entre les violences conjugales, familiales et structurelles sur les politiques sociales et les programmes d’intervention pour les victimes, les agresseurs et les enfants exposés à la violence conjugale.

EN :

Conjugal violence is a serious and persistent social problem; one-third of all women globally have been a victim of it. This article will discuss the empirical and theoretical links between conjugal, domestic, and structural violence. The article will start with a short background describing how conjugal violence has been shaped as a socio-criminal problem in Québec. It will then identify the primary knowledge gaps in the field, thereby demonstrating the need to better understand the complex links between conjugal, domestic, and structural violence, three concepts whose definitions could be enhanced and made mutually complementary. The article will stress the importance of considering the diverse realities faced by those involved in these types of violence (women, men, and children), focusing on a broad analysis that integrates not only individual and interpersonal factors but also social and structural factors, in particular oppression based on gender or other social identity markers. The discussion will be enhanced by theoretical models that describe various dynamics of conjugal and domestic violence, as well as by intersectional feminism, which has proved useful in analyzing structural violence. The conclusion will deal with the possible effects of analyzing links between conjugal, family, and structural violence on social policy and intervention programs for victims, committers, and children exposed to conjugal violence.

FR :

Cet article retrace l’évolution des champs d’études « paternité » et « violence conjugale » afin de mieux saisir comment ils en sont venus à se croiser au tournant des années 2000. D’une part, le développement de la recherche sur la paternité de même que des politiques et programmes sociaux faisant la promotion de la paternité ont contribué à créer un climat social valorisant l’engagement paternel. D’autre part, certains thèmes de recherche en violence conjugale (par exemple, les conséquences de la violence sur les enfants) et certains axes d’intervention (par exemple, la protection de la jeunesse) ont soulevé des préoccupations à l’égard de l’engagement des pères ayant des comportements violents. Ces éléments ont progressivement contribué à la reconnaissance sociale de la problématique de la paternité en contexte de violence conjugale et, par la suite, aux initiatives pratiques et scientifiques en la matière. Notre analyse met en lumière la nécessité d’atteindre un équilibre entre soutien et contrôle dans les pratiques et politiques en matière de paternité en contexte de violence conjugale. Elle suggère également quelques réflexions quant à l’évaluation de programmes et aux pistes de recherche à explorer.

EN :

This article examines the progression of research in the fields of fatherhood and of conjugal violence in order to better understand how the two intersected at the turn of the 20th century. On one hand, research into fatherhood, along with social policies and programs promoting fatherhood, have contributed to a social climate that values paternal engagement. On the other hand, certain research topics on conjugal violence (e.g., the consequences of violence on children) and certain areas of intervention (e.g., youth protection) have raised concerns about the engagement of fathers who exhibit violent behaviours. These factors have gradually led to the social recognition of the issue of fatherhood in situations where conjugal violence is involved and, subsequently, to practical and scientific initiatives in this area. Our analysis brings to light the need to find a balance between support and monitoring with respect to practices and policies related to fatherhood when conjugal violence is involved. It also suggests several avenues of thought with respect to program evaluation and further research.

FR :

Cet article présente les résultats d’une recherche empirique réalisée avec des enfants et des adolescents qui ont été exposés à la violence conjugale, dans le but de mieux comprendre leur expérience et leur point de vue sur la violence conjugale. Plus particulièrement, cet article s’intéresse à la façon dont ces jeunes définissent la violence conjugale. Privilégiant une méthodologie qualitative et participative, des groupes de discussions ont d’abord été réalisés avec 20 participants, suivis de 46 entrevues individuelles. Les participants étaient des enfants et des adolescents québécois et franco-ontariens qui ont été exposés à la violence conjugale. Dans l’ensemble, les résultats révèlent que, si la définition proposée par les enfants et les adolescents met l’accent sur l’exacerbation des conflits, renforçant ainsi le discours sur la symétrie de la violence conjugale, les expériences vécues mettent plutôt en évidence les inégalités liées au genre ainsi que le pouvoir et le contrôle des hommes sur les femmes.

EN :

This article presents the findings of a study conducted with children and adolescents who have been exposed to domestic violence. The goal of the study was to better understand their experiences and perspectives on the issue. This article focuses on how young people define domestic violence. Drawing upon a qualitative and participative methodology, focus groups were conducted with 20 participants, followed by 46 individual interviews. The research participants were French-speaking children and adolescents from Québec and Ontario, all of whom had been exposed to domestic violence. Overall, the research findings reveal that while the participants’ definition focused on the intensification of violence and conflicts, reinforcing the notion of gender symmetry in domestic violence, their actual experiences tended to highlight gender inequalities as well as men’s power and control over women.

FR :

À partir de la fin des années 1970, les associations féministes qui prennent en charge le problème de la violence conjugale se sont insérées dans le secteur social, avec plus ou moins de succès, et ont bénéficié de financements venant de l’État. Dans une période de reconfigurations de l’État social, qui affectent notamment les modes d’attribution des budgets publics, celui-ci perd en légitimité symbolique et voit ses fonctions se modifier. Quels sont les effets de ces mutations sur la prise en charge, étatique et associative, du problème de la violence conjugale ? La comparaison entre la France et les États-Unis met en lumière un paradoxe concernant l’évolution de la cause dans ces deux contextes institutionnels et politiques. Alors que l’État social est moins fort aux États-Unis qu’en France, la légitimité de la cause dans l’espace social permet de créer des droits spécifiques aux femmes victimes et d’instaurer notamment un régime d’exception les prémunissant des contraintes du workfare. Parallèlement, en France, les organisations féministes oeuvrent toujours à la pleine reconnaissance de ce problème public et semblent davantage menacées par les réductions budgétaires. En s’appuyant sur une enquête ethnographique menée principalement dans le comté de Los Angeles et en région parisienne, cet article propose de retracer les trajectoires de la cause de la violence conjugale prisme des transformations provoquées par les mutations de l’État social.

EN :

Conjugal violence is a serious and persistent social problem; one-third of all women globally have been a victim of it. This article will discuss the empirical and theoretical links between conjugal, domestic, and structural violence. The article will start with a short background describing how conjugal violence has been shaped as a socio-criminal problem in Québec. It will then identify the primary knowledge gaps in the field, thereby demonstrating the need to better understand the complex links between conjugal, domestic, and structural violence, three concepts whose definitions could be enhanced and made mutually complementary. The article will stress the importance of considering the diverse realities faced by those involved in these types of violence (women, men, and children), focusing on a broad analysis that integrates not only individual and interpersonal factors but also social and structural factors, in particular oppression based on gender or other social identity markers. The discussion will be enhanced by theoretical models that describe various dynamics of conjugal and domestic violence, as well as by intersectional feminism, which has proved useful in analyzing structural violence. The conclusion will deal with the possible effects of analyzing links between conjugal, family, and structural violence on social policy and intervention programs for victims, committers, and children exposed to conjugal violence.

FR :

Cet article s’intéresse au travail de reformulation discursive et définitoire des violences contre les femmes par les intellectuelles latino-américaines, au Mexique et au Costa Rica, depuis vingt ans. Il se donne comme objectif d’identifier les stratégies définitoires utilisées par les concepts de femicidio et feminicidio pour dénoncer, conceptualiser et politiser la violence vécue, en particulier dans l’espace intime. En combinant les apports de la réflexion sociologique et linguistique, cette contribution souligne les dynamiques croisées entre contexte de mobilisation, formulation discursive de nouveaux concepts et mise à l’agenda public de nouvelles catégories juridiques.

EN :

This article examines how Latin-American intellectuals in Mexico and Costa Rica have reformulated the discourse on and definition of violence against women over the past 20 years. Its goal is to identify the defining strategies used in the concepts femicidio and feminicidio to denounce, conceptualize, and politicize violence experienced by women, especially in a private context. By combining inputs from sociology and linguistics, this article highlights the intersecting dynamics between the contexts of mobilization, discursive formulation of new concepts, and how new legal categories are brought to the public agenda.

FR :

Depuis la fin des dictatures, en Espagne et au Chili, une importance croissante a été accordée aux politiques d’égalité, notamment à la faveur de l’action des mouvements féminins et féministes qui ont apporté de nouveaux outils permettant d’analyser la réalité sociale. Dans ce contexte, les violences envers les femmes ont pu être conceptualisées comme un problème public et la lutte contre ce phénomène s’est peu à peu convertie en un des axes principaux de l’action publique en matière d’égalité hommes-femmes. La prise en charge de cette question, par les deux États étudiés, s’est traduite par une série de négociations impliquant les différents acteurs du jeu politique. Il en a résulté l’adoption de deux lois reflétant deux lectures différentes du phénomène qui se sont matérialisées dans les expressions de « violence de genre » (violencia de género) et de « violence intrafamiliale » (violencia intrafamiliale). Dans cet article, nous chercherons à analyser les contextes qui ont influencé la compréhension du problème de la violence envers les femmes en Espagne et au Chili. Nous interrogerons les deux approches qui ont été retenues – soit la violence de genre et la violence intrafamiliale – et la portée de ces choix.

EN :

Since the end of the dictatorships in Spain and Chile, increasing importance has been placed on equality policies, in particular toward action by women’s and feminist movements, which have produced new means of analyzing the social reality. In this context, violence against women has been conceptualized as a public problem, and the fight against it has gradually transformed into one of the primary means of public action in terms of gender equality. The two states studied have dealt with this issue through a series of negotiations involving various political stakeholders, resulting in two laws that reflect two different perspectives on the phenomenon, represented by the expressions “gender violence” (violencia de género) and “intra-family violence” (violencia intrafamiliale). This article analyses the contexts that have influenced how the problem of violence against women is understood in Spain and Chile, investigates the two approaches used by these countries—“gender violence” and “intra-family violence”—and examines the impacts of these choices.

FR :

Les violences sexuelles ont été reconnues comme un problème social au cours des années 1970 et 1980 à la faveur des mobilisations sociales féministes et de leur relais législatifs. Les différentes statistiques françaises sur les violences sexuelles montrent toutes une tendance à l’augmentation depuis le début des années 1980, que ces statistiques proviennent de sources administratives (police, justice), de données d’enquêtes ou des associations d’assistance aux victimes de violences sexuelles. Une analyse détaillée de ces données permet de mettre en évidence le rôle central des violences sexuelles subies par des mineurs, particulièrement au sein de la famille, dans cette augmentation. Ces violences, qui font depuis le milieu des années 1990 l’objet d’une attention croissante de la part des médias et des politiques publiques où elles incarnent souvent le crime absolu, semblent plus fréquemment que les autres formes de violence sexuelles donner lieu à des déclarations, de la part des victimes aussi bien que des divers intervenants de l’enfance. Ainsi, l’augmentation importante des condamnations entre le début des années 1980 et les années 2000 est principalement le résultat de l’augmentation des condamnations pour viols par un ascendant ou une personne ayant autorité sur la victime et pour viols sur mineurs de moins de 15 ans.

EN :

Sexual violence was recognized as a social problem in the 1970s and 80s thanks to efforts by feminists on social and legal fronts. Various statistics in France on sexual violence—whether from administrative sources (police, courts), from survey data, or from organizations that assist victims of sexual violence—all show an upward rise since the early 1980s. A detailed analysis of these data highlights the central role that sexual abuse of minors, especially within the family, plays in this increase. This type of violence—which, since the mid-1990s, has received increasing attention from both the media and politicians and is often deemed the ultimate crime—seems to be more frequently reported than other forms of sexual violence, both by victims and by various child protection workers. The significant increase in convictions between the early 1980s and the 2000s is therefore primarily due to an increase in convictions for rape by a relative or by a person of authority and for rape in which the victim is under the age of 15.

FR :

La migration des parents philippins vers la France entraîne une séparation familiale qui prend fin lorsque le parent migrant rentre définitivement au pays ou lorsque les enfants précédemment « laissés en arrière » viennent le retrouver en France. Ils rejoignent alors les rangs de la « génération 1,5 » – définie comme les migrants dont l’enfance ou l’adolescence s’est déroulée en partie dans leur pays d’origine, puis dans leur pays d’accueil. Comment ces individus au parcours complexe décrivent-ils leurs relations avec leurs parents migrants avant et après la réunification familiale ? Quel rôle leur famille, et notamment leurs parents, jouent-ils dans leur insertion dans leur société d’accueil ? Cet article examine la trajectoire migratoire de la génération 1,5 des immigrés philippins en France et son expérience familiale. Le travail de terrain mené en France montre que les enfants restés au pays entretiennent avec leurs parents migrants une relation à distance caractérisée par un fossé émotionnel dont ils ne réalisent l’existence qu’en arrivant en France. Pourtant, malgré cet effet de la séparation familiale, les enfants des immigrés philippins se tournent en priorité vers leurs parents et leur famille étendue pour faire face aux défis posés par leur immigration. Pendant qu’ils construisent leurs points d’ancrage en France, ces jeunes migrants maintiennent leurs liens émotionnels avec leur pays d’origine, un double ancrage qui souligne la spécificité de ce groupe parmi les enfants de migrants.

EN :

The migration of Filipino parents to France triggers a family separation that ends when the migrant parent decides to return permanently to his country of birth or when his children formerly “left behind” come and join him in France. These children then become part of the “generation 1.5” - immigrants who spent part of their childhood or adolescence in their country of origin and part in their receiving country. How do these individuals with complex upbringings describe their relationships with their parents before and after family reunification? What role does their family, and more specifically their parents, play in their integration into the receiving society? This article examines the migratory path of the generation 1.5 of Filipino immigrants in France and their family experiences. Fieldwork in France shows that “left-behind” children maintain with their parents a long-distance relationship characterized by an emotional gap that only becomes apparent to them when they arrive in France. However, despite this effect of family separation, children of Filipino immigrants turn first to their parents and to their extended family to cope with the challenges posed by their immigration. At the same time as they develop their anchoring in France, these young migrants keep their emotional ties with their country of origin, a double anchoring that shows the specificity of this group among children of immigrants.

FR :

Cet article présente les résultats d’une étude exploratoire québécoise portant sur les représentations sociales (RS) de la parentalité des personnes ayant une déficience ou une lenteur intellectuelle (DI/LI). Neuf parents ont participé à des entrevues individuelles semi-structurées. Pour les cinq répondants ayant conservé la garde de leurs enfants, la parentalité symbolise l’accès à un rôle hautement désiré dont l’exercice suscite fierté, valorisation, reconnaissance sociale et détermination. Pour ceux qui vivent leur parentalité à travers l’expérience du placement de leurs enfants, leur représentation est davantage teintée par des sentiments d’injustice, de souffrance et de disqualification. Ceux-ci émergent en effet de leurs échanges avec les intervenants en protection de la jeunesse et les membres de leur entourage. La réflexion proposée porte sur les facteurs pouvant freiner ou favoriser le développement d’une identité parentale positive et un réseau de soutien à la parentalité adéquat.

EN :

The present article describes the results of a Quebec exploratory study dealing with the social representations (SR) of parenthood experienced by people with intellectual disabilities or cognitive difficulties (ID/CD). Nine parents took part in individual semi-standardized interviews. As regards the five interviewees who have maintained guardianship of their children, parenthood symbolizes access to an extremely desirable role, the exercise of which stimulates pride, personal uplift, social recognition and commitment. For those whose parenthood is subject to the foster placement of their children, their arguments are blemished due to their feelings of injustice, of suffering and of demotion. These feelings are indeed made clear in their discussions with the child protection representatives and members of their families. The ideas proposed deal with factors likely to slow down or to encourage the development of a positive parental identity and a sufficient parenthood support network.

FR :

Depuis les années 1980, de nombreuses études ont montré que les individus issus de familles nombreuses ont tendance à désirer et à avoir eux-mêmes un nombre élevé d’enfants. Pour autant, cette reproduction à l’âge adulte du type de famille que l’on a connu pendant l’enfance ne va pas de soi. Le fait d’avoir grandi dans une fratrie nombreuse ne suffit pas à lui seul à faire naître chez les individus le désir d’avoir à leur tour de nombreux enfants. L’émergence de ce désir suppose un certain nombre de conditions sociales. Cet article analyse ces conditions, en s’intéressant au rôle de la socialisation primaire. Il décrit en particulier trois types d’expériences socialisatrices susceptibles de favoriser ou au contraire de défavoriser la construction de l’aspiration à avoir soi-même un grand nombre d'enfants chez les jeunes issus d’une famille nombreuse : les souvenirs plus ou moins heureux que les individus gardent de leur enfance, leur implication dans la prise en charge de leurs cadets et leur perception de l'expérience de leurs parents. Dans chaque cas, l’article montre que les expériences socialisatrices associées au désir d’avoir soi-même un grand nombre d'enfants ne sont pas réparties de manière uniforme au sein de l’espace social.

EN :

Since the 1980s, many studies have indicated that descendants from large families tend to desire, and indeed to have, many children. However, such adult duplication of the kind of family one knew in one's own childhood cannot be taken for granted. The fact of having grown up with numerous siblings is not itself sufficient to foster the wish of such persons to have many children themselves. The emergence of such a desire presupposes a certain number of social conditions. This article analyses such conditions with a particular focus on the role of primary socialization. More specifically, it describes three kinds of socializing experience likely to support or, quite to the contrary, to oppose the construct of a desire amongst young people born within large families to themselves have many children. These are: the great or lesser happiness of their childhood memories; the role they played in looking after their younger siblings; their perception of their parents' lifestyle. The present article demonstrates that in each one of these situations, the socializing experiences underlying the desire to oneself have many children are not evenly distributed within the social space.