Résumés
Résumé
Le 11 mars 2020, l'OMS a déclaré la Covid-19 comme une pandémie mondiale, impactant tous les secteurs de la société. La pandémie a entraîné des comportements sociaux négatifs et des relations tendues, incluant stigmatisation et discrimination. La couverture médiatique politisée a polarisé les opinions publiques, entraînant une division de la population. En Europe, des discours antigouvernementaux ont été alimentés par des mouvements extrémistes. En Belgique, la crise a exacerbé la polarisation et la diffusion de théories du complot, augmentant le risque de radicalisation. Cette étude vise à identifier les profils de leaders et membres actifs contestant les mesures Covid-19, examiner leur discours idéologique, et comprendre les dynamiques de polarisation et radicalisation. Les résultats montrent une méfiance généralisée envers les institutions, une adhésion aux théories du complot, et un positionnement anti-establishment. Bien que ces groupes ne soient pas intrinsèquement radicaux ou extrémistes, le sentiment d'injustice ressenti par les membres nécessite une attention particulière pour prévenir une possible évolution vers la violence. Les implications pratiques suggèrent l'élaboration d'outils pour réduire le risque de radicalisation et suivre l'évolution de ces regroupements.
Mots-clés :
- COVID-19,
- activisme,
- polarisation,
- crise
Abstract
On March 11, 2020, the WHO declared COVID-19 a global pandemic, which impacted all sectors of society. The pandemic also led to unfavorable social attitudes as well as strained relations that included stigmatization and discrimination. Politicized media coverage also polarized public opinion, leading to divisions within the population. In Europe, anti-government rhetoric was fuelled by extremist movements, while in Belgium, the crisis exacerbated polarization and the dissemination of conspiracy theories, thus increasing the risk of radicalization. This study aims to identify the profiles of leaders and active members contesting COVID-19 measures, in addition to examining their ideological discourse, to gain an understanding of the dynamics of polarization and radicalization. The results demonstrate a generalized distrust of institutions, an adherence to conspiracy theories and an anti-establishment stance. Despite these groups not intrinsically being radical or extremist, the sense of injustice felt by members calls for special attention to prevent a possible escalation into violence. The practical implications suggest the value of developing tools to reduce the risk of radicalization and monitor the evolution of these groupings.
Keywords:
- COVID-19,
- activism,
- polarization,
- crisis
Resumen
El 11 de marzo de 2020, la OMS declaró la COVID-19 pandemia mundial, afectando a todos los sectores de la sociedad. La pandemia provocó comportamientos sociales negativos y relaciones tensas, incluidos el estigma y la discriminación. La cobertura mediática politizada polarizó la opinión pública, provocando una división en la población. En Europa, la retórica antigubernamental fue alimentada por movimientos extremistas. En Bélgica, la crisis exacerbó la polarización y la difusión de teorías conspirativas, aumentando el riesgo de radicalización. Este estudio pretende identificar los perfiles de los líderes y miembros activos que desafiaron las medidas Covid-19, examinar su discurso ideológico y comprender la dinámica de polarización y radicalización. Los resultados muestran una desconfianza general hacia las instituciones, una adhesión a las teorías de la conspiración y una postura contraria al establishment. Aunque estos grupos no son intrínsecamente radicales o extremistas, el sentimiento de injusticia que sienten sus miembros requiere una atención particular para prevenir una posible evolución hacia la violencia. Las implicaciones prácticas sugieren el desarrollo de herramientas para reducir el riesgo de radicalización y controlar la evolución de estos grupos.
Palabras clave:
- Covid-19,
- activismo,
- polarización,
- crisis
Parties annexes
Références
- Abdelmalek, A. (2022). La pandémie, un fait social complexe. Journal des Psychologues, 400(8), 24-28. https://doi.org/10.3917/jdp.400.0024
- Afsahi, A., Beausoleil, E., Dean, R., Ercan, S. et Gagnon, J.-P. (2020). Democracy in a global emergency : Five lessons from the COVID-19 pandemic. Democratic Theort, 7(2). https://doi.org/110.3167/dt.2020.070201
- Ares, M., Bürgisser, R. et Häusermann, S. (2021). Attitudinal polarization towards the redistributive role of the state in the wake of the COVID-19 crisis. Journal of Elections, Public opinion and Parties, 31(1). https://doi.org/10.1080/17457289.2021.1924736
- Bansard, E. (2022). Covid-19 : La construction d’une pandémie comme un ‘fait mondial total’. Archives Contemporaines, 21-34.
- Biard, B., Govaert, S. et Lefebve, V. (2020). Penser l’après-corona. Les interventions de la société civile durant la période de confinement cause par la pandémie de Covid-19 (mars-mai 2020). Courrier Hebdomadaire du CRISP, 2457-2458(12), 5-130. https://doi.org/10.3917/cris.2457.0005
- Bonotti, M. et Zech, S. (2021). Recovering civility during COVID-19. Springer Nature.
- Braun, V., et Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101.
- Caron, J.-F. (2021). La citoyenneté irresponsable : Les racines culturelles de la crise de l’autorité en temps de pandémie. Presses de l’Université Laval.
- Center for Countering Digital Hate. (2020). The anti-vaxx playbook. CCDH. Repéré à https://counterhate.com/wp-content/uploads/2022/05/210106-The-Anti-Vaxx-Playbook.pdf
- Cervera-Marzal, M. (2019). Théoriser l’extra-légalité. Désobéissance, anti-obéissance, alter-obéissance. Dissonancia-Revista de Teoria Critica, 3(1), 190-214.
- Chu, H., Yang, J. et Liu, S. (2021). Not my pandemic : Solution aversion and the polarized public perception of COVID-19. Science Communication, 43(4), 508-528. https://doi.org/10.1177/10755470211022020
- Counter-Terrorism committee executive directorate. (2021). Update on the impact of the COVID-19 pandemic on terrorism, counter-terrorism and coutering violent extremism. Repéré à https://www.un.org/securitycouncil/ctc/sites/www.un.org.securitycouncil.ctc/files/files/documents/2021/Jun/cted_covid_paper_15june2021_1.pdf
- Douglas, K. M., Uscinski, J., Sutton, R., Cichocka, A., Nefes, T., Ang, C. et Deravi, F. (2019). Understanding conspirarcy theories. Political Psychology, 40(1), 3-35. https://doi.org/10.1111/pops.12568
- European Forum for Urban Security. (2021). Comprendre et répondre à la polarisation au niveau local. Repéré à https://issuu.com/efus/docs/publication_ bridge_fr_pages
- Europol. (2021). European Union terrorism situation and trend report. Repéré à https://www.europol.europa.eu/cms/sites/default/files/documents/tesat_2021_0.pdf
- Garriaud-Maylam, J. (2020). L’impact de la crise de la covid-19 sur la dimension civile de la sécurité. Assemblée parlementaire de l’OTAN.
- Glowacz, F., et Schmits, E. (2020). Psychological distress during the COVID-19 lockdown : The young adults most at risk. Psychiatry research, 293, 113486. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2020.113486
- Gori, A., Topino, E. et Caretti, V. (2022). The impact of Covid-19 lockdown on perceived stress : The role of defence mechanisms and coping strategies. Journal of Contingencies and Crisis Management, 30(4), 379-390. https://doi.org/10.1111/1468-5973.12380
- Hart, P., Chinn, S. et Soroka, S. (2020). Politicization and polarization in COVID-19 news coverage. Science Communication, 42(5), 679-697. https://doi.org/10.1177/1075547020950735
- Jodelet, D. (2020). Une épidémie à part. Social Représentations, 29(2), 1-11.
- Kleitman, S., Fullerton, D., Zhang, L., Blanchard, M., Lee, J. et Stankov, L. (2021). To comply or not comply ? A latent profile analysis of behaviours and attitudes during the COVID-19 pandemic. Plos One, 16(7). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0255268
- Kurtaliqi, F., Zaman, M. et Sohier, R. (2022). The psychological reassurance effect of mobile tracing apps in Covid-19 era. Computers in Human Behavior, 131. https://doi.org/10.1016/j.chb.2022.107210
- Kwon, S. et Park, A. (2022). Understanding user responses to the COVID-19 pandemic on twitter from a terror management theory perspective : Cultural differences among the US, UK and India. Computers in Human Behavior, 128. https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.107087
- Levinsson, A., Frounfelker, R., Miconi, D. et Rousseau, C. (2022). Violent radicalization during the COVID-19 pandemic : At the intersection of gender, conspiracy theories and psychological distress. Journal for Deradicalization, 23(33), 221-254.
- Mabi, C. (2020). Le débat public face aux « colères internet ». Pouvoirs, 175(4), 69-76. https://doi.org/10.3917/pouv.175.0069
- Nan, X., Wang, Y., Thier, K., Adebamowo, A., Quinn, S. et Ntiri, S. (2022). Moral foundations predict COVID-19 vaccine hesitancy : Evidence from a national survey of black americans. Journal of Health Communication, 27(11), 801-811. https://doi.org/10.1080/10810730.2022.2160526
- Noppe, J., Hellinckx, J. et Van Velde, M. (2010). Polarisation en radicalisation : une approche préventive intégrale. Research group governance of security.
- Ollitrault, S. (2020). Démocratie, citoyenneté et désobéissance : Quelle alchimie ? Dans B. Lemoult et M. Jaffrézic (dir.), Désobéis-moi ? Regards croisés sur la désobéissance civile en démocratie face à l’urgence écologique (165-184). Collèges Transitions Sociétales.
- Organe de Coordination pour l’Analyse de la Menace. (2020). Rapport d’activités 2020. Repéré à https://ocad.belgium.be/wp-content/uploads/2021/07/2020_RapportActivites_Web.pdf
- Organe de Coordination pour l’Analyse de la Menace. (2021). Rapport d’activités 2021. Repéré à https://ocad.belgium.be/wp-content/uploads/2022/08/2021_rapport-annuel_WEB.pdf
- Organe de Coordination pour l’Analyse de la Menace. (2022). Rapport d’activités 2022. Repéré à https://ocad.belgium.be/wp-content/uploads/2023/07/rapport-annuel_2022.pdf
- Organisation mondiale de la Santé. (2021, 29 janvier). Chronologie de l’action de l’OMS face à la COVID-19. Repéré à https://www.who.int/fr/news/item/29-06-2020-covidtimeline
- Paillé, P. et Mucchielli, A. (2012). L’analyse qualitative en sciences humaines et sociales (3e éd.). Armand Colin.
- Poupart, F. et Bouscail, M. (2021). Enjeux psychiques et psychopathologiques des croyances conspirationnistes : De la crise sanitaire du covid-19 à la crise existentielle. Annales Médico Psychologiques, 179(4), 311. https://doi.org/10.1016/j.amp.2021.03.004
- Prosser, A., Judge, M., Bolderdijk, J., Blackwword, L. et Kurtz, T. (2020). ‘Distancers’ and ‘non-distancers’ ? The potential social psychological impact of moralizing COVID-19 mitigating practices on sustained behaviour change. British Journal of Social Psychology, 59(3), 653-662. https://doi.org/10.1111/bjso.12399
- Radicalisation Awareness Network (2021). Théorie du complot et extrémisme de droite : réflexions et recommandations pour la prévention et la lutte contre l’extrémisme violent. European Commission. Repéré à https://home-affairs.ec.europa.eu/system/files/2021-12/ran_conspiracy_theories_and_right-wing_2021_fr.pdf
- Radicalisation Awareness Network Practitioners. (2022). COVID-19, violent extremism and anti-governement movements. European Commission. Repéré à https://home-affairs.ec.europa.eu/system/files/202210/spotlight_antigovernment_extremism_102022_en.pdf
- Radicalisation Awareness Network Practitioners. (2022). Prévention de la violence possible basée sur l’extrémisme anti-gouvernemental au niveau local. European Commission. Repéré à https://home-affairs.ec.europa.eu/system/files/2022-06/ran_local_preventing_possible_violence_on_local_level_24-25032022_fr.pdf
- Reicher, S. et Stott, C. (2020). On order and disorder during the COVID-19 pandemic. British Journal of Social Psychology, 59(3), 694-702. https://doi.org/10.1111/bjso.12398
- Roach Anleu, S. et Sarantoulias, G. (2022). Complex data and simple instructions : Social regulation during the Covid-19 pandemic. Journal of Sociology, 59(3), 733-753. https://doi.org/10.1177/14407833211066926
- Sardon, J.-P. (2020). De la longue histoire des épidémies au Covid-19. Analyses de Population & Avenir, 26(8), 1-18. https://doi.org/10.3917/lap.026.0001
- Sintez, C. (2020). Les postures normatives face à la gestion normative de la crise sanitaire de la Covid-19. Revue Interdisciplinaire d’Etudes Juridiques, 85(2), 65-88. https://doi.org/10.3917/riej.085.0065
- Solomon, S., Greenberg, J. et Pyszcynski, T. (2015). The worm at the core : On the role of death in life. Random House.
- Stjernswärd, S. et Glasdam, S. (2021). Solidarity and polarization regarding covid-19 and related risks : A thematic analysis of comments from an international survey. Social Sciences & Humanities Open, 4(1). https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2021.100211
- Sûreté de l’État. (2020). Rapport annuel 2020. Repéré à https://www.vsse.be/sites/default/files/1-ra2020-fr-l-single.pdf
- Sûreté de l’État. (2021-2022). Intelligence report 2021-2022. Repéré à https://vsse.be/sites/default/files/ra-vsse-2022-fr-web-r2_0.pdf
- Sykes, G. et Matza, D. (1957). Techniques of neutralization : A theory of delinquency. American Sociological Review, 22(6), 664-670. doi : 10.2307/ 2089195
- Van Prooijen, J. et Douglas, K. (2017). Conspirarcy theories as part of history : The role of societal crisis situations. Memory Studies, 10(3), 323-333. https://doi.org/10.1177/1750698017701615
- Van Prooijen, J., Krouwel, A. et Pollet, T. (2015). Political extremism predicts belief in conspiracy theories. Social Psychological & Personality Science, 6(5), 570-578. https://doi.org/10.1177/1948550614567356
- Witvrouw, L., et Glowacz, F. (2015). Groupes délinquants juvéniles, quelle méthode pour une recherche « ethno-criminologique » ? La loi des 4C. Revue Internationale de Criminologie et de Police Technique et Scientifique, 196-209. https://doi.org/10.7202/1033836ar
- Zlobina, A. et Davila, M. (2022). Preventive behaviours during the pandemic : The role of collective rituals, emotional synchrony, social norms and moral obligation. British Journal of Social Psychology, 61(4), 1332-1350. https://doi.org/10.1111/bjso.12539