FR :

Si l’on se penche sur les études portant sur l’usage de caméras portatives par les forces policières, on constate que le corpus est minime, et qu’il examine surtout d’éventuels effets dissuasifs de ces dispositifs quant au recours à la force par les policiers, et quant au comportement des citoyens lors des interactions avec ces derniers. La présente étude prend appui sur nos précédents travaux, sur des preuves empiriques ainsi que sur quelques anecdotes pertinentes afin d’illustrer trois enjeux méconnus de la question des caméras portatives, problématiques qui participent à encourager actuellement leur utilisation. Ces trois enjeux sont : 1) le marketing et la vente de caméras portatives auprès des forces de l’ordre ; 2) l’utilisation d’enregistrements provenant de ces caméras à des fins promotionnelles pour la police ; 3 le recours aux preuves visuelles à la cour, qui impliquent de plus en plus souvent des enregistrements de caméras portées par des policiers. Bien comprendre ces trois problématiques à la lumière de données empiriques demeure nécessaire afin d’avoir un regard critique sur les raisons pour lesquelles les forces de l’ordre ont recours aux caméras portatives et sur les manières dont elles les utilisent. Le présent article offrira en conclusion une courte discussion et des pistes pour des travaux subséquents.

EN :

A review of research on police body-worn cameras (BWCs) reveals that the focus of most studies was narrow and dealt mainly with the possible deterrent effects of BWCs on use of force by police and (mis)behavior by citizens during police-citizen interactions. This paper draws on our published research and the available empirical evidence as well as a few relevant anecdotes to shed light on three woefully under-researched areas relevant to the current support and use of BWCs. These areas are : (1) the marketing and sale of body-camera technology to law enforcement, (2) the use of body-camera footage in police promotional materials, and, last, (3) the use of visual evidence in the courtroom, which increasingly includes materials from police BWCs. We argue that increased understanding of these three areas, supported by additional empirical data, is necessary for a more rounded and critical awareness of how and why BWCs are being implemented by law enforcement agencies. We conclude with a short discussion and offer a few suggestions for future research.

ES :

Una revisión de la extensa investigación sobre las cámaras de la policía llevadas en el cuerpo, revela que la literatura es cerrada, enfocándose principalmente en los posibles efectos disuasivos que las cámaras puedan tener en el uso de la fuerza por la policía, y en la (mala) conducta del ciudadano durante las interacciones entre policías y ciudadanos. Este artículo se basa en nuestra investigación publicada, y en la evidencia empírica disponible, así como en unas pocas anécdotas temáticas relevantes, para ayudar a ilustrar tres áreas, lamentablemente, poco investigadas que subrayan el actual apoyo y el uso de las cámaras. Estas áreas son : 1) el marketing y la venta de tecnologías de cámaras personales para el cumplimiento de la ley ; 2) el uso de imágenes de cámaras corporales como materiales promocionales de la policía ; 3) el uso de pruebas visuales en las cortes que incluye cada vez más materiales tomados de cámaras corporales de la policía. Argumentamos que un conocimiento de estas tres áreas, soportado por datos empíricos tradicionales, sigue siendo necesario para tener una conciencia más completa y crítica de cómo y cuándo las cámaras corporales llevadas en el cuerpo del policía están siendo implementadas por las fuerzas del orden. Concluimos con una corta discusión y ofrecemos algunas sugerencias para futuras investigaciones.

FR :

Les caméras portatives sont aujourd’hui considérées comme le nouvel outil ayant le potentiel de transformer la police. Celles-ci sont perçues comme une solution pour : 1) augmenter la transparence, la reddition des comptes et la légitimité de la police ; 2) améliorer l’efficacité des enquêtes ; et 3) rehausser la sécurité des citoyens et des policiers. Or, les résultats du corpus d’études évaluant les effets réels de ces caméras sont, d’une part, mitigés, d’autre part, majoritairement américains. Le contexte social et légal canadien étant différent de celui des États-Unis, les résultats américains ne sont pas nécessairement transposables au Canada. Quelques évaluations canadiennes sont toutefois disponibles pour guider la prise de décisions relatives aux caméras portatives sur policiers au Canada. L’objectif du présent article est donc de proposer une revue de la portée (scoping review) de 28 études sur les caméras portatives menées au Canada entre 2010 et 2021 et ayant soulevé des enjeux de légitimité et d’efficacité de la police. Les constats sont divisés en trois sections distinctes : 1) les bonnes pratiques en matière d’utilisation des caméras portatives dans les organisations policières canadiennes ; 2) le contraste entre les attentes à l’égard de cet outil et son réel potentiel ; et 3) les enjeux et limites associés à cet outil. Alors que l’article met en lumière certains effets positifs des caméras portatives, une réflexion est entamée quant à leur plus-value à la lumière de leurs enjeux et limites.

EN :

Body-worn cameras are currently seen as a technology that can potentially transform the police, increasing police transparency, accountability and legitimacy ; making investigations more efficient ; and improving the safety of citizens and police officers. However, the studies that have looked at the empirical effects of these cameras report conflicting results and have been undertaken mainly in the US. Given that social and legal contexts in Canada differ from those in the US, results from the latter can’t necessarily be transposed to Canada. There are, however, a few Canadian studies available to guide decision-making related to the implementation of body-worn cameras in Canadian police organizations. The aim of this paper is to provide a scoping review of the results of 28 studies on this topic done in Canada between 2010 and 2021. Three distinct categories of observations were found : 1) good practices for the use of body-worn cameras in Canadian police organizations, 2) the gap between expectations for this tool and its real potential, and 3) concerns about and limits of these cameras. While the paper sheds light on some positive effects of body-worn cameras in policing, it also starts a discussion on their payoff in light of their limits.

ES :

Las cámaras portátiles son hoy en día consideradas como el nuevo útil que tiene el potencial de transformar a la policía. Estas son percibidas como una solución para : 1) aumentar la transparencia, la rendición de cuentas y la legitimidad de la policía ; 2) mejorar la legitimidad de las encuestas ; y 3) mejorar la seguridad de los ciudadanos y de los policías. Así, los resultados del cuerpo de estudios que evalúa los efectos reales de estas cámaras son, por un lado, confusos, y, por el otro, mayoritariamente estadounidenses. Al ser el contexto social y legal canadiense diferente al de los Estados Unidos, los resultados estadounidenses no son necesariamente transferibles a Canadá. Algunas evaluaciones canadienses están, sin embargo, disponibles para guiar la toma de decisiones relativas a las cámaras portátiles por los policías en Canadá. El objetivo de este artículo es entonces proponer una revisión del alcance (scoping review) de 28 estudios sobre las cámaras portátiles, realizados en Canadá entre 2010 y 2021, y que subrayaron problemas de legitimidad y de eficacidad de la policía. Las constataciones están divididas en tres secciones distintas : 1) las buenas prácticas en materia de utilización de las cámaras portátiles en las organizaciones policiales canadienses ; 2) el contraste entre las expectativas de este útil y su potencial real ; y 3) los problemas y los límites asociados a este útil. Mientras que el artículo pone a la luz ciertos efectos positivos de las cámaras portátiles, una reflexión es dada en cuanto a su plusvalía, a la luz de sus problemas y de sus límites.

FR :

Les caméras portatives font partie des plus récentes innovations technologiques ayant été introduites dans les services policiers. Adoptées dans l’objectif d’offrir une plus grande transparence et d’améliorer les interactions entre policiers et citoyens, ces appareils ont suscité au courant des dernières années l’intérêt tant des chercheurs que des médias. Toutefois, malgré une popularité manifeste et plusieurs projets pilotes, l’adoption de ces caméras au Canada demeure limitée. S’appuyant sur l’approche sociotechnique et la théorie de l’acteur-réseau, cet article examine le contexte de déploiement des caméras portatives en explorant le développement et l’implantation d’un projet pilote au Service de police de la Ville de Montréal. Basé sur une analyse de contenu, il relève la diversité des actants et des négociations qui ont mené à l’emploi de ces caméras. L’interaction entre les intérêts parfois divergents des actants, dont la protection de la vie privée, les considérations économiques et le désir d’offrir une plus grande transparence, apparaît cependant comme pouvant compromettre le succès de l’implantation des caméras. Cette analyse insiste enfin sur la nécessité de tenir compte du rôle du contexte sociotechnique dans la réussite ou l’échec de l’implantation des innovations policières comme les caméras portatives.

EN :

Body-worn cameras are one of the most recent technological innovations introduced in police organizations. Adopted with the aim of offering greater transparency and improving interactions between police officers and citizens, in recent years these devices have attracted the attention of both researchers and the popular press. However, despite their obvious popularity and several pilot projects, few police organizations in Canada have adopted them. Drawing on the socio-technical approach and the Actor-Network Theory, this article explores the socio-technical context of the adoption of body-worn cameras by examining the development and implementation of a pilot project at the Service de police de la Ville de Montréal. Based on content analysis, this study highlights the diversity of actors and negotiations that led to the use of body-worn cameras and details how interaction between the sometimes divergent interests of the actors, including privacy protection, economic considerations, and the goal of offering greater transparency, appears to have compromised their successful introduction. Our analysis emphasizes the need to take into account the role of the socio-technical context in the success or failure of the implementation of innovations such as body-worn cameras.

ES :

Las cámaras portátiles hacen parte de las innovaciones tecnológicas más recientes, habiendo sido introducidas en los servicios de la policía. Adoptadas con el objetivo de ofrecer una mayor transparencia y de mejorar las interacciones entre policías y ciudadanos, estos aparatos han llamado la atención tanto de los investigadores como de los medios de comunicación a lo largo de los últimos años. Sin embargo, a pesar de tener una popularidad manifiesta y de la existencia de varios proyectos pilotos, la adopción de cámaras portátiles en Canadá sigue siendo limitada. Apoyándose en la aproximación socio-técnica y en la teoría del actor-red, este artículo examina el contexto de implantación de las cámaras portátiles, explorando el desarrollo y la implantación de un proyecto piloto en el Servicio de Policía de la Ciudad de Montreal. Basado en un análisis de contenido, pone de relieve la diversidad de los actantes y de las negociaciones que han llevado al empleo de las cámaras portátiles. La interacción entre los intereses, a veces divergentes, de los actantes, entre los cuales están la protección de la vida privada, las consideraciones económicas y el deseo de ofrecer una mayor transparencia aparece, sin embargo, como pudiendo comprometer el éxito de la implantación de las cámaras. Este análisis insiste finalmente sobre la necesidad de tener en cuenta el rol del contexto socio-técnico en el éxito o en el fracaso de la implantación de las innovaciones policiales como lo son las cámaras portátiles.

FR :

Les caméras portatives sont devenues monnaie courante dans les forces de l’ordre. La plupart de la recherche sur le sujet s’est intéressée à l’effet des caméras sur le comportement des policiers et leur incidence sur le taux de plaintes des citoyens envers la police alors que peu d’études se sont penchées sur les facteurs humains et les problèmes ergonomiques liés au déploiement de ces appareils, notamment celui du positionnement des caméras portatives. Cette question est d’intérêt puisque le positionnement peut avoir un effet sur la qualité des séquences filmées. Jusqu’à maintenant, il y a peu de directives fondées sur des données probantes quant au positionnement optimal des caméras. La présente étude a donc comme but d’analyser le degré de visibilité d’une cible à partir de différents positionnements d’installation des caméras portatives. Trois policiers ont effectué 31 exercices de tir sur une cible statique avec une arme de poing, un fusil d’assaut et une carabine. Les exercices ont été faits en variant les positions de départ, les positions du corps des policiers, les façons de tenir l’arme et les mouvements. Des caméras portatives ont été installées des deux côtés d’un chapeau, des lunettes et des épaules, ainsi que sur la poitrine. Une caméra a aussi été installée sur chaque arme à feu. Nous avons codé, et utilisé comme mesure principale, le pourcentage des images filmées où la cible était entièrement visible pendant les exercices. Chaque exercice a été divisé par phases, soit pré-tir, tir et post-tir, et un regroupement de toutes les phases a aussi été fait. Dans l’ensemble, pour toutes les phases, les caméras portées à la tête (chapeau et lunettes) et la caméra portée sur la poitrine ont montré une visibilité supérieure (~80 % de visibilité complète) aux caméras installées sur une arme à feu (68 % de visibilité complète) et sur l’épaule (~12 % de visibilité complète). Durant la phase de pré-tir, toutes les caméras portées à la hauteur de la tête (chapeau et lunettes) avaient une visibilité supérieure (~70 % de visibilité complète) à tous les autres positionnements (14-41 % de visibilité complète). Cette étude laisse entendre que les caméras portées à la tête, situées à gauche ou à droite d’un chapeau ou de lunettes, offrent une meilleure optimisation de la visibilité de la cible.

EN :

Body-worn cameras are becoming commonplace in law enforcement. Much of the research related to them focuses on whether the cameras affect police officer behavior and the number of citizen complaints against police. Relatively little attention has been focused on human factors and ergonomic issues related to the deployment of body-worn cameras. One ergonomic issue concerns where they are mounted on the body. This is an important issue, as the mounting location could affect the quality of the recorded footage. As there is little current evidence-based guidance on optimal mounting locations, we examined the differences in target visibility for various body-worn camera mounting locations. Three officers performed 31 different live-fire drills at a static target using a handgun, patrol rifle, and shotgun. The drills varied in starting position, stance, grip, and movement. Body-worn cameras were mounted on both sides of each officer’s hat, glasses, and shoulders, as well as in the conventional chest position. A camera was also mounted on each firearm. Each drill was divided into pre-firing, firing, and post-firing phase as well as an aggregate across all phases. The percentage of frames where the target was fully visible according to each camera was coded and used as the primary outcome. Overall, across all phases, the head-mounted cameras (hat and glasses) and the chest-mounted camera had superior visibility (~80 % fully visible) compared to firearm-mounted (68 % fully visible) and shoulder-mounted (~12 % fully visible) cameras. During the pre-firing phase, all head-mounted cameras (hat and glasses) had superior visibility (~70 % fully visible) compared to all other mounting locations (14-41 % fully visible). This investigation suggests that head-mounted cameras—either on the left or right side of a hat or glasses—are superior for optimizing target visibility.

ES :

Las cámaras corporales se están convirtiendo en algo común en las fuerzas del orden. Gran parte de la investigación relacionada con las cámaras corporales se centra en si las cámaras afectan el comportamiento de los agentes de la policía y en la tasa de quejas de los ciudadanos contra la policía. Se le ha prestado relativamente poca atención a los factores humanos y a las cuestiones ergonómicas relacionadas con el despliegue de cámaras corporales. Una cuestión ergonómica se refiere a la ubicación del montaje de las cámaras corporales. Esto es importante, ya que la ubicación del montaje podría afectar la calidad de la imagen grabada. Actualmente, existe poca guía basada en pruebas sobre las ubicaciones óptimas del montaje. Por lo tanto, el propósito de este estudio fue examinar las diferencias en la visibilidad del objetivo en varias ubicaciones del montaje de cámaras corporales. Tres oficiales realizaron 31 simulacros de fuego real diferentes, en un objetivo estático usando una pistola, un rifle de patrulla y una escopeta. Los ejercicios variaron según la posición inicial, la postura, el agarre y el movimiento. Las cámaras corporales estaban montadas en ambos lados de un sombrero, anteojos y hombros, así como en el pecho. También se montó una cámara en cada arma de fuego. El porcentaje de fotogramas durante el simulacro en los que el objetivo era completamente visible se codificó y se utilizó como resultado principal. Cada ejercicio se dividió en fases de pre-disparo, disparo y post-disparo, así como un agregado en todas las fases. En general, en todas las fases, las cámaras montadas en la cabeza (sombrero y gafas) y la cámara montada en el pecho tenían una visibilidad superior (~ 80 % completamente visible) en comparación con las montadas en un arma de fuego (68 % completamente visible) y con las cámaras montadas en el hombro (~ 12 % completamente visible). Durante la fase previa al disparo, todas las cámaras montadas en la cabeza (sombrero y gafas) tenían una visibilidad superior (~ 70 % completamente visible) en comparación con todas las demás ubicaciones del montaje (14-41 % completamente visible). Esta investigación sugiere que las cámaras montadas en la cabeza, ya sea en el lado izquierdo o derecho de un sombrero o anteojos, son superiores para optimizar la visibilidad del objetivo.

FR :

L’objectif de cet article est de cristalliser de manière pragmatique les enjeux et perspectives de la reconnaissance faciale en sciences criminelles pour acquérir une meilleure connaissance des limitations et des opportunités offertes par ces technologies, essentielles à leur application au sein du système judiciaire. Nous postulons que cette réflexion doit s’inscrire dans une approche interdisciplinaire qui intègre l’utilisation d’algorithmes en considérant les spécificités de la criminologie et de la science forensique. Cet éclairage permet d’établir un bilan de l’utilisation de la reconnaissance faciale en le scindant en questions fondamentales. Quelles sont les images utilisées en reconnaissance faciale ? Comment sont-elles comparées ? Quels objectifs la reconnaissance faciale sert-elle ? Où est-elle mise en oeuvre et par quels acteurs ? Cette subdivision permet de mieux situer les enjeux et limites de la reconnaissance faciale, ainsi que les perspectives de développement et de recherche. Sur le plan des données elles-mêmes, l’enjeu principal concerne leur qualité originale puis sa dégradation potentielle aux stades de collecte et de sauvegarde des images, qui influencent leur utilisation ultérieure. Pour ce qui est des méthodes, les enjeux se cristallisent autour du manque de standardisation et de transparence, aussi bien lors de tâches exécutées par l’être humain que par un système automatique. Concernant les objectifs des tâches de reconnaissance faciale dans les domaines civil et judiciaire, les enjeux gravitent autour de la protection de la sphère privée et des libertés individuelles. Enfin, les principaux défis soulevés par son utilisation comme moyen de preuve au tribunal concernent la communication, ainsi que la standardisation et la validation méthodologique.

EN :

This article reviews practical challenges to and perspectives on the use of face recognition in criminal science. A better understanding of the limitations and opportunities of this technology is essential to determining how it should be used in the judicial system. We suggest that this reflection must be part of an interdisciplinary approach that integrates the use of algorithms while taking into account the unique characteristics of both criminology and forensic science. Determining the state of the art in the use of face recognition requires answering several fundamental questions. What sort of images are used in face recognition ? How are they compared ? What objectives does face recognition serve ? Where is it implemented and by whom ? These questions – and their answers – allow us to identify the challenges and shortcomings of face recognition, as well as perspectives on its development and research. At the data level, the main issue concerns the quality of the original image and its potential degradation during collection and storage, which can influence its subsequent use. At the methodological level, the stakes involve the lack of standardisation and transparency in tasks carried out by both humans and automatic systems. When looking at face recognition as used in the civil and judicial domains, questions arise around how to protect privacy and individual liberties. Finally, the main challenges raised by its use as evidence in court concern communication, as well as standardisation and methodological validation.

ES :

El objetivo de este artículo es cristalizar de forma pragmática los desafíos y perspectivas del reconocimiento facial en las ciencias penales para adquirir un mejor conocimiento de los límites y oportunidades ofrecidos por estas tecnologías, que son esenciales para su aplicación en el sistema judicial. Postulamos que esta reflexión debe inscribirse dentro de una aproximación interdisciplinaria que integre el uso de algoritmos, considerando las especificidades de la criminología y de la ciencia forense. Este esclarecimiento permite establecer un estado del arte sobre el uso del reconocimiento facial, recortándolo en preguntas fundamentales : ¿Cuáles son las imágenes utilizadas para el reconocimiento facial ? ¿Cómo son comparadas ? ¿Cuáles son los objetivos del reconocimiento facial ? ¿En dónde ha sido puesto en marcha y por qué actores ? Esta subdivisión permite situar mejor los desafíos y los límites del reconocimiento facial, así como las perspectivas de desarrollo y de investigación. En lo que tiene que ver con los datos en sí, el desafío principal concierne su calidad original y su degradación potencial en las etapas de colecta y salvado de las imágenes que influencian su posterior uso. En lo que tiene que ver con los métodos, los desafíos se cristalizan alrededor de la falta de estandarización y de transparencia, tanto como en el momento de las funciones ejecutadas por el humano, como por un sistema automático. En lo que concierne a los objetivos de las funciones de reconocimiento facial en los campos civil y judicial, los desafíos gravitan alrededor de la protección de la esfera privada y de las libertades individuales. Finalmente, los desafíos principales subrayados por su uso como medio de prueba en el tribunal conciernen la comunicación así como la estandarización y la validación metodológica.

FR :

Depuis au moins une dizaine d’années, les médias télévisuels font la promotion d’idées reçues sur les gestes et les expressions faciales. Des séries policières présentent l’analyse de la communication non verbale comme un outil qui, pour les professionnels de la justice, permettrait de distinguer efficacement la vérité des mensonges. De plus, des intervenants, présentés explicitement ou non comme des body language experts, proposent des « décryptages » du non-verbal de personnalités publiques. Toutefois, quelle est la nature de l’information véhiculée par de tels « décryptages » et comment, en pratique, peuvent-ils nuire à la bonne administration de la justice ? Pour répondre à cette question, nous avons analysé de façon minutieuse et approfondie un « décryptage » d’Aaron Hernandez lors de son procès. Les résultats de notre analyse montrent comment l’intervenante (a) fait parler implicitement les comportements non verbaux d’Hernandez, obligeant alors les téléspectateurs à reconstruire ce qu’elle laisse entendre, et (b) fait indirectement la promotion d’idées reçues sur la communication non verbale qui peuvent fausser l’appréciation de la preuve par les juges et les jurés. Les résultats sont discutés à l’aide de la littérature scientifique sur la communication non verbale et la détection du mensonge.

EN :

For at least a decade, television media have promoted misconceptions about gestures and facial expressions : crime shows suggest that legal professionals can analyze nonverbal communications to distinguish truth from lies, while individuals identified, explicitly or not, as “body language experts” are employed on television shows to “decipher” the non-verbal expressions of public figures. What sort of information is conveyed by such “decipherings” and how, in practice, is it detrimental to the proper administration of justice ? To answer this question, we carefully analyzed the “deciphering” of Aaron Hernandez that took place during his trial. The results of our analysis show how the prosecutor (a) implicitly translated Hernandez’s nonverbal behaviors into speech, thereby forcing viewers to reshape their understanding of the case in light of what she suggested, and (b) indirectly promoted misconceptions about nonverbal communication that could have distorted the way judges and jurors assessed the evidence. The results are discussed in light of the scientific literature on nonverbal communication and detecting deception.

ES :

Desde hace por lo menos 10 años, los medios televisivos promocionan ideas recibidas sobre los gestos y las expresiones faciales. Series policivas presentan el análisis de la comunicación no verbal como un útil que le permitiría a los profesionales de la justicia diferenciar eficazmente la verdad de las mentiras. Además, los profesionales en intervención, presentados explícitamente, o no, como « expertos en lenguaje personal », proponen « descifrados » de lo no verbal de personalidades públicas. Sin embargo, ¿cuál es la naturaleza de la información vehiculada por tales « descifrados », y, cómo, en la práctica, pueden afectar la buena administración de la justicia ? Para responder a esta pregunta, analizamos de forma minuciosa y profunda un « descifrado » de Aaron Hernandez durante su proceso. Los resultados de nuestro análisis muestran cómo la profesional de intervención (a) hace hablar implícitamente los comportamientos no verbales de Hernández, obligando entonces a los tele-espectadores a reconstruir lo que hace entender, y (b) hace indirectamente la promoción de ideas recibidas sobre la comunicación no verbal que pueden distorsionar la apreciación de la prueba por los jueces y los jurados. Los resultados son discutidos con la ayuda de la literatura científica sobre la comunicación no verbal y la detección de mentiras.

FR :

La multiplication des appareils captant des images de la vie quotidienne permet maintenant de visionner et revisionner ce dont on n’entendait que parler par le passé. L’intervention policière est un bon exemple : lorsque disponible, l’enregistrement des interventions controversées est présenté à répétition, scruté à la loupe et commenté par une foule nombreuse et diverse. Une recherche exhaustive n’a toutefois pas permis de trouver d’études empiriques portant spécifiquement sur l’effet du visionnement répété sur l’opinion relativement à une intervention policière. Se basant sur la recherche existante sur d’autres objets, le présent article vise à tester l’effet du visionnement répété sur l’opinion quant à une intervention policière avec emploi de la force, le genre d’enregistrement susceptible d’attirer l’attention des médias et donc d’être vu par le grand public, et de générer des commentaires polarisés et polarisants. Deux enregistrements ont été présentés deux fois à 78 étudiants universitaires, à une semaine d’intervalle, de façon que leurs réponses puissent être liées. Les résultats laissent fortement entendre que le visionnement répété d’une vidéo a un effet sur l’opinion qu’on s’en fait : les participants avaient une opinion plus favorable envers l’intervention à la suite du deuxième visionnement.

EN :

The recent increase in devices that capture images of everyday life make it possible to view – and review – what we hear about the past. Police interventions are a good example – when videos of controversial interactions are available, they are closely scrutinized and commented on by a large and diverse audience, which is evaluating the situation in a much less stressful circumstances than those whose actions are shown. While there are, as yet, no studies that specifically investigate the impact of repeated viewing of videos of police interventions on opinions and attitudes, there are several relevant papers in the fields of marketing, psychology and communication. Using information from this previous work, we looked at the effect on opinion of multiple viewings of a police intervention in which force was used – the kind of incident that is most likely to attract attention from the media and therefore to be seen by a wider public and to generate comments that are both polarized and polarizing. Seventy-eight participants were shown a police intervention involving the use of force on two different occasions a week apart and asked to report their opinion about the intervention, using a format that made it possible to compare their first and second response. Our results strongly suggest that repeated viewing of an intervention has an impact on opinion : respondents had significantly more favourable opinions about the intervention after they had seen it a second time.

ES :

La multiplicación de los aparatos que captan imágenes de la vida cotidiana permite ahora ver y volver a ver de lo que uno no podía sino oír hablar en el pasado. La intervención policial es un buen ejemplo : cuando está disponible, el registro de las intervenciones controvertidas es presentado de forma repetida, escrudiñado a la lupa y comentado por una numerosa y diversa masa. Una investigación exhaustiva no permitió, sin embargo, localizar estudios empíricos que traten específicamente sobre el efecto de la visión repetida sobre la opinión frente a una intervención policial. Basándose en la investigación existente sobre otros objetos, este artículo busca testear el efecto de la visión repetida sobre la opinión frente a una intervención policial con empleo de la fuerza, el tipo de registro susceptible de atraer la atención de los medios y, entonces, de ser vista por el público y de generar comentarios polarizados y polarizantes. Dos registros fueron presentados dos veces a 78 estudiantes universitarios, con una semana de intervalo, de forma que sus respuestas pudieran ser ligadas. Los resultados sugieren, fuertemente, que la visión repetida de un video tiene un efecto sobre la opinión que uno se crea : los participantes tenían una opinión más favorable de la intervención luego de la segunda visión.