Résumés
Résumé
Les récents développements de la criminologie environnementale – un nouveau domaine en émergence – montrent que certains types d’utilisation des ressources génétiques peuvent être qualifiés de criminogènes. Cette étape importante permettrait d’associer à la criminalité environnementale certains actes susceptibles de provoquer l’érosion de la biodiversité et les connaissances traditionnelles associées aux ressources génétiques. La biopiraterie est considérée par de nombreux observateurs comme l’un de ces actes, mais qui échappe encore au domaine d’infractions des crimes contre l’environnement comme défini par le droit international. Cet article examine dans quelle mesure la biopiraterie pourrait faire partie du domaine d’infraction du droit pénal international de l’environnement pour une meilleure protection de la biodiversité et des connaissances traditionnelles associées aux ressources génétiques en droit international.
Mots-clés :
- Biodiversité,
- biopiraterie,
- criminalité environnementale,
- Autochtones,
- ressources génétiques
Abstract
Recent developments in the field of Green Criminology – an emergent area of law – show that certain uses of genetic resources can be considered criminogenic. This determination makes it possible to connect acts that are likely to adversely affect biodiversity or traditional knowledge of genetic resources to the idea of environmental crime. Biopiracy is considered by some to be such an act but, to date, it has not been considered an environmental crime as defined by international law. This article examines whether biopiracy should be considered a crime under international environmental criminal law, leading to more effective legal protection of biodiversity and associated traditional knowledge.
Keywords:
- Biodiversity,
- biopiracy,
- environmental crime,
- Indigenous,
- genetic resources
Resumen
Los recientes desarrollos de la criminología ambiental, la cual ha demostrado ser un área emergente del derecho, muestran que ciertos usos de los recursos genéticos pueden ser clasificados como crímenes contra el medio ambiente. Esta determinación hace posible conectar actos que tienen la probabilidad de afectar adversamente la biodiversidad y los conocimientos tradicionales asociados a los recursos genéticos con la idea de delito ambiental. La bio-piratería es considerada por muchos uno de éstos actos, pero hasta la fecha no ha sido considerada un delito ambiental de acuerdo con la definición del derecho internacional. Éste artículo examina si la biopiratería debería ser considerada un delito según el derecho penal internacional del medio ambiente logrando así una protección más efectiva de la biodiversidad y de los conocimientos tradicionales asociados.
Palabras clave:
- Biodiversidad,
- biopiratería,
- criminalidad medioambiental,
- Autóctonos,
- recursos genéticos
Parties annexes
Références
- Abdelgawad, W. (2009). Les contrats internationaux de bioprospection : moyen de protection de la biodiversité et des savoirs traditionnels ou instrument de la biopiraterie. R.Q.D.I., 22(1).
- Abdelgawad, W. (2012). The Bt Brinjal Case : The First Legal Action Against Monsanto and Its Indian Collaborators for Biopiracy. Biotechnology Law Report, Mary Ann Liebert, 31(2), 136-139.
- American Intellectual Property Law Association. (2013). Report of the economic survey 2013. Arlington, VA : AIPLA. Repéré à http://library.constantcontact.com/download/get/file/1109295819134-177/AIPLA+2013+Survey_Press_Summary+pages.pdf
- Banerjee, S. (2006). The Ethics of Corporate Social Responsibility. Dans S. Clegg et C. Rhodes (dir.), Management Ethics : Contemporary Contexts (p. 55-77). Londres, Royaume-Uni : Routledge.
- Bavikatte, K. S. et Tvedt, M. W. (2015). Beyond the Thumbrule approach : Regulatory innovations for Bioprospecting in India. Law, Environment and Development Journal, 11(1). Repéré à http://www.lead-journal.org/content/15001.pdf
- Belaïdi, N. (2005). Le modèle des conceptions cosmiques : apport de la vision du monde des peuples autochtones à la question environnementale sous l’angle juridique. Dans J.-C. Fritz, F. Deroche, G. Fritz et R. Porteilla (dir.), La nouvelle question indigène. Peuples autochtones et ordre mondial (p. 401-424). Paris, France : L’Harmattan.
- Boisvert, A.-M. (1994). Le droit pénal de l’environnement : contexte, paradoxes et dangers. Dans E. MacKay et H. Trudeau (dir.), L’environnement – À quel prix ? (p. 223-231). Montréal, Québec : Éditions Thémis.
- Cherson, A. D. C. (2008). Geocide : Placating Humanity’s Environmental Demons. New York, NY : Eutopiano.
- Chiarolla, C. (2011). Intellectual property, agriculture and global food security : The privatization of crop diversity. Cheltenham, Royaume-Uni : Edward Elgar.
- Costes, C. (2008). La biopiraterie, les savoirs traditionnels et le droit. Ikewan, bulletin de l’ICRA, 67.
- Dagne, T. (2014). Protecting Traditional Knowledge in International Intellectual Property : Imperatives for Protection and Choice of Modalities. The John Marshal Review of Intellectual Property, 14(1).
- Déclaration de Berne. (2010). Dirty Business for Clean Skin : Nestlé’s Rooibos Robbery in South Africa. Repéré à https://www.cbd.int/abs/side-events/resumed-abs-9/id2114-berne-policy-brief.pdf
- Goyes, D. R. et South, N. (2015). Land-Grabs, Biopiracy and the Inversion of Justice in Colombia. British Journal of Criminology, 56(5).
- Hall, M. (2013). Victims of environmental harm : rights, recognition and redress under national and international law. Londres, Royaume-Uni : Routlegde.
- Hall, M. (2015). Exploring Green Crime : Introducing the Legal, Social and Criminological Contexts of Environmental Harm. Londres, Royaume-Uni : Palgrave.
- Hammond, Edward. (2014). Patent Claims on Genetic Resources of Secret Origin : Disclosure Data from Recent International Patent Applications with Related Deposits under the Budapest Treaty on the International Recognition of the Deposit of Microorganisms for the Purposes of Patent Procedure. TWN, Third World Network. Repéré à http://www.twn.my/title2/biotk/misc/budapest_final_21%20Feb2014.pdf
- Hayman, G. et Brack, D. (2002). International Environmental Crime : The Nature and Control of Environmental Black Markets. The Royal Institute of International affairs. Repéré à http://ec.europa.eu/environment/archives/docum/pdf/02544_environmental_crime_workshop.pdf
- Kamau E. C., Fedder, B. et Winter, G. (2010). The Nagoya Protocol on Access to Genetic Resources and Benefit Sharing : What is New and what are the Implications for Provider and User Countries and the Scientific Community ? Law, Environment and Development Journal, 6(3). Repéré à http://www.lead-journal.org/content/10246.pdf
- Koutouki, K., Matip, N. et Kwembou, S. (2011). La protection des variétés végétales en Afrique de l’Ouest et Centrale. R.D.U.S. 41, 133-158.
- Lynch, M. J. et Stretesky, P. B. (2013). Green Crimonlology. Dans F. T. Cullen et P. Wilcox (dir.), The Oxford Handbook of Criminological Theory (p. 625-648). Oxford, Royaume-Uni : Oxford University Press.
- Manirabona, M. A. (2011). Entreprises multinationales et criminalité environnementale transfrontalière : application du droit pénal canadien. Montréal, Québec : Yvon Blais.
- Manirabona, M. A. (2014). La criminalité environnementale transnationale : aux grands maux, les grands remèdes. Criminologie, 47(2), 153-178.
- Markandya, A. et Nunes, P. (2012). Is the value of bioprospecting contracts too low ? International Journal of Ecological Economics & Statistics, 26(3).
- Mégret, F. (2011). The Problem of an International Criminal Law of the Environment. Columbia Journal of Environmental Law, 36(2).
- Mégret, F. (2010). The Case for a general international crime against the environment. Repéré à http://ssrn.com/abstract=1583968
- Mills, O. (2010). Biotechnological Inventions. Londres, Royaume-Uni : Ashgate.
- Nagan, W. P., Mordujovich, E. J., Otvos, J. K. et Taylor, J. (2010). Misappropriation of Shuar Traditional Knowledge (TK) and Trade Secrets : A Case Study on Biopiracy in the Amazon. 15 J. Tech. L. & Pol’y, 15(9), 10-64. Repéré à http://scholarship.law.ufl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1345&;context=facultypub
- Nations Unies. (1992). Convention sur la diversité biologique. Repéré à https://www.cbd.int/doc/legal/cbd-fr.pdf
- Nations Unies. (2002). Statut de Rome de la cour pénale internationale (2002). Repéré à http://legal.un.org/icc/statute/french/rome_statute(f).pdf
- Organisation mondiale de la propriété intellectuelle. (2015). Propriété intellectuelle relative aux ressources génétiques, aux savoirs traditionnels et aux expressions culturelles traditionnelles Genève, Suisse : OMPI. Repéré à http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/fr/tk/933/wipo_pub_933.pdf
- Programme des Nations Unies pour l’environnement. (2002). Décisions adoptées par la conférence des parties à la convention sur la diversité biologique à sa sixième réunion. La Haye, Pays-Bas : PNUE. Repéré à https://www.cbd.int/doc/decisions/cop-06/full/cop-06-dec-fr.pdf
- Rapport Brundtland. (1987). Notre avenir à tous. Oslo, Norvège : ONU. Repéré à http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/sites/odyssee-developpement-durable/files/5/rapport_brundtland.pdf
- Shiva, V. (2009). L’industrie biotechnologique ou une deuxième colonisation du Sud par le Nord. Dans Le collectif pour une alternative à la biopiraterie (dir.), Les actes des premières rencontres internationales contre la Biopiraterie (p. 32-37). Paris, France : Le collectif pour une alternative à la biopiraterie.
- Shoham, S. G., Knepper, P. et Kett, M. (2010). International Handbook of Criminology. Boca Raton, FL : CRC Press.
- South, N. (2014). Routledge International Handbook of Green Criminology. Londres, Royaume-Uni : Routledge.
- Sprigman, J. C. (2014). Experimental Tests of Intellectual Property Laws’ Creativity Thresholds. New York University Law and Economics Working, 380.
- Tobin, B. (2009). The Role of custom Law and Practice in the Protection of Traditional Knowledge Related to Biological Diversity. Dans C. Antons (dir.), Traditional Knowledge, Traditional Cultural Expressions and Intellectual Property Law in the Asia-Pacific Region (p. 127-156). Alphen-sur-le-Rhin, Pays-Bas : Kluwer Law International.
- Tomuschat M. C. (1996). Projet de code des crimes contre la paix et la sécurité de l’humanité (Partie II) – avec le Statut pour une Cour criminelle internationale. Annuaire de la Commission du droit international, II(1). Repéré à http://www.un.org/law/french/ilc/index.htm
- Twilley, N. (2015, 26 octobre). Who Owns the Patent on Nutmeg ? The New Yorker. Repéré à http://www.newyorker.com/tech/elements/who-owns-the-patent-on-nutmeg.
- Venkataraman, K. (2009). India’s Biodiversity Act 2002 and its role in conservation. Tropical Ecology, 50(1), 23-30.
- Véron, M. (2004). Droit pénal spécial (10e édition). Paris, France : Dalloz.
- Westerhuis, D., Walters, R. et Wyatt, T. (2013). Emerging Issues in Green Criminology : Exploring Power, Justice and Harm. Londres, Royaume-Uni : Palgrave.
- William-Johnson, P. (2011). Biopiraterie : quelles alternatives au pillage des ressources naturelles et des savoirs ancestraux ? Paris, France : Éditions Charles Léopold Mayer.
- White R. et Heckenberg, D. (2014). Green criminology : an introduction to the study of environmental harm. Londres, Royaume-Uni : Routledge.
- Walleyn, L. (2011). La Cour pénale internationale, une juridiction pour les victimes ? Criminologie, 44(2), 43-98.
- Procureur c. Krstic, IT-98-33- ICTY, 2001. Repéré à http://www.icty.org/x/cases/krstic/tjug/fr/010802f.pdf
- La Déclaration de Berne c. Nestlé, 2010. Repéré à https://www.cbd.int/abs/side-events/resumed-abs-9/id2114-berne-policy-brief.pdf
- National Biodiversity Authority vs. Monsanto and collaborators, 2011. Repéré à http://www.esgindia.org/campaigns/brinjal/press/national-biodiversity-authority-prosecut.html
- Le Procureur c. Ahmad Al Faqi Al Mahdi, ICC-01/12-01/15 » Repéré à https://www.icc-cpi.int/mali/al-mahdi/Documents/AlMahdiFra.pdf