Résumés
Résumé
Cet article propose un bref aperçu de l’évolution des droits des personnes détenues au Canada. En dressant le bilan actuel au regard des écrits de Pierre Landreville, nous mettons tout d’abord l’accent sur le cheminement normatif parcouru ainsi que sur les limites rencontrées en termes de ressources nécessaires à la pleine concrétisation des droits des détenus. La seconde partie de cet article analyse les défis contemporains que pose le contrôle du respect des droits des détenus. En se basant sur une recherche empirique récente, nous confrontons l’état d’avancement et l’impact de deux mécanismes de contrôle réclamés dès 1973 par Pierre Landreville : l’Enquêteur correctionnel et le Comité de prévention de la torture des Nations Unies. Nous concluons par une discussion sur l’impact des mécanismes de contrôle et leur utilisation par l’État en tant qu’outil de légitimation.
Abstract
This article uses Pierre Landreville’s writings as the starting point of a brief historical analysis of the evolution of inmate’s rights in Canada. The first section of the article focuses on the normative development of prisoner’s rights and the limits it has encountered, particularly with regards to the necessary resources to their full realisation. The second section deals with the ongoing debate concerning the respect of inmates’ rights and the oversight mechanisms created to this effect. Using a recent empirical research, we confront the actual state and impact of two oversight mechanisms that Landreville advocated for as early as 1973: the Correctional Investigator and the United Nations sub-committee on prevention of torture. We conclude by discussing the impact of the oversight mechanisms and their legitimating effects.
Parties annexes
Références
- Bergeron, P. (1993). L’Etat en fonctionnement. Paris : L’Harmattan.
- Bernoux, P. (1985). La sociologie des organisations. Paris : Le Seuil.
- Canada (2000). Troisièmes rapports périodiques des États parties devaient présenter en 1996 : Canada (19-10-99). Genève : Bureau du Haut Commissaire aux Droits de l’Homme.
- Canada (2002). Quatrièmes rapports périodiques des États parties devant être soumis en 2000 : Canada (20-08-02). Genève : Bureau du Haut Commissaire aux Droits de l’Homme.
- Canada (2004). Cinquièmes rapports périodiques des États parties devant être soumis en 2004 : Canada (11-10-2004). Genève : Bureau du Haut Commissaire aux Droits de l’Homme.
- Canada (2005). Réponse du Canada à la liste des points : Présentation du 4e et 5e rap-port au CAT. Genève : Bureau du Haut Commissaire aux Droits de l’Homme.
- CAT (1998). General guidelines regarding the form and contents of periodic reports to be submitted by states parties. Geneva : Office of the High Commissioner for Human Rights.
- CAT (2005). Liste des points à traiter à l’occasion de l’examen des quatrièmes et cinquièmes rapports périodiques du Canada. Genève : Bureau du Haut Commissaire aux Droits de l’Homme.
- Dumont, H., & Landreville, P. (1973). Discipline et droits des détenus dans les institutions pénales au Québec. Revue canadienne de criminologie, 15 (4), 412-434.
- Jacobs, J. B. (1980). The Prisoner’s Right Movement and its Impact, 1960-1980. Crime and Justice, 2, 429-470.
- Kaminski, D. (2002). Les droits des détenus au Canada et en Angleterre : entre révolution normative et légitimation de la prison. In O. Schutter &D. Kaminski, L’institution du droit pénitentiaire: Enjeux de la reconnaissance de droits aux détenus (91-112). Paris : LGDJ.
- Knoepfel, P., Larrue, C., & Varone F. (Ed.) (2006). Analyse et pilotage des politiques publiques. Zurich : Rüegger.
- Landreville, P. (1973). L’application des règles minima pour le traitement des détenus au Canada. Acta criminologica,vi, 147-199.
- Landreville, P. (1976). Les détenus et les droits de l’homme. Criminologie, 9, 107-117.
- Landreville, P., Gagnon, A., & Derosiers, S. (1976). Les prisons de par ici. Montréal : Éditions Parti pris.
- Landreville, P., & Nicolas, M. (1978). Dans le milieu carcéral : le droit de s’exprimer. Crime et justice, 6, (2), 138-143.
- Lehalle, S. (2001). La défense des droits des détenus : Pratiques professionnelles et expériences des avocats en droit carcéral. Montréal : Université de Montréal.
- Lehalle, S. (2005). La prison objet de contrôle social : le rôle de l’État et de la société civile en France et au Canada. Revue de Droit Pénal et de Criminologie, 48 (2),1213-1235.
- Lehalle, S. (2006). Le contrôle social des établissements de détention : les cas de la France et du Canada. Thèse de doctorat. Montréal : Université de Montréal.
- Lemonde, L. (1995). L’émergence et l’impact du droit carcéral. Montréal : Université de Montréal.
- Lemonde, L., & Landreville, P. (2002). La reconnaissance des droits fondamentaux des personnes incarcérées : l’expérience canadienne. In O. Schutter & D. Kaminski, L’institution du droit pénitentiaire. Paris : LGDJ.
- ONU (1955). Ensemble de règles minima pour le traitement des détenus. Résolution du premier congrès des Nations Unies pour la prévention du crime et le traitement des délinquants, Genève, 30 août 1955.
- Pollard, M. (2005). Implementation of the Optional Protocol to the Convention against Torture and other cruel, Inhuman and Degrading Treatment or Punishment (OPCAT) in federal and other Decentralized States. Paper presented at the seminar OPCAT, Sao Paulo, Brazil, 22-24 June 2005.
- Ponroy, E., & Jacq, C. (1990). Étude comparative des Conventions des Nations Unies et du Conseil de l’Europe relatives à la torture et aux peines ou traitements inhumains ou dégradants. Revue de sciences criminelles et droit pénal comparé, 2.
- Vacheret. M. (2002). Relations sociales en milieu carcéral. Une étude des pénitenciers canadiens. Déviance et Société, 1, 83-104.
- Vacheret, M., & Lemire, G. (2006). Anatomie de la prison contemporaine. Montréal : Presses de l’Université de Montréal.