Résumés
Résumé
Le programme de probation intensive du Centre jeunesse de Montréal-Institut universitaire a été mis en place en tant qu’alternative à la mise sous garde ouverte continue pour des délinquants présentant à la fois un risque élevé de récidive et une réceptivité face à une intervention intensive dans la communauté. La présente étude fait état de l’efficacité de ce programme en termes de non-récidive selon les données officielles. Des données sur 99 délinquants juvéniles pris en charge par le CJM-IU, selon trois modalités différentes (probation intensive, garde ouverte continue, probation régulière), ont été colligées jusqu’à un an après la fin de l’ordonnance faisant l’objet de la recherche. Les résultats confirment la validité des procédures d’évaluation des jeunes relativement à leur orientation dans les différentes modalités de suivi. En conformité avec l’intensité du programme, un plus grand nombre de manquements aux conditions de l’ordonnance ont été rapportés pour les jeunes suivis en probation intensive. Le taux d’efficacité, en termes de non-récidive des jeunes suivis en probation intensive (76,2 %), confirme que ce programme peut être considéré comme une alternative valable à la garde ouverte continue (47,7 %). Ces résultats sont discutés à la lumière des méta-analyses récentes sur la réadaptation des délinquants présentant un haut risque de récidive.
Abstract
The Montreal’s Youth Centre intensive probation program for youth offenders was designed as an alternative for youth offender who would have normally been referred to a measure of open custody. In consideration of the scientific literature on the effectiveness of intensive supervision program, youth admitted to this program were high risk offenders (n = 99) who manifested receptivity for such an intervention in the community. The present study addresses the efficacy of the program in term of official recidivism. The results confirm the validity of the evaluation procedures for juvenile delinquents and their referral to the different programs (intensive probation, open custody, regular probation). Coherent with the intensity of the intensive probation program, subjects followed in this modality of treatment were more often the subject of reports identifying failure to comply with dispositions (e.g. breach of probation) of their sentences. At the one-year post-treatment follow-up, the non-recidivism rate of youth placed in intensive probation (76.2%) confirms that this measure can be seen as a valid alternative to open custody (47.4%). A logistic regression equation confirms that the two groups differed in their non-recidivism rate even when the initial characteristics of the youth were controlled for.
Parties annexes
Références
- Andrews, D. A. & Bonta, J. (1998). The Psychology of Criminal Conduct (Second Edition). Cincinnati : Anderson Publishing Co.
- Andrews, D. A. & Bonta, J. (2003). The Psychology of Criminal Conduct (Third Edition). Cincinnati : Anderson Publishing Co.
- Andrews, D. A., Bonta, J. & Hode, R. D. (1990). Classification for effective rehabilitation : Rediscovering psychology. Criminal Justice and Behavior, 17, 19-52.
- Andrews, D. A., Zinger, I., Hoge, R. D., Bonta, J., Gendreau, P., & Cullen, F. T. (1990). Does correctional treatment work ? A clinically relevant and psychologically informed meta-analysis. Criminology,28 (3), 369-404.
- Altchuler, P. M., & Armstrong, T. L. (2002). Juvenile corrections and continuity of care in a community context : the evidence and promising directions. Federal Probation, 66, 72-77.
- Armstrong, T. L. (1991). Intensive Interventions with High-Risks Youths : Promising Approaches in Juvenile Probation and Parole. Monsey : Criminal Justice Press.
- Armstrong, T. L., & Altschuler, P. M. (1992). Intensive Aftercare for High-Risk Juvenile Parolees : A Model Program Design. Occasional Paper no 11, Baltimore : The Johns Hopkins University, Institute for Policy Studies.
- Bonta, J., Wallace-Capretta, S., & Rooney, J. (2000). A Quasi-experimental Evaluation of an Intensive Rehabilitation Supervision Program. Criminal Justice and Behavior, 27 (3), 312-329.
- Dowden, C., & Andrews, D. A. (1999) Méta-analyse des résultats positifs obtenus dans le traitement des jeunes délinquants. Forum – Recherche sur l’actualité correctionnelle, 11 (2), 21-24.
- Gendreau, P., Little, T., & Goggin, C. (1996). A meta-analysis of the predictors of adult offender recidivism : What works ! Criminology, 34, 575-607.
- Gendreau, P., Goggin, C., & Fulton, B. (2000). Intensive supervision in probation and parole. In C. R. Hollin (ed.), Handbook of offender assessment and treatment (195-204). Chichester (GB) : John Wiley.
- Gendreau, P., Goggin, C., Cullen, F. T., & Andrews D. A. (2000). The effects of community sanctions and incarceration on recidivism. Forum on Corrections Research, 12 (3), 10-13.
- Goldstein, A. P., Glick, B., & Gibbs, J. C. (1998). Aggression Replacement Training (Revised Edition). Champaign : Research Press.
- Henggeler, S., Schoennwald, S., Borduin, C., Rowland, C., & Cunningham, P. (1998). Multi-systemic treatment of anti-social behaviour in children and adolescents. New York : Guildford Press.
- Hoge, R. D., & Andrews, D. A. (1994). The Youth Level of Service/Case Management Inventory and Manual. Ontario : Department of Psychology, Carleton University.
- Laplante, R. (1997). La probation intensive en Chaudière–Appalaches. Lévis : Centre jeunesse Chaudière–Appalaches.
- Laporte, C. (1997). La probation intensive : une alternative efficace à la mise sous garde continue. Défi jeunesse. Montréal : Les centres jeunesse de Mont-réal. Consulté le 5 juin 2006, http://www.cjm-iu.qc.ca/publications/default.htm.
- Latessa, E. J. & Allen, H. E. (2003). Corrections in the community (3rd Edition). Cincinnati (OH) : Anderson Publishing.
- Latimer, J., Dowden, C., Morton-Bourgon, K. E., Edgar, J., & Bania, M. (2003). Le traitement des adolescents qui ont des démêlés avec la justice : Nouvelle méta-analyse. Ottawa : ministère de la Justice du Canada, Direction de la recherche et de la statistique.
- LeBlanc, M. (1983). Boscoville : la rééducation évaluée. Montréal : H. M. H.
- LeBlanc, M. (1985). De l’efficacité d’internats québécois. Revue Canadienne de Psychoéducation, 14(2), 113-120.
- LeBlanc, M., & Fréchette, M. (1989). L’analyse de l’activité délictueuse : description, délimitation et comparaison. Revue Internationale de Criminologie et de Police Technique, 89 (4), 419-454.
- LeBlanc, M., McDuff, D., & Fréchette, M. (1991). MASPAQ. Manuel sur des mesures de l’adaptation sociale et personnelle pour les adolescents québécois. Mont-réal : Université de Montréal, Groupe de recherche sur l’inadaptation sociale.
- LeBlanc, M. (1994). La clientèle du Service de probation des Centres jeunesse de Montréal Rapport no.2. Montréal : Université de Montréal, Groupe de recherche sur les jeunes en difficulté.
- LeBlanc, M., Langelier, S., & Levert, F. (1995). MASPAQ. Manuel sur des mesures de l’adaptation sociale et personnelle pour les adolescents québécois Logiciel, Guide d’utilisation. Montréal : Université de Montréal, Groupe de recherche sur les adolescents en difficulté.
- LeBlanc, M (1998). L’intervention de réadaptation en 2010, le prévisible ou le souhaitable. Revue Canadienne de Psycho-Éducation,27 (2), 307-343.
- LeBlanc, M., Dionne, J., Grégoire, J., Proux, J., & Trudeau-LeBlanc, P. (1998). Intervenir autrement : un modèle différentiel pour les adolescents en difficulté. Mont-réal : Les Presses de l’Université de Montréal.
- LeBlanc, M. (2004). La réadaptation des adolescents ayant des difficultés d’adaptation : recherches empiriques et interventions professionnelles. In M. LeBlanc, M., Ouimet & D. Szabo (Editeurs). Traité de criminologie empi-- rique (Troisième édition, 677-717). Montréal : Les Presses de l’Université de Montréal.
- Leschied, A. W. & Cunningham, A. (2001). Intensive community-based services can influence re-offending rates of high risk youth : Preliminary results of the multi-systemic therapy clinic trials in Ontario. Empirical and Applied Criminal Justice Research, 1 (1), 1-24.
- Lipsey, M. W. (1989). Juvenile Delinquency Treatment : A Meta-Analysis Inquiry into the Variability Effects. New York : Russel Sage Fondation.
- Lipsey, M. W. (1992). Juvenile Delinquency Treatment : A Meta-Analytic Inquiry into the Variability of Effects. In T. D. Cooks, H. Cooper, D. S. Cordray, H. Hartman, L. V. Hedges, R. J. Ligth, T. A. Lovis & S. M. Mosteller (Eds.), Meta-Analysis for Explanation : A Casebook (83-117). New York : Sage.
- Lipsey, M. W. (1995). What do we learn from 400 research studies on the effectiveness of treatment with juvenile delinquents ? In J. McGuire (Ed.), What works ? Reducing reoffending (63-78). NY : John Wiley.
- Lipsey, M. W., & Wilson, D. B. (1998). Effective Intervention of Serious Juvenile Offender ; A Synthesis of Research. In R. Loeber & D. P. Farrington (Eds.), Serious and Violent Juvenile Offenders : Risk Factors and Successful Interventions (313-345). Thousands Oaks : Sage.
- Lipsey, M. W., Chapman, G. L., & Landenberger, N. A. (2001). Cognitive behavioral programs for offenders. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 578, 144-157.
- Ministère de la Sécurité publique (2002). Statistiques 2001 sur la criminalité au Québec.
- Moore, R. (2004). Intensive supervision and surveillance programmes for young offenders : the evidence bas so far. In R. Burnett &C. Colin, What Works in Probation and youth Justice : Developing Evidence-based Practice (159-179). Willan Publishing : Devon, UK.
- Palmer, T. (1994). A Profile of Correctional Effectiveness and New Directions for Research. Albany : State University of New York.
- Paquette, F. & Dionne, J. (1999). Évaluation de l’implantation du Programme de probation intensive des Centres jeunesse de Montréal : rapport d’évaluation. Mont-réal : Les Centres jeunesse de Montréal, Direction de la recherche et du développement.
- Paquette, F. (2001). Évaluation de l’implantation du Programme de probation intensive des Centres jeunesse de Montréal. Document interne. Montréal : Les Centres jeunesse de Montréal, Direction de la recherche et du développement.
- Petersilla, J. (1990). Conditions That Permit Intensive Supervision Programs to Survive. Crime and Delinquency, 36, 126-45.
- Petersilla, J., & Turner, S. (1993). Intensive Probation and Parole. Crime and Justice : A Review of Research,17, 281-335.
- Piché, J. P. (1995). Mesure probation intensive pour adolescents contrevenants, application et efficacité. Québec : Centre jeunesse de Québec, Direction de la recherche et de l’enseignement.
- Piché, J. P., & Fréchette, M. (1996). Mesure probatoire intensive pour adolescents contrevenants : deuxième groupe de jeunes probationnaires. Québec : Centre jeunesse de Québec, Direction de la recherche et de l’enseignement.
- Poitras, L., Piché, L., & Piché, J. P. (1998). Expérience de probation intensive au Centre jeunesse de l’Estrie, description et comparaison. Sherbrooke : Centre jeunesse de l’Estrie.