Monocultural Authority and Imperialist Extraction in the Primary-Secondary Source Division Implications for Library Instruction

Abstract

This paper examines one way that colonial logic is embedded in western academic practices. It argues that the conventional dichotomy between primary and secondary sources in the humanities and social sciences reflects western monocultural hegemony in its application to non-western knowledges. In these fields, primary sources are treated as objects, analysed as evidence, and used as data, while secondary sources get to act as subjects and are engaged with as experts. This paper identifies a problematic dynamic where Indigenous authorities whose expertise does not align with western academic norms are categorised and used as primary sources, thereby stripping them of their agency and subjectivity. Their knowledge is extracted, commodified, and appropriated for the benefit of the west. Further, the paper critiques the role of librarians and archivists in perpetuating this colonial logic through their instruction practices and professional frameworks and standards, especially around primary source literacy and evaluating authority. These practices promulgate monocultural tools through which knowledge is extracted and evaluated. This paper calls on librarians to critically assess their role in maintaining colonial structures that continue to marginalise Indigenous Knowledge.

Keywords:

• evaluating information,
• Indigenous knowledges,
• information literacy,
• knowledge organization,
• primary source literacy,
• ways of knowing

Résumé

Cet article analyse une manière dont la logique coloniale est ancrée dans les pratiques académiques occidentales. Il soutient que la dichotomie conventionnelle entre les sources primaires et secondaires en sciences humaines et sociales reflète l'hégémonie monoculturelle occidentale dans son application aux savoirs non occidentaux. Dans ces domaines, les sources primaires sont traitées comme des objets, analysées comme des preuves et utilisées comme des données, tandis que les sources secondaires agissent comme des sujets et sont engagées en tant qu'expert.e.s. Cet article identifie une dynamique problématique dans laquelle les autorités autochtones dont l'expertise ne correspond pas aux normes académiques occidentales sont catégorisées et utilisées comme sources primaires, les privant ainsi de leur agence et de leur subjectivité. Leurs savoirs sont extraits, marchandisés et appropriés au profit de l'Occident. De plus, l'article critique le rôle des bibliothécaires et des archivistes dans la perpétuation de cette logique coloniale à travers leurs pratiques d'enseignement et leurs cadres et normes professionnels, en particulier autour de l'alphabétisation aux sources primaires et l’évaluation de l'autorité Ces pratiques promulguent des outils monoculturels à travers lesquels les savoirs sont extraits et évalués. Cet article appelle les bibliothécaires à évaluer de manière critique leur rôle dans le maintien des structures coloniales qui continuent de marginaliser les savoirs autochtones.

Mots-clés :

• évaluation de l'information,
• maîtrise de l'information,
• maîtrise des sources primaires,
• modes de connaissance,
• organisation des connaissances,
• savoirs autochtones