Résumés
Résumé
Cet article développe la thèse selon laquelle l’oppression des femmes et celle des autres animaux sont profondément interconnectées. Selon les écoféministes antispécistes, plusieurs oppressions humaines sont liées à la domination considérée naturellement juste des humains sur les autres animaux. Cette thèse va plus loin que l’approche analogique qui repose sur l’affirmation selon laquelle le spécisme est analogue au racisme et au sexisme parce qu’il s’agit d’une discrimination injuste fondée sur des critères moralement arbitraires. Au-delà des rapports analogiques entre ces oppressions, il existe des liens matériels, culturels, sociologiques, historiques, psychologiques et idéologiques entre l’oppression des animaux et celle des êtres humains, notamment des femmes. Ces analyses des écoféministes antispécistes sont désormais appuyées par plusieurs études empiriques en psychologie morale et sociale. Des considérations sociologiques et historiques révèlent que la cause animale est largement un mouvement de femmes méprisé pour des raisons souvent sexistes et qu’il existe une division genrée de la violence et du care envers les animaux. Par conséquent, nous avons de bonnes raisons de penser que la libération des femmes et celle des animaux sont reliées à plusieurs égards et qu’un mouvement écologiste prenant au sérieux les perspectives féministes devrait être plus sensible au sort des animaux – et inversement.
Abstract
This paper develops the thesis according to which the oppression of women and other animals are deeply interconnected. According to antispeciesist ecofeminists, many forms of human oppression are related to the domination considered “naturally just” of humans over other animals. This thesis goes beyond asserting that speciesism is analogous to racism and sexism because it is an unjust discrimination based on morally arbitrary criteria. Beyond the analogical relationships between these oppressions, there are material, cultural, sociological, historical, psychological and ideological links between the oppression of animals and that of human beings, particularly women. These analyses of antispeciesist ecofeminists are now supported by empirical studies on the links between different oppressions in moral and social psychology. Sociological and historical considerations also indicate that the animal rights movement is largely a women’s movement, dismissed for reasons that are often sexist and that there is a gendered division of violence and care towards animals. Consequently, we have reasons to believe that the liberation of women and the liberation of other animals are intertwined in various respects, and that an environmental movement that takes women’s perspectives seriously should be more sensitive to the plight of animals – and vice versa.
Parties annexes
Bibliographie
- Adams, Carol J., Sexual Politics of Meat A Feminist-Vegetarian Critical Theory, New York, Continuum, 1990.
- Adams, Carol J., « Why Feminist-Vegan Now? », Feminism & Psychology, vol. 20, no. 3, 2010, p. 302-317.
- Adams, Carol J., The Pornography of Meat: New and Updated Edition, New York, Bloomsbury, 2020.
- Adams, Carol J. et Josephine Donovan (dir.), The Feminist Care Tradition in Animal Ethics, New York, Columbia University Press, 2007.
- Adams, Carol J. et Lori Gruen (dir.), Ecofeminism. Feminist Intersections with Other Animals and the Earth, New York, Bloomsbury, 2014.
- Allcorn, Ashley et Shirley Ogletree, « Linked Oppression: Connecting Animal and Gender Attitudes », Feminism & Psychology, vol. 28, no. 4, 2018, p. 457-469.
- Allen, Michael W., Marc Wilson, Sik Hung Ng, Michael Dunne, « Values and Beliefs of Vegetarians and Omnivores », The Journal of Social Psychology, vol. 140, no. 4, 2000, p. 405-422.
- Aristote, Politique, tr. Thurot, Paris, Garnier frères, 1881.
- Bègue-Shankland, Laurent, Face aux animaux : nos émotions, nos préjugés, nos ambivalences, Paris, Odile Jacob, 2022.
- Biehl, Janet, « Féminisme et écologie, un lien “naturel”? », Le Monde diplomatique, Mai 2011, p. 22-23.
- Bonnardel, Yves, « En finir avec l’idée de nature, renouer avec l’éthique et la politique », Les Temps Modernes, vol. 2-3, no 630-631, 2005, p. 107-121.
- Bonnardel, Yves et Axelle Playoust-Braure, Solidarité animale. Défaire la société spéciste, Paris, La Découverte, 2020.
- Britt, Cynthia E., « Rachel Carson and Nature as Resource, Object and Spirit: Identification, Consubstantiality, and Multiple Stakeholders in the Environmental Rhetoric of the Conservation in Action Series », thèse de doctorat, University of Louisville, 2010.
- Burgart Goutal, Jeanne, Être écoféministe. Théories et pratiques, Paris, L’échappée, 2020.
- Caldecott, Léonie et Stephanie Leland (dir.), Reclaim the Earth: Women Speak Out for Life on Earth, London, Women’s Press, 1983.
- Callicott, John Baird, « Libération animale et éthique environnementale : de nouveau ensemble », in Hicham-Stéphane Afeissa et Jean-Baptiste Jeangène Vilmer (dir.), Philosophie animale. Différence, responsabilité et communauté, Paris, Vrin, 2010.
- Carlasse, Elizabeth, « L’essentialisme dans le discours écoféministe », in Émilie Hache (dir.), Reclaim. Recueil de textes écoféministes, Paris, Éditions Cambourakis, 2016.
- Casselot, Marie-Anne, « Cartographie de l’écoféminisme », in Collectif, Faire partie du monde. Réflexions écoféministes, Montréal, Éditions du remue-ménage, 2020.
- Cochrane, Alasdair, An Introduction to Animals and Political Theory, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2010.
- Costello, Kimberly et Gordon Hodson, « Exploring the Roots of Dehumanization: The Role of Animal-Human Similarity in Promoting Immigrant Humanization », Group Processes & Intergroup Relations, vol. 13, no. 1, 2010, p. 3-22.
- Costello, Kimberly et Gordon Hodson, « Explaining Dehumanization Among Children: The Interspecies Model of Prejudice », British Journal of Psychology, vol. 53, no. 1, 2014, p. 175-197.
- Dhont, Kristof, Gordon Hodson, Kimberly Costello et Cara C. Macinnis, « Social Dominance Orientation Connects Prejudicial Human-Human and Human-Animal Relations », Personality and Individual Differences, vol. 61-62, 2014, p. 105-108.
- Dhont, Kristof, et Gordon Hodson, « Why Do Right-Wing Adherents Engage in More Animal Exploitation and Meat Consumption? », Personality and Individual Differences, vol. 64, 2014, p. 12-17.
- Dhont, Kristof, Gordon Hodson et Ana C. Leite, « Common Ideological Roots of Speciesism and Generalized Ethnic Prejudice: The Social Dominance Human-Animal Relations Model (SD–HARM) », European Journal of Personality, vol. 30, no. 6, 2016, p. 507-522.
- Donovan, Josephine, « Animal Rights and Feminist Theory », Signs: Journal of Women in Culture and Society, vol. 15, no. 2, 1990, p. 350–375.
- Donovan, Josephine, « Feminism and the Treatment of Animals. From Care to Dialogue », Signs: Journal of Women in Culture and Society vol. 31, no. 2, 2006, p. 305-329.
- Donovan, Josephine, « The Voice of Animals: A Response to a Recent French Care Theory in Animal Ethics », Journal of Critical Animal Studies, vol. 11, no. 1, 2013, p. 8-23.
- Donovan, Josephine, Animals, Mind, and Matter, East Lansing, Michigan State University Press, 2022.
- Ferry, Luc, Le nouvel ordre écologique. L’arbre, l’animal et l’homme, Paris, Grasset, 1992.
- Gaard, Greta, « Toward a Queer Ecofeminism », Hypatia, vol. 12, no. 1, 1997, p. 114-137.
- Gaard, Greta, « Ecofeminism Revisited: Rejecting Essentialism and Re-placing Species in a Material Feminist Environmentalism », Feminist Formations, vol. 23, no. 2, 2011, p. 26–53.
- Gaarder, Emily, Women and the Animal Rights Movement, New Brunswick, NJ, Rutgers University Press, 2011.
- Giroux, Valéry, L’Antispécisme, coll. “Que sais-je? ”, Paris, Presses Universitaires de France, 2020.
- Giroux, Valéry, « Les animaux dans l’angle mort de nos raisonnements éthiques », in Marilou Boutet (dir.), (V)égaux. Vers un véganisme intersectionnel, Montréal, Somme toute, 2021.
- Graça, João, Maria Manuela Calheiros, Abílio Oliveira et Taciano L. Milfont, « Why Are Women Less Likely to Support Animal Exploitation than Men? The Mediating Roles of Social Dominance Orientation and Empathy », Personality and Individual Differences, vol. 129, 2018, p. 66-69.
- Gruen, Lori, « Dismantling Oppression: An Analysis Women and Animals », in Greta Gaard (dir.), Ecofeminism: Women, Animals, Philadelphia, Temple University Press, 1993, p. 60-90.
- Hache, Émilie (dir.), Reclaim. Recueil de textes écoféministes, Paris, Éditions Cambourakis, 2016.
- Hardouin-Fugier, Elisabeth, Estiva Reus et David Olivier, Luc Ferry et le rétablissement de l’ordre, Paris, Tahin Party, 2002.
- Herzog, Harold A., « Gender Differences in Human-Animal Interactions: A Review », Anthrozoös, vol. 20, no. 1, 2007, p. 7-21.
- Kellert, Stephen R. et Joyce K. Berry, « Attitude, Knowledge and Behaviors Toward Wildlife as Affected by Gender », Wildlife Society Bulletin, vol. 15, no. 3, 1987, p. 363-371.
- Kheel, Marti, « License to Kill: An Ecofeminist Critique of Hunters’ Discourse » in Carol J. Adams et Josephine Donovan (dir.), Animals and Women: Feminist Theoretical Explorations, Durham, Duke University Press, 1995, p. 85–125.
- Kheel, Marti, Nature Ethics. An Ecofeminist Perspective, Lanham, Rowman & Littlefield, 2008.
- Kim, Claire Jean, Dangerous Crossings: Race, Species, and Nature in a Multicultural Age, Cambridge, Cambridge University Press, 2015.
- King, Ynestra, « Healing the Wounds: Feminism, Ecology, and Nature/Culture Dualism » in Irene Diamond and Glora Feman Orenstein (dir.), Reweaving the World: The Emergence of Ecofeminism, San Francisco, Sierra Club Books, 1990, p. 106-121.
- Kheel, Marti, « The Ecology of Feminism and the Feminism of Ecology » in Judith Plant (dir.), Healing the Wounds: The Promise of Ecofeminism, Philadelphia, New Society Publishers, 1989, p. 18-28.
- Kymlicka, Will, « Human Rights Without Human Supremacism », Canadian Journal of Philosophy, vol. 48, no. 6, 2018, p. 763-792 (tr. fr. Frédéric Côté-Boudreau, « Les droits humains sans suprématie humaine », L’Amorce, 2023, https://lamorce.co/les-droits-humains-sans-suprematie-humaine/ ).
- Laugier, Sandra (dir.), Tous vulnérables? : L'éthique du care, les animaux et l'environnement, Paris, Payot et Rivages, 2012.
- Larrère, Catherine et Raphaël Larrère. « Animal Rearing as a Contract? », Journal of Agricultural and Environmental Ethics, vol. 12, no. 1, 2000, p. 51-58.
- Leroy, Elisabeth, « L’écoféminisme. Analyse des accusations d’essentialisme », mémoire de master, Université catholique de Louvain, 2020.
- Magnan, Valentin, « De la folie des antivivisectionnistes », Comptes rendus hebdomadaires des séances et mémoires de la Société de biologie, tome XXXVI, 1884, p. 89-94.
- Milfont, Taciano et Chris Sibley, « Empathic and Social Dominance Orientations Help Explain Gender Differences in Environmentalism: A One-Year Bayesian Mediation Analysis », Personality and Individual Differences, vol. 90, 2016, p. 85-88.
- Michel, Louise, Mémoires de Louise Michel. Écrits par elle-même, Paris, Maspéro, 1976 [1886].
- Munro, Lyle, « Caring about Blood, Flesh, and Pain: Women's Standing in the Animal Protection Movement », Society & Animals, vol. 9, no. 1, 2001, p. 43-61.
- Palmer, Clare, « Le contrat domestique », dans Hicham-Stéphane Afeissa et Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, Philosophie animale. Différence, responsabilité et communauté, Paris, Vrin, 2010.
- Pateman, Carole, The Sexual Contract, Stanford, Stanford University Press, 1988.
- Playoust-Braure, Axelle, « L’élevage comme rapport d’appropriation naturalisé », mémoire de maîtrise, UQÀM, 2018.
- Plumwood, Val, Feminism and the Mastery of Nature, London, Routledge, 1993.
- Plumwood, Val, « Ecofeminism. An Overview and Discussion of Positions and Arguments », Australian Journal of Philosophy, vol. 64, 1986, p. 120–38.
- Porcher, Jocelyne, « L'esprit du don: archaïsme ou modernité de l'élevage: Éléments pour une réflexion sur la place des animaux d'élevage dans le lien social », Revue du MAUSS, no. 20, 2002, p. 245-262.
- Randler, Christoph et al., « Animal Welfare Attitudes (AWA): Effects of Gender and Diet in University Samples from 22 Countries », Animals, vol. 11, no. 7, 2021, 1893.
- Rudy, Kathy, Loving Animals, Toward a New Animal Advocacy, Minneapolis, University of Minnesota Press, 2011.
- Singer, Peter, La Libération animale, Paris, Payot, 2012 [1975].
- Taylor, Sunaura, Braves bêtes, animaux et handicapés même combat?, Paris, Éditions du portrait, 2019 [2017].
- Traïni, Christophe, La cause animale. Essai de sociologie historique (1820-1980), Paris, Presses Universitaires de France, 2011.
- Veser, Petra, Kathy Taylor et Susanne Singer, « Diet, Authoritarianism, Social Dominance Orientation, and Predisposition to Prejudice », British Food Journal, vol. 117, no. 7, 2015, p. 1949-1960.
- Ward, Edith, « Review of Henry Salt “Animal Rights” », Shafts, vol. 1, no. 3, 1892.
- Warren, Karen, « The Promise and Power of Ecofeminism », Environmental Ethics, vol. 12, no. 2, 1990, p. 125-146.
- Warren, Karen, « Feminist Environmental Philosophy », in Edward N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2015, https://plato.stanford.edu/archives/sum2015/entries/feminism-environmental.
- Wyckoff, Jason, « Linking Sexism and Speciesism », Hypatia, vol. 29, no. 4, 2014, p. 721-737.
- Zaccour, Suzanne, « Pourquoi les féministes ne mangent pas les animaux », Revue Possibles, vol. 48, no. 1, 2024, p. 61-69.