Résumés
Résumé
Nous proposons un cadre général pour l’étude et l’évaluation des règles de vote derrière le « voile d’ignorance ». Nous montrerons comment de nombreuses contributions recensées dans notre revue de la littérature sur le vote peuvent être considérées comme des cas particuliers de ce modèle général. L’analyse se concentre ensuite sur l’optimisation utilitariste dans le cas d’élections à trois candidats et une spécification bayésienne où les préférences cardinales des électeurs entre trois options sont de l’information privée. Dans ce contexte spécifique, nous étudions les règles de vote qui sont des règles de score à deux paramètres, telles qu’introduites par Myerson (2002). Nous montrons que tous les équilibres bayésiens symétriques induits par ces règles de vote sont des équilibres sincères et ont une forme particulière. Ces équilibres sont uniques pour une vaste gamme de paramètres, ce qui nous permet de comparer la performance à l’équilibre de différentes règles de vote. Les résultats de nos calculs relatifs à l’efficacité des diverses règles de score (où l’efficacité est évaluée à l’aide d’une variation de la mesure proposée par Weber, 1978) permettent de conclure que les règles qui représentent le plus efficacement les préférences des électeurs permettent l’expression de l’intensité de ces préférences, contrairement aux règles plus couramment utilisées telles que la règle de pluralité et celle de Borda. Alors que la règle de vote par assentiment permet l’expression de l’intensité des préférences, elle ne maximise pas l’efficacité, car elle ne parvient pas à rendre sans ambiguïté les préférences ordinales des électeurs.
Parties annexes
Bibliographie
- Ahn, D. S. et S. Oliveros (2016), « Approval Voting and Scoring Rules with Common Values », Journal of Economic Theory, 166 : 304-310.10.1016/j.jet.2016.09.002 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Apesteguia, J., M. A. Ballester et R. Ferrer (2011), « On the Justice of Decision Rules », Review of Economic Studies, 78 : 1-16.10.1093/restud/rdq023 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Barbèra, S. et M. O. Jackson (2006), « On the Weights of Nations: Assigning Voting Weights in a Heterogeneous Union », Journal of Political Economy, 114 : 317-339.10.2307/1956015 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Blais, A. et A. Degan (2017), « L’étude du vote stratégique », dans ce numéro.10.2307/1955105 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Bordley, R. F. (1983), « A Pragmatic Method for Evaluating Election Schemes through Simulation », American Political Science Review, 77 : 123-141.10.2307/1956015 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Börgers, T. et P. Postl (2009), « Efficient Compromising », Journal of Economic Theory, 144 : 2057-2076.10.1007/s11238-005-6594-1 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Brams, S. J. et P. C. Fishburn (1978), « Approval Voting », American Political Science Review, 72 : 831-847.10.2307/1955105 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Brams, S. J. et P. C. Fishburn (1978): (2002), « Voting Procedures », in K. J. Arrow, A. K. Sen, et K. Suzumura (éds), Handbook of Same Choice and Welfare, Vol. I, Elsevier North Holland, Amsterdam, chap. 4, p.173-236. 10.1287/mnsc.31.1.26 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Buenrostro, L., A. Dhillon et P. Vida (2013), « Scoring Rule Voting Games and Dominance Solvability », Social Choice and Welfare, 40 : 329-352.10.1007/s00355-011-0602-x Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Carmona, G. (2012), « A Voting Model Generically Yielding Sincere Voting in Large Elections », University of Cambridge, mimeo.10.1007/s00182-006-0053-2 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Carroll, G. (2013), « A Quantitative Approach to Incentives: Application to Voting », Stanford University, mimeo.10.1111/jpet.12080 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Cervone, D. P., W. V. Gehrlein et W. S. Zwicker (2005), « Which Scoring Rule Maximizes Condorcet Efficiency Under Iac? », Theory and Decision, 58 : 145-185.10.1007/s11238-005-6594-1 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Chamberlin, J. R. et M. D. Cohen (1978), « Toward Applicable Social Choice Theory: A Comparison of Social Choice Functions under Spatial Model Assumptions », American Political Science Review, 72 : 1341-1356.10.2307/1954543 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Cook, W. D. et M. Kress (1985), « Ordinal Ranking with Intensity of Preference », Management Science, 31 : 26-32.10.1287/mnsc.31.1.26 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- De Sinopoli, F. (2001), « Sophisticated Voting and Equilibrium Refinements under Plurality Rule », Social Choice and Welfare, 17 : 655-672.10.1007/s003550000049 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- De Sinopoli, F., B. Dutta et J.-F. Laslier (2006), « Approval Voting: Three Examples », International Journal of Game Theory, 35 : 27-38.10.1007/s00182-006-0053-2 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- De Sinopoli, F., G. Iannantuoni et C. Pimienta (2014), « Counterexamples on the Superiority of Approval versus Plurality », Journal of Public Economic Theory, 16 : 824-834.10.1111/jpet.12080 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Feddersen, T. et W. Pesendorfer (1997), « Voting Behavior and Information Aggregation in Elections With Private Information », Econometrica, 65 : 1029-1058.10.2307/2171878 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Fishburn, P. C. et S. J. Brams (1981), « Approval Voting, Condorcet’s Principle, and Runoff Elections », Public Choice, 36 : 89-114.10.1007/BF00163773 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Fishburn, P. C. et W. V. Gehrlein (1976), « An Analysis of Simple Two-stage Voting Systems », Behavioral Science, 21 : 1-12.10.1002/bs.3830210102 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Gehrlein, W. V. et D. Lepelley (2001), « The Condorcet Efficiency of Borda Rule with Anonymous Voters », Mathematical Social Sciences, 41 : 39-50.10.1016/S0165-4896(00)00047-0 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Gehrlein, W. V. et D. Lepelley (2011), Voting Paradoxes and Group Coherence: The Condorcet Efficiency of Voting Rules, Springer Verlag, Heidelberg.10.1007/978-3-642-03107-6 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Gehrlein, W. V., D. Lepelley et F. Plassmann (2016), « Should Voters be Required to Rank Candidates in an Election? », Mathematical Social Sciences, 46 : 707-747.10.1007/s00355-015-0920-5 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Giles, A. et P. Postl (2014), « Equilibrium and Effectiveness of Two-parameter Scoring Rules », Mathematical Social Sciences, 68 : 31-52.10.1016/j.mathsocsci.2013.12.003 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Green-Armytage, J., T. N. Tideman et R. Cosman (2016), « Statistical Evaluation of Voting Rules », Mathematical Social Sciences, 46 : 183-212.10.1007/s00355-015-0909-0 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Holmström, B. et R. B. Myerson (1983), « Efficient and Durable Decision Rules with Incomplete Information », Econometrica, 51 : 1799-1819.10.1007/BF00127534 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Hortala-Vallve, R. (2009), « Inefficiencies on Linking Decision », Social Choice and Welfare, 34 : 471-486.10.1007/s00355-009-0412-6 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Jackson, M. O. et H. F. Sonnenschein (2007), « Overcoming Incentive Constraints by Linking Decision », Econometrica, 75 : 241-257.10.1111/j.1468-0262.2007.00737.x Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Kim, S. (2016), « Ordinal versus Cardinal Voting Rules: A Mechanism Design Approach », National Taiwan University, mimeo.10.1007/BF01769254 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Laslier, J.-F. (2012), « And the Loser is...Plurality Voting », in D. S. Felsenthal, et M. Machover (éds), Electoral Systems, Springer Verlag, Heidelberg, chap. 13, p. 327-351. 10.1007/978-3-642-20441-8_13 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Le Breton, M., D. Lepelley, A. Macé et V. Merlin (2017), « Le mécanisme optimal de vote au sein du conseil des représentants dans un systéme fédéral », dans ce numéro.10.2307/2938959 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Lepelley, D. et F. Valognes (2003), « Voting Rules, Manipulability and Social Homogeneity », Public Choice, 116 : 165-184.10.1023/A:1024221816507 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Maus, S., H. Peters et T. Storcken (2007), « Anonymous Voting and Minimal Manipulability », Journal of Economic Theory, 135 : 533-544.10.1016/j.jet.2006.04.002 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Meek, B. L. (1975), « A Transferable Voting System Including Intensity of Preference », Mathématique et sciences humaines, 50 : 23-29.10.2202/1935-1704.1684 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Merrill, S. (1984), « A Comparison of Efficiency of Multicandidate Electoral Systems », American Journal of Political Science, 28 : 23-48.10.2307/2110786 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Merrill, S. (1985), « A Statistical Model for Condorcet Efficiency Based on Simulation under Spatial Model Assumptions », Public Choice, 47 : 389-403.10.1007/BF00127534 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Mertens, J.-F. (1989), « Stable Equilibria -A Reformulation. Part I: Definition and Basic Properties », Mathematics of Operations Research, 14 : 575-625.10.1287/moor.14.4.575 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Miralles, A. (2012), « Cardinal Bayesian Allocation Mechanisms without Transfers », Journal of Economic Theory, 147 : 179-206.10.1016/j.jet.2011.11.002 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Myerson, R. B. (1978), « Refinements of the Nash Equilibrium Concept », International Journal of Game Theory, 15 : 133-154.10.1007/BF01769254 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Myerson, R. B. (2002), « Comparison of Scoring Rules in Poisson Voting Games », Journal of Economic Theory, 103 : 219-251.10.1006/jeth.2001.2830 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Myerson, R. B et R. J. Weber (1993), « A Theory of Voting Equilibria », American Political Science Review, 87 : 102-114.10.2307/2938959 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Niemi, R. G et H. F. Weisberg (éds) (1972), Probability Models of Collective Decision Making, C.E. Merrill Publishing Company, Michigan, USA.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Nurmi, H. (1981), « Approaches to Collective Decision Making with Fuzzy Preference Relations », Fuzzy Sets and Systems, 6 : 249-259.10.1016/0165-0114(81)90003-8 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Nurmi, H. (1993), « Fuzzy Social Choice: A Selective Retrospect », Soft Computing, 12 : 281-288.10.1007/s00500-007-0196-5 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Pivato, M. (2016), « Asymptotic Utilitarianism in Scoring Rules », THEMA, Université de Cergy-Pontoise mimeo.10.1016/j.geb.2017.04.012 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Postl, P. (2011), « Strategy-Proof Compromises », The B.E. Journal of Theoretical Economics, 11 : article 20.10.2202/1935-1704.1684 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Rochet, J.-C. (1987), « A Necessary and Sufficient Condition for Rationalizability in a Quasilinear Context », Journal of Mathematical Economics, 16 : 191-200.10.1016/0304-4068(87)90007-3 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Schmitz, P. W. et T. Tröger (2012), « The (Sub-)Optimality of the Majority Rule », Games and Economic Behavior, 74 : 651-665.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Selten, R. (1975), « A Reexamination of the Perfectness Concept for Equilibrium Points in Extensive Games », International Journal of Game Theory, 4 : 25-55.10.1007/BF01766400 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Smith, D. A. (1999), « Manipulability Measures of Common Social Choice Functions », Social Choice and Welfare, 16 : 639-661.10.1007/s003550050166 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Weber, R. J. (1978), « Comparison of Public Choice Systems », Cowles Foundation Discussion Paper, no. 498.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
