Résumés
Résumé
Cette recherche décrit et analyse les mécanismes de répartition des joueurs entre les équipes de la LNH. Ces mécanismes sont l’existence de la clause de réserve avec ou sans compensation, le repêchage universel des joueurs amateurs, le repêchage intra-ligue et le ballottage (waiver). Après avoir démontré empiriquement que l’égalité compétitive entre les équipes ne peut être utilisée pour justifier ces pratiques non concurrentielles, cette étude essaie de prouver que les mécanismes actuels d’allocation des joueurs découlent principalement du statut monopsonique de la LNH, cette dernière étant le seul employeur des joueurs de calibre supérieur.
L’argumentation employée consiste à démontrer qu’un marché libre allouerait les joueurs de hockey selon leur contribution marginale aux revenus de l’équipe, qu’il serait plus efficace et que les joueurs recevraient leur rente de talent naturel. Dans le système actuel, l’allocation des joueurs entre les équipes s’inspire de leur contribution marginale aux revenus de l’équipe puisque les droits de propriété sont clairement définis. Elle s’accompagne toutefois de nombreux coûts sociaux qui découlent de la dissociation de la rémunération du joueur de son coût d’option (opportunity cost). À ces coûts d’inefficacité s’ajoute aussi le fait que le joueur de hockey doit partager présentement sa rente avec le propriétaire de l’équipe.
Abstract
This paper describes and analyzes how players are distributed among theNHL teams. These allocative rules are the option or reserve clause with or withoutcompensation, the universal draft of amateur players, the intra-league annualdraft and the waivers. After having empirically shown that the competitive equality argument among teams cannot be used as a basis for such noncompetitive practices, this paper tries to show that these unusual allocative procedures originate from the monopsony power of the NHL, as the only buyer of high ability players.
The paper argues that a free players' market would distribute players on thebasis of their marginal revenue product to their respective teams, that it would bemore efficient and that players would get their full value, i.e. their natural abilityrent. In the actual system, the distribution of players among teams is made on thebasis of their marginal contribution to the team's revenues, inasmuch as propertyrights are properly defined. However this allocation involves several deadweightlosses originating from the fact that a player's salary differs from his real opportunity cost. Finally a hockey player must share actually his natural rent with the team's owner.