Il est plusieurs manières de construire cette chronique, la plus facile étant de réunir des essais et études qui entrent en écho sur le plan des thèmes abordés. Or, quand je n’officie pas à ce poste de chroniqueur (ce n’est pas un emploi à temps plein, malheureusement), le plus clair de mon temps consiste à effectuer des recherches sur l’édition québécoise, canadienne et française. Cela me rend sensible à la mise en forme des idées par le processus éditorial et aux conditions de production des livres. Certain·es croiront peut-être que cette perspective s’oppose à l’histoire des idées. Je suis farouchement de l’avis contraire : il s’agit de voir comment l’auctorialité est constituée d’un ensemble varié d’opérations, qui sont le fait d’éditeur·rices, de réviseur·es, de libraires, d’un personnel littéraire qui se cache derrière la signature de l’auteur·rice. Cette affirmation, somme toute peu controversée, prend néanmoins une autre signification et est d’autant plus intéressante au Québec, car étant donné la petitesse du milieu littéraire (et universitaire), certaines personnes occupent de multiples positions dans différents lieux. Autrement dit, il m’apparaît indispensable dans cette chronique de reconnaître que les essais et études dont je traite ne naissent pas uniquement dans le ciel des idées, comme disait Marx, mais bel et bien dans un tissu de relations humaines, d’initiatives éditoriales, d’amitiés et de rivalités, de communautés soudées puis dissoutes, de naufrages commerciaux et d’impulsions entrepreneuriales. Et ajoutons que l’histoire de l’édition de livres au Québec est intimement liée à l’histoire des revues culturelles. En si bon chemin, multiplier les instances auctoriales recèle aussi l’avantage de mettre en lumière le labeur collectif de l’édition. Les idées ne naissent pas seules, elles sont l’oeuvre de groupes. Ce que le travail en revue, par ailleurs, tend à rendre visible. Soulignons avec allégresse (j’écris cette chronique sous le sapin et en me gavant d’un gâteau aux fruits qui provient du Royaume-Uni, elle vous parviendra sous des cieux plus cléments, je l’espère) la création en 2023, de la nouvelle collection « L’inconvénient », née d’un partenariat entre la revue éponyme et les vénérables éditions Leméac. Les deux animateurs principaux de la revue, Mathieu Bélisle et Alain Roy, la dirigent. « Fidèles à un esprit d’exigence », écrit-on dans le communiqué de presse, « les courts essais littéraires proposés se distinguent par un amour de la langue et une rigueur de la pensée. Le petit singe du logo rappelle la nature fragile, contingente de notre humanité. » Nous savons d’emblée à quoi nous avons affaire : des essais littéraires. Mais la catégorie est moins évidente qu’il y paraît. Ils sont courts, nous dit-on, ce qui ne semble pas illogique pour une collection qui se veut la continuation d’une revue, lieu par excellence de l’essai bref. De plus, l’amour de la langue et la rigueur de la pensée sont des valeurs esthétiques qui définissent en creux le positionnement de la collection par rapport à un plus grand corpus d’essais. Finalement, la fragilité apparaît, quant à elle, à la fois comme une tonalité et comme un thème surplombant l’ensemble des sept essais publiés dans la collection « L’inconvénient ». Sept livres en une seule chronique, pardi, plus une seconde à perdre ! Il est intéressant, à la lecture des sept ouvrages, ainsi qu’en observant l’ensemble du paysage de l’essai littéraire (j’y reviendrai en conclusion), de constater que les contours de la catégorie ont bougé dans les trente dernières années. Un excellent article de 1992 de François Dumont, « L’essai littéraire québécois des années quatre-vingt : la collection Papiers collés », nous indique ce qui alors constituait les caractéristiques de l’essai littéraire, en commençant …
