Abstracts
Résumé
En raison de leur portée critique, les sciences sociales produisent des démythifications du monde qui peuvent conduire à un désenchantement démobilisateur, pour le·la chercheur·se comme pour nos interlocuteurs·rices. Cet article propose d’interroger cet écueil en y apportant des pistes concrètes centrées sur nos postures épistémologiques et méthodologiques. À partir de deux recherches portant sur des pratiques professionnelles, réalisées ces quinze dernières années, plusieurs types de démythification emblématiques sont présentés. Ce constat se poursuit par l’exposé de quatre postures épistémologiques reliant le·la chercheur·se à ses objets, sur un continuum allant de l’objectivation scientifique à l’élaboration de leviers d’action par des pratiques de co-recherche. Cette variation de postures conduit alors à typologiser différents types de connaissances qui alimentent des raisons d’être critique, sans renoncer à l’espérance. Ainsi, cet article propose des voies pour faire des sciences sociales une pratique intellectuelle qui ouvre les possibles tout en cultivant l’exigence de scientificité.
Mots-clés :
- critique,
- espérance,
- possibles,
- épistémologies impliquées,
- émancipation
Abstract
Due to their critical scope, the social sciences tend to have a demystifying effect. This can lead to disenchantment and a loss of motivation, among researchers as well as their audiences. This article offers an examination of this pitfall and proposes concrete responses centred around our epistemological and methodological positions. Using two studies on professional practices, both conducted within the past fifteen years, several emblematic types of demystification are presented. This finding is followed by an exploration of four epistemological positions linking researchers to their subjects on a continuum from scientific objectification to developing possibilities for action through co-research practices. This variation of position then leads to typologizing different types of knowledge that nourish critical purposes without turning our backs on hope. As such, this article proposes means by which the social sciences can serve as an intellectual practice that opens the door to possibility all while cultivating the rigours required of scientific research.
Keywords:
- Critique,
- hope,
- possibilities,
- implied epistemologies,
- emancipation
Resumen
A raíz de su alcance crítico, las ciencias sociales desmitifican el mundo y pueden conducir a un desencanto disuasorio, tanto para el/la investigador/a como para sus interlocutores/as. El presente artículo propone analizar este obstáculo y sugiere alternativas concretas centradas en nuestras posiciones epistemológicas y metodológicas. A partir de dos investigaciones sobre prácticas profesionales, realizadas en los últimos quince años, se presentan varios tipos emblemáticos de desmitificación. Este hallazgo se completa con la exposición de cuatro posturas epistemológicas que vinculan a los/las investigadores/as con sus objetos, en un continuo que va desde la objetivación científica hasta el desarrollo de mecanismos de acción a través de prácticas de investigación conjunta. En consecuencia, esta variación en las posturas nos conduce a tipificar las diferentes clases de conocimientos que alimentan las razones para ser críticos, sin renunciar a la esperanza. Así, el presente artículo propone opciones para hacer de las ciencias sociales una práctica intelectual que abra nuevos horizontes sin dejar de lado la exigencia inherente a la investigación científica.
Palabras clave:
- crítica,
- esperanza,
- posibilidades,
- epistemologías implicadas,
- emancipación
Appendices
Bibliographie
- Appadurai, A. (2013). The Future as Cultural Fact : Essays on the Global Condition. Verso Books.
- Bachelard, G. (1967). La formation de l’esprit scientifique (5e édition). Librairie philosophique J. Vrin.
- Bacqué, M.-H. et Demoulin, J. (2022). La recherche au défi de la participation. Sociologie,13(3). https://journals.openedition.org/sociologie/10549
- Bajard, F. (2013). Enquêter en milieu familier. Comment jouer du rapport de filiation avec le terrain ? Genèses — Sciences sociales et Histoire, (90), 7-24.
- Bajard, F. (2018). Les céramistes d’art en France. Sens du travail et styles de vie. Presses Universitaires de Rennes, Collection Le Sens social. [hal-01806453]
- Bajard, F. (2021). De l’atelier à la cuisine chez les céramistes : arrangements de couple et inégalités de genre dans un métier indépendant « égalitariste ». Travail et Emploi, 2021, (161), 61-92. [hal-03209513]
- Bajard, F. (2023a). « Être sympa », la bonne morale professionnelle des céramistes d’art : informalité des relations et constitution du groupe. Dans C. Comer, B. Lechaux et P. Rouxel (dir.), Le travail éthique dans les professions indépendantes (p. 19-50). Presses Universitaires de Vincennes. [hal-04106820]
- Bajard, F. (2023b). Ceux que nous appelons « enquêtés » : construire, vivre et analyser le terrain comme tissu relationnel. Journées d’études internationales — MIJMA La Migration Internationale des Jeunes et Mineurs Africains vers l’Europe, Mohammedia, Morocco. [hal-04081275]
- Bajard, F. et El Miri, M. (2024, mai). Enquêter des traces, diversifier les objets, réviser les catégories ? Séminaire Utopies et possibles insoupçonnés, Aix-en-provence, France. [hal-04437678]
- Bajard, F. et Leclercq, M. (2021). Les Coopératives d’Activité et d’Emploi (CAE) aux prises avec les enjeux de protection sociale. Propositions pour un modèle d’analyse qualitatif applicable aux zones grises de l’emploi. Sociotopie ; LEST CNRS UMR 7317. [hal-03453700]
- Bajard, F., Leclercq, M. et van Melle, L. (2022). « Esquisses et trouvailles » — Livret conclusif des journées de recherche-action CAE et protection sociale. [hal-03550759]
- Barreau, A. (2023). L’Hypothèse K. La science face à la catastrophe écologique. Grasset.
- Blanes, R. L. et Bertelsen, B. E. (2021). Utopian confluences : Anthropological mappings of generative politics. Social Anthropology, 29(1), 5‑17. https://doi.org/10.1111/1469-8676.13003
- Bloch, E. (1976). Le principe espérance : Tome 1. Gallimard.
- Bourdieu, P. (dir.) (1993). Comprendre. Dans La misère du monde (p. 1389‑1447). Seuil.
- Bourdieu, P. (2003). L’observation participante. Actes de la recherche en sciences sociales, 150(5), 43‑58.
- Burawoy, M. (2006). Pour la sociologie publique. Socio-logos. Revue de l’association française de sociologie, 1. https://doi.org/10.4000/socio-logos.11
- Chauvier, É. (2017). Anthropologie de l’ordinaire. Une conversion du regard. Éditions Anacharsi. www.editions-anacharsis.com/Anthropologie-de-l-ordinaire
- Chauvier, É. (2020). « L’anthropologie impliquée ». Dans B. Traimond (dir.), L’anthropologie appliquée aujourd’hui (p. 295‑302). Presses universitaires de Bordeaux. http://books.openedition.org/pub/30098
- Clair, I. (2022). Nos objets et nous-mêmes : Connaissance biographique et réflexivité méthodologique. Sociologie,13(3). https://journals.openedition.org/sociologie/10578
- De Munck, J. (2011). Les trois dimensions de la sociologie critique. SociologieS. https://doi.org/10.4000/sociologies.3576
- Élias, N. (1991). La société des individus. Fayard.
- El Miri, M. (2022, 21 décembre). La migration internationale des jeunes, un chemin heurté vers l’émancipation. Conférence au Conseil de la communauté marocaine à l’étranger [CCME].
- Fassin, D. (2009). Une science sociale critique peut-elle être utile ? Tracés. Revue de Sciences humaines,(9), 199-211. https://doi.org/10.4000/traces.4465
- Fassin, D. (2017). The endurance of critique. Anthropological Theory, 17(1), 4‑29. https://doi.org/10.1177/1463499616688157
- Freire, P. (2010). Pedagogia do Oprimido. Paz e Terra.
- Gabarron-Garcia, F. (2021). Histoire populaire de la psychanalyse. La Fabrique.
- Gilon, C. et Ville, P. (2018). Le manuel de socianalyse. Réveiller les loups.
- Godrie, B., Boucher, M., Bissonnette, S., Chaput, P., Flores, J., Dupéré, S., Gélineau, L., Piron, F. et Bandini, A. (2020). Injustices épistémiques et recherche participative : Un agenda de recherche à la croisée de l’université et des communautés. Gateways : International Journal of Community Research and Engagement, 13(1). https://doi.org/10.5130/ijcre.v13i1.7110
- Godrie, B., Juan, M. et Carrel, M. (2022). Recherches participatives et épistémologies radicales : Un état des lieux. Participations, 32(1), 11‑50. https://doi.org/10.3917/parti.032.0011
- Gori, R. (2013). La dignité de penser. Actes Sud.
- Granjon, F. (2012). La critique est-elle indigne de la sociologie ? Sociologie, 3(1), 75‑86. https://doi.org/10.3917/socio.031.0075
- Granjon, F. (2021). Savoirs nomologiques versus connaissances critiques. En écho au « Manifeste pour la science sociale » de Bernard Lahire. Savoir/Agir, 58(4), 67‑73. https://doi.org/10.3917/sava.058.0069
- Guéguen, H. et Jeanpierre, L. (2022a). La perspective du possible ; Comment penser ce qui peut nous arriver, et ce que nous pouvons faire. La Découverte.
- Guéguen, H. et Jeanpierre, L. (2022b). Une critique alternative (en sciences sociales) : enquêter sur le front des possibles. Astérion. Philosophie, histoire des idées, pensée politique, 27. https://doi.org/10.4000/asterion.8553
- Hamel, J. (2015). Brèves remarques sur deux manières de concevoir l’objectivation et l’objectivité. L’objectivation participante (Bourdieu) et la standpoint theory (Haraway). Recherches qualitatives, 1(34), 157‑172.
- Harding, S. (1984). Standpoint Theory as a site of political, philosophic et scientific debate. Dans S. Harding (dir.), The feminist standpoint theory reader : Intellectual and political controversies (p. 1‑15). Routledge.
- Hirschhorn, M. (2014). Est-il vraiment utile de s’interroger sur l’utilité de la sociologie ? Plus de dix ans de débats. Revue européenne des sciences sociales. European Journal of Social Sciences, 52(2). https://doi.org/10.4000/ress.2891
- Hughes, E. C. (1996). Le regard sociologique : Essais choisis. EHESS.
- Kalinowski, I. (2005). Leçons wébériennes sur la science et la propagande. Agone.
- Lahire, B. (dir.) (2004). Utilité : Entre sociologie expérimentale et sociologie sociale. Dans À quoi sert la sociologie ? (p. 43‑66). La Découverte. https://doi.org/10.3917/dec.lahir.2004.01.0043
- Lallement, M. (2015). L’âge du faire : Hacking, travail, anarchie. Seuil.
- Laplantine, F. (2010). La description ethnographique. Armand Colin.
- Olivier de Sardan, J.-P. (2004). La rigueur du qualitatif. L’anthropologie comme science empirique. Espace Temps, 84-86, 38-50.
- Renault, E. (2012). De la sociologie critique à la théorie critique ? Sociologie, 3(1), 87‑89. https://doi.org/10.3917/socio.031.0087
- Rozencwajg, R. (2021). Le « travail utopique » est-il sexiste ? Les collectifs écologiques et égalitaires à l’épreuve de la division sexuelle du travail. Civilisations. Revue internationale d’anthropologie et de sciences humaines, 70. https://doi.org/10.4000/civilisations.6783
- Sallustio, M. (2021). Collectifs utopiques en milieu rural—Introduction. Civilisations, 70(1), 9‑26. https://doi.org/10.4000/civilisations.6603
- Schaepelynck, V. (2018). L’Institution renversée. Folie, analyse institutionnelle et champ social. Eterotopia.
- Suckert, L. (2022). Back to the Future. Sociological Perspectives on Expectations, Aspirations and Imagined Futures. European Journal of Sociology / Archives Européennes de Sociologie, 63(3), 393‑428. https://doi.org/10.1017/S0003975622000339
- Tremblay, D.-G. et Gillet, A. (2017). Les recherches partenariales et collaboratives.Presses universitaires de Rennes et Presses de l’Université du Québec. https://pur-editions.fr/product/7906/les-recherches-partenariales-et-collaboratives
- Vercauteren, D. (2018). Micropolitiques des groupes, pour une écologie des pratiques collectives. Amsterdam.
- Weber, M. (2003). Économie et société. 1, Les catégories de la sociologie. Presses Pocket.
- Wright, E. O. (2017). Utopies réelles. La Découverte.
