Abstracts
Résumé
Parsons a mené deux analyses parallèles du système d'action qu'est le rapport médecin/patient. La plus connue, celle qui a donné lieu à des études psychosociales empiriques, enumere les orientations normatives des rôles de patient et de médecin. La moins connue étudie le rapport clinique lui-même, plutôt que les orientations normatives des acteurs, qui le constituent selon le schéma ÁGIL. Parsons n'a pas abandonné l'une de ces analyses au profit de l'autre au cours de sa longue carrière. Lorsque sa définition des rôles de patient et de médecin est attaquée, il ne renvoie pas le critique à ses travaux les plus récents, comme dans plusieurs de ses réponses à ses nombreux détracteurs, il préfère défendre ses propositions premières. Dans ce texte, nous cherchons à unir dans un seul ensemble conceptuel les analyses parsoniennes des rôles de médecin et de patient et du rapport clinique. Puisque les orientations normatives de ces rôles sont définies par les variables structurelles, tandis que le rapport clinique est analysé selon le schéma ÁGIL, deux grandes périodes du développement de la pensée de Parsons sont invoquées. Leur unité passe cependant par une conception unique de l'action sociale comme une dynamique que l'on retrouve à l'origine des travaux théoriques de Parsons.
Summary
Parsons carried out two parallel lines of analysis on the physician/patient action system. The more well known, the one which engendered empirical psychosocial studies, enumerates the normative orientations of patient and physician roles. The less well known studies the clinical relationship as such, rather than the normative orientations of the actors of which this relationship is composed, according to the ÁGIL categories. Parsons did not abandon one of these lines of analysis in favor of the other over his long career. When his definition of patient and physician roles is attacked, he does not refer is critics to his most recent writings, as he sometimes does in response to numerous detractors, prefering instead to defend his first principles. In this paper, we seek to bring together the Parsonian analyses of physician and patient roles, and of the clinical relationship into a single conceptual whole. Since the normative orientations of these roles are defined by the pattern variables, whereas the clinical relationship is analyzed in terms of the ÁGIL category system, two important periods in the development of Parsons' thinking are set forth. Their unity, however, stems from a conception of social action as a dynamic force, which can be found in the origins of Parsons' theoretical work.
Resumen
Parsons ha llevado a cabo dos análisis paralelos del sistema de acción que es la relación médico/paciente. La más conocida, aquella que ha dado lugar a estudios psicosociales empíricos, enumera las orientaciones normativas de los roles de paciente y de médico. La menos conocida estudia la relación clínica misma, más bien que las orientaciones normativas de los actores que los constituyen, según el esquema ÁGIL. Parsons no ha abandonado ninguno de estos análisis por el otro en el curso de su carrera. Cuando su definición de los roles de paciente y de médico es atacada, él no refiere su crítica a sus trabajos más recientes como en varias de sus respuestas a sus numerosos detractores, él prefiere defender sus primeras proposiciones. En este texto, nosotros buscamos unir los análisis parsonianos de los roles de médico y de paciente y aquel de la relación clínica en un solo conjunto conceptual. Ya que las orientaciones normativas de estos roles están definidas por las variables estructurales, mientras que la relación clínica es analizada según el esquema ÁGIL, se invocan dos grandes periodos del desarrollo del pensamiento de Parsons. Su unidad pasa sin embargo por una concepción única de la acción social como una dinámica que se encuentra al origen de los trabajos teóricos de Parsons.