« Savoir-dire » une crise en travail social Mise en scène de l’expertise d’intervenants et intervenantes en travail social dans leur prise de parole médiatique

Résumé

La sociologie de l’expertise nous a montré que la reconnaissance du statut d’expert ou d’experte repose sur des pratiques de réclamation de leur expertise, par lesquelles d’aucuns tentent de convaincre de leur crédibilité. La reconnaissance de l’expertise des intervenants et intervenantes en travail social peut cependant être entravée par une relation houleuse avec le théorique et par des défis du « savoir-dire ». Inspirée des écrits sur la théorisation pratique et la sociologie de l’implicite, cette recherche s’intéresse aux analyses pragmatiques de problèmes sociaux chez des acteurs et actrices en travail social, aux connaissances qu’ils et elles utilisent afin de donner sens aux problèmes sociaux et aux stratégies discursives qu’ils et elles déploient pour faire valoir leur expertise. Plus précisément, cette recherche a adopté la perspective interactionniste d’Hilgartner pour analyser la prise de parole médiatique d’acteurs et actrices en travail social lorsqu’ils et elles se prononcent sur des problèmes sociaux qu’ils et elle qualifient de « crises », en misant sur les stratégies argumentatives utilisées pour « mettre en scène » leur expertise. Les résultats rendent compte de quatre formes de connaissances (organisationnelle, de proximité, données externes, et subjective/citoyenne) qui sous-tendent trois récits sur les crises sociales : un récit organisationnel, un récit des liens sociaux et un récit structurel. Ces récits sont communiqués et défendus par des trois types de stratégies : 1) la communication d’une posture professionnelle et la généralisation de sa perspective; 2) l’affirmation d’une vérité et l’énonciation factuelle; et 3) la persuasion de l’inacceptabilité et l’engagement du public. Les résultats rendent comptent de la production d’une expertise sur sa propre pratique, de l’usage d’une perspective autodirigée et d’une argumentation défensive. Cette recherche contribue aux réflexions sur le travail d’autoconceptualisation de l’intervention sociale et propose des pistes de recherche afin de mieux comprendre la « menace » qui motive la mise en scène défensive de l’expertise.

Mots-clés :

• Crises,
• analyses pragmatiques,
• mise en scène de l’expertise,
• analyse des médias,
• argumentation

Abstract

The sociology of expertise has shown us that the recognition of expert status relies on claim-making practices, through which individuals attempt to convince others of their credibility. However, the recognition of the expertise of social work practitioners may be hindered by a turbulent relationship with theory and by challenges of “knowing how to speak.” Inspired by writings on pragmatic theorization and on the sociology of the implicit, this research is interested in the pragmatic analysis of social issues by social work practitioners, the knowledge they use to make sense of social problems, and the discursive strategies they employ to assert their expertise. More specifically, this research adopts Hilgartner’s interactionist perspective to analyze the media statements of social work practitioners when they comment on social issues they describe as “crises,” focusing on the argumentative strategies they use to “stage” their expertise. The findings reveal four forms of knowledge (organizational, proximity, external data, and subjective/citizen) that inform three narratives on social crises: an organizational narrative, a narrative of social ties and a structural narrative. These narratives are communicated and defended through three types of strategies: 1) communicating a professional stance and generalizing one’s perspective; 2) asserting a truth and factual statements; and 3) persuading the public of inacceptability and engaging the public. These findings show the production of an expertise on one’s own practice, and the use of a self-directed perspective and of a defensive argumentation. This research informs us on the self-conceptualization of social intervention and suggests avenues for research to better understand the “threat” in response to which a defensive staging of expertise is deployed.

Keywords:

• Crises,
• pragmatic analysis,
• staging of expertise,
• media analysis,
• argumentation

Access to this article is restricted to subscribing institutions and individuals; only the abstract or an excerpt is displayed.

Please view our access options for more information.

Access options