Dans ce livre, Félix Mathieu entreprend un examen comparatif des arrangements institutionnels au sein de cinq communautés dites « nationales » non souveraines. Cette étude fouillée, instruite et fort bien documentée, est à juste titre reconnue et saluée dans une préface signée par Gérard Bouchard. J’apprécie tout autant son travail, et les remarques qui suivent servent surtout à alimenter la réflexion. Les « nations fragiles » qu’il étudie sont le Québec, la Catalogne, l’Irlande du Nord, la Wallonie et le Tyrol du Sud. Ce choix étonne, car on peut interroger l’affirmation selon laquelle les trois dernières constitueraient bel et bien des nations à part entière. Notons tout d’abord que la population tyrolienne du Sud comporte 300 000 personnes parlant allemand sur les 534 000 qui se trouvent dans cette région, et ce, alors que le Tyrol du Nord est une province d’Autriche de plus de 777 000 personnes, la plupart étant Tyroliens. Les Tyroliens du Sud peuvent donc plus plausiblement être caractérisés comme formant une minorité nationale, à savoir, une extension de la nation minoritaire voisine, celle formée par les Tyroliens du Nord. Mathieu conteste cette conclusion sous le prétexte que les Tyroliens du Sud ne considèrent pas le Tyrol du Nord comme leur mère patrie, mais la nation tyrolienne d’Autriche a le poids du nombre de son côté et elle apporte même son soutien aux Tyroliens du Sud. Une remarque analogue peut être faite au sujet de l’Irlande du Nord. De l’aveu même de Mathieu, la communauté catholique qui s’y trouve est une minorité nationale, une extension de l’Irlande républicaine. De la même manière, la communauté protestante forme une autre minorité nationale, un prolongement de la Grande-Bretagne. L’Irlande du Nord n’est donc pas une nation unifiée, mais plutôt un territoire profondément divisé entre deux minorités nationales concurrentes. Enfin, l’existence d’une nation wallonne peut elle aussi être mise en doute. Une majorité de francophones belges considèrent que leur nation est la Belgique. Un autre groupe considère qu’il existe une nation belge francophone, regroupant les francophones des cinq provinces du sud de la Belgique ainsi que la région Bruxelles capitale. Seuls 10 % des francophones belges considèrent qu’il existe une nation wallonne. Il devient donc problématique dans ce contexte d’affirmer l’existence de cette nation. Pour quelle raison Mathieu a-t-il choisi ces cinq études de cas pour illustrer la situation de « nations fragiles »? Pour être une nation fragile, ne faut-il pas être une nation déjà constituée? L’explication est fort simple et elle concerne le modèle d’arrangement politique que Mathieu a tendance à privilégier : le consociationalisme. Ce modèle suppose une gouvernance de coalition, une représentation proportionnelle, un droit de veto et une autonomie gouvernementale. Mathieu ne veut pas en faire une panacée, mais le consociationalisme a déjà fortement retenu son attention, notamment dans des textes antérieurs coécrits avec Dave Guénette. S’il a retenu les trois cas problématiques que je viens d’examiner, c’est qu’ils font tous valoir une forme ou une autre de consociationalisme. Le Tyrol du Sud et l’Irlande du Nord en constituent une manifestation à l’interne, alors que la Belgique élargit le modèle à l’échelle du pays tout entier. La Catalogne et le Québec en sont privés et on semble en droit de conclure que c’est pour Mathieu un manque, un défaut que l’on devrait tôt ou tard corriger. Le privilège accordé au modèle consociationaliste se révèle aussi dans le fait que parmi les cinq nations examinées, la Catalogne est la moins susceptible d’en profiter. Or, il semble bien que ce soit la raison pour laquelle elle est, selon Mathieu, considérée comme la nation la plus fragile. À l’inverse, …
