ror.org/013bkhk48
Abstracts
Résumé
La littérature enseigne que certaines normes sociales sont enracinées dans l’utilité, d’autres dans la désirabilité. Pour les premières, les chercheurs ont montré que les personnes conformes étaient valorisées sans pour autant que les personnes déviantes soient dévalorisées. Pour les normes enracinées dans la désirabilité, nous faisons l’hypothèse d’un processus inverse, avec plus de dévalorisation des conduites déviantes que de valorisation des conduites conformes. Nous faisons plus précisément l’hypothèse que la civilité est une norme enracinée dans la désirabilité, avec de la dévalorisation en cas de déviance, sans pour autant conduire à de la valorisation en cas de conformisme. Trois études quasi expérimentales, centrées sur l’utilité et la désirabilité de la civilité en milieu professionnel, corroborent globalement notre hypothèse. Les comportements de civilité sont systématiquement plus désirables que les comportements incivils, avec plus de dévalorisation des seconds que de valorisation des premiers. Il est également constaté que les comportements incivils, jugés plus indésirables qu’inutiles, sont davantage ancrés dans la désirabilité que dans l’utilité.
Mots-clés :
- civilité,
- désirabilité sociale,
- utilité sociale
Abstract
Literature shows that some social norms are linked to utility, others to desirability. For the former, the researchers showed that conforming people were positively valued without deviants being devalued. For norms linked to desirability, we make the assumption of an inverse process, with more devaluation of deviant behaviors than positive valuation of compliant behaviors. More specifically we make the hypothesis that civility is a norm linked to desirability, with devaluation in case of deviance without positive valorization in case of conformity. Three quasi-experimental researches, focused on utility and desirability of civility in the workplace, corroborate overall our hypothesis. Civility behaviors are systematically more desirable than uncivil behaviors, with more devaluation of the latter than of the former. It has also been observed that uncivil behaviors, considered more undesirable than unnecessary, are rooted more in desirability than in utility.
Keywords:
- civility,
- social desirability,
- social utility
Appendices
Bibliographie
- Abelson, R. P. (1976). Script processing in attitude formation and decision making. Dans J. S. Carroll et J. W. Payne (dir.), Cognition and social behavior (p. 33-46). Lawrence Erlbaum Associates.
- Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Finkenauer, C. et Vohs, K. D. (2001). Bad is stranger than good. Review of General Psychology, 5(4), 323-370. DOI: 10.1037//1089-2680.5.4.323
- Beauvois, J.-L. (1976). Problématiques des conduites sociales d’évaluation. Connexions, 19, 7-30.
- Beauvois, J.-L. (1995). La connaissance des utilités sociales. Psychologie française, 40(4), 375-387.
- Beauvois, J.-L. (2003). Judgement norms, social utility, and individualism. Dans N. Dubois (dir.), A sociocognitive approach to social norms (p. 123-147). Routldege.
- Beauvois, J.-L. et Dubois, N. (1988). The norm of internality in the explanation of psychological events. European Journal of Social Psychology, 18(4), 299-316.
- Beauvois, J.-L. et Dubois, N. (2001). Normativity and self-presentation: theoretical bases of self-presentation training for evaluation situations. Journal of Managerial Psychology, 16(7), 490-508.
- Becker, M. et Félonneau, M. L. (2011). Pourquoi être pro-environnemental? Une approche socionormative des liens entre valeurs et « pro-environnementalisme ». Pratiques Psychologiques, 17, 237-250.
- Bertrand-Cassignol, F. (2008). Valorisation de la motivation intrinsèque : normativité et traitement explicite versus implicite de sa valeur sociale. Thèse de doctorat, Université Paul Valéry, Montpellier.
- Bolster, B. I. et Springbett, B. M. (1961). The reaction of interviewers to favorable and unfavorable information. Journal of Applied Psychology, 45, 97-103
- Black, D. (1984). Toward a general theory of social control. Academic Press
- Blake, J. et Davis, K. (1964). Norms, values, and sanctions. Dans R.E.L. Faris (dir.). Handbook of modern sociology (p.456-484). Rand McNally.
- Brauer, M. et Chekroun, P. (2005). The relationship between perceived violation of social norms and social control: situational factors influencing the reaction to deviance. Journal of Applied Social Psychology, 35, 1519-1539.
- Cabin, P. (2001). De la rationalité aux normes. Sciences humaines, 114(3), 28-28.
- Cambon, L. (2006). Désirabilité sociale et utilité sociale, deux dimensions de la valeur communiquée par les adjectifs de personnalité. Revue internationale de psychologie sociale, 19(3), 125-151.
- Channouf, A. et Mangard, C. (1997). Les aspects socionormatifs de la consistance cognitive. Les cahiers internationaux de psychologie sociale, 36(4), 28-45.
- Chaurand, N. et Brauer, M. (2008). What determines social control people's reactions to countrenormative behaviors in urban environments. Journal of Applied Psychology, 38(7), 1689-1715.
- Collins, M. D. et Frey, J. H. (1992). Drunken driving and informal social control: the case of peer intervention. Deviant Behavior, 13, 73-87.
- Dubois, N. (1994). La norme d’internalité et le libéralisme. PUG.
- Filisetti, L. (2009). La civilité à l'école. Une compétence sociale pour réussir? Presses Universitaires de Grenoble.
- Forgas, J. P. (1982). Episode cognition: internal representations of interaction routines. Dans L. Berkowitz (dir.). Advances in experimental social psychology (p. 59-104). Academic Press
- Gallay, M. (1992). Composante évaluative et composante affective dans les processus personnologiques. Mémoire inédit, université Grenoble 2, Grenoble.
- Gibbs, J. P. (1981a). Norms, deviance and social control: conceptual matters. New Elevier.
- Gibbs, J. P. (1981b). The sociology of deviance and social control. Dans M. Rosenberg et R.H. Turner (dir.). Social psychology: sociological perspectives (p. 483-552). Basic Books.
- Goffman, E. (1973). La mise en scène de la vie quotidienne. Les Éditions de Minuit.
- Goffman, E. (1974). Les rites d'interaction. Les Éditions de Minuit.
- Grimault, V. et Gangloff, B. (2018), Les comportements de citoyenneté organisationnelle : utilité et désirabilité de la conscience professionnelle. Revue interdisciplinaire management, homme et entreprise, 31(2), 3-29.
- Janoff-Bulman, R., Sheikh, S. et Baldacci, K. (2008). Mapping moral motives: Approach, avoidance, and political orientation. Journal of Experimental Social Psychology, 44, 1091–1099.
- Janoff-Bulman, R., Sheikh, S. et Hepp, S. (2009). Proscriptive versus prescriptive morality:. Two faces of moral regulation. Journal of Personality and Social Psychology, 96(3), 521-537. DOI:10.1037/a0013779
- Janowitz, M. (1975). Sociological theory and social control. American Journal of Sociology, 81, 82-108.
- Kitsuse, J. I. (1962). Societal reaction to deviant behavior: problems of theory and method. Social Problems, 9, 247-256.
- Kellermann, K. (1984). The negativity effect and its implications for initial interaction. Communication Monographs, 51, 37-55
- Langer, E., Blank, A. et Chanowitz, B. (1978). The mindlessness of ostensibly thoughtful action: the role of ‘‘placebic” information in interpersonal interaction. Journal of Personality and Social Psychology, 36(6), 635-642.
- Le Barbenchon, E., Cambon, L. et Lavigne, F. (2005). Désirabilité et utilité sociale de 305 adjectifs de personnalité et 297 professions. L’année psychologique, 105(2), 307-322.
- Lenoir, R. (1997). La notion de contrôle social. Sociétés et représentations, 5, 295-310.
- Leyens, J. P. (1983). Sommes-nous tous des psychologues? Mardaga.
- Liska, A. E. (1997). Modeling the relationship between macro forms of social control. Annual Review of Sociology, 23, 39-61.
- Meier, R. F. (1982). Perspectives on the concept of social control. Annual Review of Sociology, 8, 35-55.
- Nugier, A., Niedenthal, P. M. et Brauer, M. (2009). Influence de l'appartenance groupale sur les réactions émotionnelles au contrôle informel. L'année psychologique, 109(1), 61-81.
- Osgood, D. W., Wilson, J. K., O’Malley, P. M., Bachman, J. G. et Johnson, L. D. (1996). Routine activities and individdual deviant behavior. American Sociological Review, 61, 635-655.
- Picard, D. (2014). Civilité, savoir-vivre et relations sociales (5ème éd.). Presses Universitaires de France.
- Rosenberg, S. et Sedlak, A. (1972). Structural representations of implicit personality theory. Dans B. Leonard (dir.), Advances in experimental social psychology (p. 235–297). Academic Press.
- Schachter, S. (1951). Deviation, rejection and communication. Journal of Abnormal and Social Psychology, 46, 190-207.
- Sherif, M. (1936). The psychology of social norms. Harper.
- White, G. M. (1980). Conceptual universals in interpersonal language. American Anthropologist, 82, 759-781.