Abstracts
Abstract
Why is the democratic rule of law stronger in Uruguay than in Mexico? This work focuses on the state of the democratic rule of law in these countries by conducting a most similar systems comparison. The premise of this work is that there is a gap in the literature on factors that have historically made Uruguay the country with the strongest democratic rule of law in Latin America, and Mexico the one with the weakest democratic rule of law. Historical institutionalism is used to see how the sequence of political regimes, as well as the evolution of civil-military relations in the two countries, may explain the divergent outcomes. Emphasizing path dependency, this analysis is conducted using a methodology of process tracing. This research serves to put forward propositions in the form of a testable hypothesis on the causes that have led Mexico and Uruguay down different paths in relation to the rule of law. It also serves to fill a gap in the literature as cross-national differences on rule of law in Latin America have not been sufficiently well explained.
Résumé
Pourquoi l’état de droit démocratique est-il plus fortement ancré en Uruguay qu’au Mexique ? Cet ouvrage met l’accent sur l’état de droit démocratique au Mexique et en Uruguay en procédant à une comparaison des systèmes les plus similaires. La prémisse de ce travail générateur d’hypothèses montre qu’il existe des lacunes dans la documentation portant sur les causes qui ont historiquement fait de l’Uruguay le pays où l’état de droit démocratique est le plus établi en Amérique latine, par opposition au Mexique où il est le moins présent. En se servant de l’institutionnalisme historique, nous démontrons comment l’évolution de l’enchaînement des régimes politiques tout comme celle des relations civilo-militaires peuvent expliquer les résultats divergents. En soulignant cette relation, cette analyse est menée à l’aide d’une méthodologie privilégiant le processus de traçage. Cette recherche sert à mettre en avant des propositions sous forme d’hypothèse vérifiable sur les causes qui ont conduit le Mexique et l’Uruguay sur des chemins différents en ce qui concerne l’état de droit. Elle sert également à combler une lacune dans la documentation dans un contexte où les différences entre pays quant à l’état de droit en Amérique latine, n’ont pas été suffisamment bien explorées.
Resumen
¿Por qué el estado de derecho democrático está más fuerte en Uruguay que en México? Este trabajo se centra en Estado de derecho democrático en México y Uruguay mediante la realización de una comparación de sistemas más similares. La premisa de este trabajo generador de hipótesis es que existe un vacío en la literatura sobre las causas que históricamente han hecho Uruguay el país donde se aplica más el estado de derecho democrático en América Latina a diferencia de México dónde está menos aplicado. El institucionalismo histórico se utiliza para ver cómo la evolución de la secuenciación de los regímenes políticos, así como la evolución de las relaciones cívico-militares en los dos países puedan explicar los resultados divergentes. Haciendo hincapié en esta relación, este análisis se lleva a cabo utilizando una metodología de proceso de rastreo. Esta investigación sirve para presentar proposiciones en la forma de una hipótesis comprobable sobre las causas que han llevado a México y Uruguay por caminos diferentes cuando se trata del Estado de Derecho. También sirve para llenar un vacío en la literatura en un contexto dónde las diferencias en la aplicación del Estado de derecho democrático entre los países no han sido bien detalladas.