Abstracts
Résumé
Le domaine du droit du commerce international a été marqué récemment par un fait extraordinaire : la conclusion et l’extinction presqu’en catimini de l’Accord commercial anti-contrefaçon (ACAC). Instrument juridique présenté par ses promoteurs pour combattre le développement exponentiel dans le circuit commercial de produits issus du commerce souterrain, l’ACAC a été l’objet d’une réprobation sans précédent ayant conduit à son rejet par le Parlement européen le 4 juillet 2012, alors que les États-Unis qui l’avaient curieusement négocié sous la forme d’un « Sole Executive Agreement », ne l’ont jamais définitivement ratifié. Faut-il en conclure que le droit du commerce international souffre désormais de l’absence de mesures de protection contre la contrefaçon ?
Cet article examine les moyens juridiques qui, en droit international des contrats, protègent l’acheteur contre les problèmes de droit fondés sur la propriété intellectuelle de tiers, alors qu’il aurait, de bonne foi, acquis du vendeur des produits que ce dernier sait contrefaits. Le recours aux droits civils québécois et français apporte des éléments d’appui argumentatifs, car le droit international a son terrain de fertilité dans l’espace géographique locale.
Abstract
Recently, international commercial law has been marked by an extraordinary fact, which was the negotiation and the extinction, almost in stealth of the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA). When negotiating the Agreement, the sponsors of the ACTA presented it as the right covenant to fight the exponential growth of counterfeiting goods in international business. Notwithstanding, ACTA raised up unprecedented controversy that led to its rejection by the European Parliament on July 4th 2012; instead, the United States that negotiated the ACTA in the form of a “Sole Executive Agreement” have never definitively ratified it. Does the rejection of the ACTA mean international commercial law will now lack safeguards against counterfeiting?
This paper aims at examining the legal means, in international contract law, devoted to protect a buyer against the sale of counterfeiting goods that he reasonably thinks do not infringe any third party’s intellectual property right, whereas the vendor of such goods knows they do. Drawing on the civil laws of Quebec and France is a mean to support the arguments set in this paper, because international law generally has its best field of expression in national area.