Abstracts
Résumé
Cet article souligne les divergences entre les interprétations des normes juridiques en droit des réfugiés proposées par les gouvernements et les militants. En s’appuyant sur l’exemple des obligations d’un État d’accueil confronté par un flux massif déstabilisant, il suggère que les instances judiciaires ont tendance à rejeter l’argumentation récente de certains militants concernant des principes fondamentaux de protection.
Abstract
This article underlines the differences between the interpretation of refugee protection norms proposed by governments and human rights activists. The example of state obligations in cases of destabilizing mass influxes is used in order to suggest that judicial bodies tend to reject recent arguments on basic protection principles made by some human rights activists.