Abstracts
Résumé
La formation à distance (FAD) a considérablement évolué depuis son introduction, au cours des années 1960, dans le milieu de l’enseignement supérieur, faisant de l’engagement étudiant dans les environnements d’apprentissage en ligne un défi majeur pour les concepteurs et conceptrices. L’objectif de cet article est de montrer dans quelle mesure le soutien à l’apprentissage collaboratif à distance favorise l’expérience autotélique des étudiants et étudiantes, en ce qu’elle est considérée aujourd’hui comme un prédicteur de la persistance en formation. La méthodologie repose sur une enquête par questionnaire réalisée auprès de 88 étudiants et étudiantes et 4 enseignants-concepteurs et enseignantes-conceptrices de dispositifs en ligne, répartis en 4 formations, tantôt asynchrones ou synchrones et proposées sur des plateformes offrant ou non des outils de collaboration. Les résultats montrent que les possibilités de collaboration de la formation asynchrone procurent une perception de la facilitation et de l’accompagnement égale à celle des formations synchrones. Il apparaît aussi que la facilitation et l’accompagnement de l’apprentissage augmentent le sentiment de bien-être. Des différences de perception entre le personnel enseignant et les étudiantes et étudiants sont également observées, suggérant l’importance de mieux comprendre l’appropriation des scénarios d’apprentissage.
Mots-clés :
- Soutien à l’apprentissage collaboratif,
- autotélisme,
- flow,
- formation à distance,
- communauté d’apprentissage en ligne
Abstract
Since being introduced into higher education in the 1960s, distance learning (DL) has evolved considerably, making learner engagement in online learning environments a major challenge for instructional designers. This article aims to examine the extent to which support for collaborative distance learning can foster an autotelic experience for students, now recognized as a predictor of academic persistence. The methodology is based on a questionnaire survey conducted with 88 students and 4 teacher-designers across four online courses. These were either asynchronous or synchronous and delivered via platforms with or without collaborative tools. The results indicate that the collaborative features of asynchronous training are perceived to offer a level of facilitation and support equivalent to that of synchronous training. Furthermore, learning facilitation and support appear to enhance students’ sense of well-being. The survey also revealed differences in perception between teachers and students, suggesting the importance of gaining a better understanding of learning scenario uptake.
Keywords:
- Support for collaborative learning,
- autotelic experience,
- flow,
- distance education,
- online learning community
Appendices
Références
- Adinda, D., Gettliffe, N. et Mohib, N. (2024). Educational hackathon: Preparing students for collaborative competency. Educational Studies. https://doi.org/pxz5
- Audran. J. et Papi, C. (2021). L’accompagnement en ligne dans tous ses états. Questions vives, (36). https://doi.org/10.4000/questionsvives.6550
- Bağrıacık Yılmaz, A. et Karataş, S. (2022). Why do open and distance education students drop out? Views from various stakeholders. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 19, article 28. https://doi.org/jk47
- Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191‑215. https://doi.org/cgp
- Charlier, B., Daele, A. et Deschryver, N. (2002). Vers une approche intégrée des technologies de l’information et de la communication dans les pratiques d’enseignement. Revue des sciences de l’éducation, 28(2), 345‑365. https://doi.org/10.7202/007358ar
- Charlier, B., Peltier, C. et Ruberto, M. (2021). Décrire et comprendre l’apprentissage dans les dispositifs hybrides de formation. Distances et médiations des savoirs, (35). https://doi.org/10.4000/dms.6638
- Csíkszentmihályi, M. (1991). Flow: The psychology of optimal experience? Harper Perennial.
- Deci, E. L. et Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. Springer. https://doi.org/thx
- Depover, C., De Lièvre, B., Peraya, D., Quintin, J.-J. et Jaillet, A. (dir.). (2011). Le tutorat en formation à distance. De Boeck.
- Faës, J., Aiguier, G. et Heutte, J. (2024). La collaboration interprofessionnelle en santé : un catalyseur de motivation pour les étudiants – Exploration d’un dispositif de formation à l’interprofessionnalité en soins palliatifs pour des étudiants en soins infirmiers, en masso-kinésithérapie et en médecine. Médecine palliative, 23(5), 242‑252. https://doi.org/10.1016/j.medpal.2024.07.003
- Garrison, D. R., Anderson, T. et Archer, W. (1999). Critical inquiry in a text-based environment: Computer conferencing in higher education. The Internet and Higher Education, 2(2-3), 87‑105. https://doi.org/bxnpwj
- Getha-Taylor, H. (2008). Identifying collaborative competencies. Review of Public Personnel Administration, 28(2), 103‑119. https://doi.org/d9bwhb
- Glikman, V. (2021). Il était une fois... la formation à distance. Médiations et médiatisations, (6), 3‑11. https://doi.org/10.52358/mm.vi6.228
- Henri, F. et Lundgren-Cayrol, K. (2001). Apprentissage collaboratif à distance : pour comprendre et concevoir les environnements d’apprentissage virtuels. Presses de l’Université du Québec.
- Heutte, J. (2014). Persister dans la conception de son environnement personnel d’apprentissage : contributions et complémentarités de trois théories du self (autodétermination, auto-efficacité, autotélisme-flow). Sticef, 21, 149‑184. https://doi.org/10.3406/stice.2014.1095
- Heutte, J. (2017). Apports de la théorie de l’autotélisme-flow à la recherche fondamentale en sciences de l’éducation. Le Journal des psychologues, 346(4), 42‑47. https://doi.org/10.3917/jdp.346.0042
- Heutte, J., Fenouillet, F., Martin-Krumm, C., Gute, G., Raes, A., Gute, D., Bachelet, R. et Csíkszentmihályi, M. (2021). Optimal experience in adult learning: Conception and validation of the flow in education scale (EduFlow‑2). Frontiers in Psychology, 12, article 828027. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.828027
- Jacquinot, G. (1993). Apprivoiser la distance et supprimer l’absence? Ou les défis de la formation à distance. Revue française de pédagogie, (102), 55‑67. https://doi.org/10.3406/rfp.1993.1305
- Jézégou, A. (2010). Créer de la présence à distance en e-learning : cadre théorique, définition, et dimensions clés. Distances et savoirs, 8(2), 257-274. https://shs.cairn.info/revue-distances-et-savoirs-2010-2-page-257
- Jézégou, A. (2022). La présence à distance en e-formation. Enjeux et repères pour la recherche et l’ingénierie. Presses universitaires du Septentrion.
- Johnson, D. W. et Johnson, R. T. (2013). The impact of cooperative, competitive, and individualistic learning environments on achievement [manuscrit auteur]. Dans J. Hattie et E. Anderman (dir.), International guide to student achievement (chap. 8.7). Routledge. https://researchgate.net/...
- Könings, K. D., Seidel, T., Brand-Gruwel, S. et van Merriënboer, J. J. G. (2011, août). Students’ and teachers’ perceptions of education: Differences in perspectives [communication]. 14th Biennial Conference for Research on Learning and Instruction of EARLI, Exeter, Royaume-Uni. https://research.ou.nl/...
- Lagase, D. et Charlier, B. (2016). Fonctions d’aide à l’apprentissage : analyse de la variabilité des perceptions d’étudiant‑e‑s de l’enseignement supérieur. Éducation et formation, (e304-02), 7-21. http://revueeducationformation.be/...
- Lee, Y. et Choi, J. (2011). A review of online course dropout research: Implications for practice and future research. Educational Technology Research and Development, 59(5), 593‑618. https://doi.org/fws8x7
- Lemaire, P. et Glikman, V. (2016). Travaux collectifs à distance et mobilisation des apprenants : l’exemple d’un diplôme d’université en ligne. Distances et médiations des savoirs, (14). https://doi.org/10.4000/dms.1462
- Lin, T. C., Hsu, J. S. C., Cheng, H. L. et Chiu, C. M. (2012). Exploring individuals’ loyalty to online support groups from the perspective of social support. Dans S. L. Pan et T. H. Cao (prés.), PACIS 2012 Proceedings (no 103). AIS. https://aisel.aisnet.org/pacis2012/103
- Molinari, G., Poellhuber, B., Heutte, J., Lavoué, E., Sutter Widmer, D. et Caron, P.‑A. (2016). L’engagement et la persistance dans les dispositifs de formation en ligne : regards croisés. Distances et médiations des savoirs, (13). https://doi.org/10.4000/dms.1332
- Monteiro, S., Lencastre, J. A., Duarte da Silva, B., Osório, A. J., de Waal, P., İlin, Ş. Ç. et İlin, G. (2017). A systematic review of design factors to prevent attrition and dropout in e‑learning courses. Dans G. İlin, Ş. Ç İlin, B. Duarte da Silva, A. J. Osório et J. A Lencastre (dir.), Better e‑learning for innovation in education (p. 135‑153). Şükrü Çetin İlın. https://core.ac.uk/works/46445006
- Muljana, P. S. et Luo, T. (2019). Factors contributing to student retention in online learning and recommended strategies for improvement: A systematic literature review. Journal of Information Technology Education: Research, 18, 19‑57. https://doi.org/10.28945/4182
- Munich, K. (2014). Social support for online learning: Perspectives of nursing students. International Journal of E‑Learning & Distance Education, 29(2), https://ijede.ca/...
- Nleme Ze, Y. S. et Molinari, G. (2021). L’engagement des étudiants dans les forums de discussion des MOOC : dimensions et indicateurs. Distances et médiations des savoirs, (36). https://doi.org/10.4000/dms.6674
- Papadopoulou, M. (2023). Les démarches d’accompagnement en formation ouverte et à distance. Distances et médiations des savoirs, (42). https://doi.org/10.4000/dms.9061
- Papi, C. et Sauvé, L. (dir.). (2021). Persévérance et abandon en formation à distance : de la compréhension des facteurs d’abandon aux propositions d’actions pour soutenir l’engagement des étudiants. Presses de l’Université du Québec.
- Papi, C., Sauvé, L., Desjardins, G. et Gérin-Lajoie, S. (2022). De la multiplicité des facteurs à prendre en compte pour mieux comprendre l’abandon en formation à distance. Distances et médiations des savoirs, (37). https://doi.org/10.4000/dms.6904
- Peltier, C. (2021). La diffusion des cours universitaires en direct : retour sur une ancienne nouveauté. Médiations et médiatisations, (6), 35‑47. https://doi.org/10.52358/mm.vi6.186
- Peltier, C., Campion, B., Wurth, S., Amir Moussa, M., Maisonneuve, H. et Audétat, M.-C. (2023). Intentions pédagogiques et perceptions d’un dispositif de formation médiatisée : analyse de réception médiatique d’un MOOC à visée professionnalisante. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 20(1), 35-55. https://doi.org/10.18162/ritpu-2023-v20n1-03
- Peraya, D. (2006). La formation à distance : un dispositif de formation et de communication médiatisées. Une approche des processus de médiatisation et de médiation. Calidoscópio, 4(3), 200‑204. http://revistas.unisinos.br/...
- Radovan, M. (2019). Should I stay, or should I go? Revisiting student retention model in distance education. Turkish Online Journal of Distance Education, 20(3), 29‑40. https://doi.org/10.17718/tojde.598211
- Salmon, G. (2000). E-moderating: The key to teaching and learning online (1re éd.). Routledge.
- Springer, C. (2018). Parcours autour de la notion d’apprentissage collaboratif : didactique des langues et numérique. Revue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieur, 34(2). https://doi.org/10.4000/ripes.1336
- Walckiers, M. et De Praetere, T. (2004). L’apprentissage collaboratif en ligne, huit avantages qui en font un must. Distances et savoirs, 2(1), 53‑75. https://doi.org/10.3166/ds.2.53-75
- Yang, D., Wen, M., Kumar, A., Xing, E. et Rosé, C. P. (2014). Towards an integration of text and graph clustering methods as a lens for studying social interaction in MOOCs. International Review of Research in Open and Distributed Learning, 15(5), 215‑234. https://doi.org/10.19173/irrodl.v15i5.1853

