FR:

C’est à partir de la connaissance qu’il a acquise comme président du Groupement national de la coopération et du Cnlamca que Jacques Moreau interpelle ici les chercheurs. Cette interpellation est double : l’auteur pose des questions importantes concernant les rapports entre l’économie sociale et l’État, que peu de travaux ont abordés. On connaît mal, en effet, les conditions dans lesquelles sont nés les rapports d’instrumentalisation qui prévalent en France, ainsi que leurs effets sur les mouvements et sur l’identité de l’économie sociale. On connaît mal également la relation entre instrumentalisation et spontanéité. L’auteur liste de nombreuses questions et suggère des pistes de recherche et des études comparées. Mais en posant ces problèmes, Jacques Moreau avance des hypothèses explicatives, montrant en particulier que le degré de corrélation entre les objectifs gouvernementaux et ceux des coopératives, d’une part, et le poids politique de ces coopératives, d’autre part, déterminent largement les effets de l’instrumentalisation.

EN:

Based on the experience he acquired as the president of the Groupement National de la Coopération and Cnlamca, Jacques Moreau here puts some questions to researchers. His questioning is twofold. The author raises some important questions concerning the relationship between the State and the social economy which few studies have addressed. Neither the conditions that give rise to the relationships of instrumentalization that prevail in France nor their effect on the movements and identity of the social economy is well understood. The relationship between instrumentalization and spontaneity is also not well understood. The author lists several questions and suggests possible directions for research and comparative studies. While raising these questions, Jacques Moreau puts forward some explanatory hypotheses, showing in particular that the degree of correlation between, on one hand, government objectives and those of cooperatives and, on the other hand, the political clout of these cooperatives largely determines the effect of instrumentalization.

FR:

Les sociétés coopératives d’intérêt collectif (SCIC) ont pour objet « la production ou la fourniture de biens et de services d’intérêt collectif, qui présentent un caractère d’utilité sociale ». Les textes de loi et du décret du 21 février dernier sont ici présentés et commentés par l’un de leurs promoteurs les plus actifs. Décrivant les dispositions particulières de la SCIC, l’auteur analyse les atouts du nouveau statut : le développement territorial gagne un outil bâti sur mesure, ancré dans la société locale et tourné vers l’utilité sociale. Encore faut-il que la SCIC sache organiser le pouvoir en son sein : le multisociétariat l’oblige à une gestion démocratique dynamique, fondée sur l’acceptation de la remise en cause mutuelle et sur la confiance.

EN:

The purpose of public-interest cooperatives (SCIC) is the “production or supply of goods and services in the public interest that have a social utility.” The text of the law and government decree of 21 February are presented here and commented on by one of their most active promoters. The author describes the particular provisions of the law on public-interest cooperatives and analyzes the advantages of the new legislation, which creates a tailor-made instrument for community development that is embedded in the community and oriented towards social utility. Public-interest cooperatives must still learn how to organize their internal power relationships. Multi-membership demands dynamic democratic management based on trust and the acceptance of the mutual questing.

FR:

Cet article analyse le processus d’institutionnalisation de l’économie sociale au Québec. En s’intéressant plus particulièrement à la période 1995-2001, l’auteur développe deux idées-clés. D’une part, la reconnaissance gouvernementale accrue s’est accompagnée d’un rétrécissement de la définition initiale impulsée par les mouvements sociaux. Au terme de ce processus, l’économie sociale se trouve limitée à sa dimension entrepreneuriale. D’autre part, les politiques étatiques tendent à opposer les composantes de l’économie sociale, réservant l’économique (l’emploi, le développement de nouveaux services et de nouveaux marchés) à l’entreprise collective et le politique (la transformation sociale, la citoyenneté) à l’action communautaire. Non seulement cette séparation est artificielle, mais elle risque d’appauvrir chacune des composantes. Elle témoigne en outre d’une vision qui réduit l’économie au couple État-marché et l’éloigne d’une perspective d’économie plurielle.

EN:

This article analyzes the institutionalization of the social economy in Quebec. Focusing on the period of 1995-2001, the author develops two main ideas. The first is that as governmental recognition increased, the scope of the initial definition promoted by social movements narrowed. As a result of this process, the social economy has been reduced to its entrepreneurial dimension. The second is that government policies tend to divide the components of the social economy, assigning the economic tasks (jobs, the development of new services and new markets) to collective enterprises, and the political tasks (social change, citizenship) to community action. This separation is not only artificial. It runs the risk of impoverishing each of the components. It also reflects a view of the economy reduced to the State-market pair further removed from the perspective of a plural economy.

FR:

L’article s’intéresse à l’aide financière publique apportée aux coopératives de crédit en Grèce, aide qui passe à la fois par l’État grec et par la Commission européenne. L’intervention publique visait principalement la transformation des coopératives de crédit en banques coopératives, lesquelles, seules, peuvent offrir tous les services bancaires à leurs membres. Au sein d’un programme plus général d’intervention en faveur des petites et moyennes entreprises, l’aide financière s’est notamment portée sur les activités liées à la diffusion de l’idée du crédit coopératif, l’infrastructure matérielle, l’informatique, la collaboration entre les institutions financières coopératives. Vingt-trois coopératives de crédit ont ainsi reçu une aide financière couvrant 50 % de leur budget. Il apparaît que les institutions les mieux préparées à développer les activités financées par le programme sont aussi celles qui en ont tiré les plus grands bénéfices.

EN:

This article looks at public funding for credit cooperatives in Greece, which comes through both the Greek government and the European Commission. The main aim of this policy is to convert credit cooperatives into cooperative banks, which alone can offer the full range of banking services to their members. As part of a broader program in favor of helping small and medium-sized enterprises, the funding is largely targeted on activities linked with promoting the idea of cooperative credit, infrastructure, computerization, and partnerships among cooperative financial institutions. Twenty-three credit cooperatives have thus received funding that covers 50% of their budgets. The author observes that the institutions that are the best prepared to develop their businesses funded by the program are those that have benefited the most.

FR:

Les auteurs partent du constat que l’économie solidaire n’est pas un concept a priori, mais une notion, une généralisation non encore stabilisée de pratiques diverses. Pour que le terme d’économie solidaire devienne un concept heuristique, il convient de travailler les pratiques empiriques qu’il recouvre en sortant du champ étroit de la socio-économie. Dans le cadre d’un travail de plus grande ampleur visant à utiliser des approches théoriques d’horizons divers (sciences de la communication, théories de la justice, sciences politiques, etc.), l’objet de ce texte est de dresser une typologie de l’économie solidaire à partir d’un outil encore peu présent dans ce domaine : l’approche globale du circuit économique. Les auteurs se réfèrent au discours public pour construire leur corpus, les organisations analysées et classifiées étant identifiées « économie solidaire » dans la presse généraliste. Si la méthode retenue n’est pas sans présenter des limites — les organisations comparées sont parfois très différentes —, elle fournit une importante matière à réflexion et à débat à tous ceux, chercheurs et praticiens, qui s’intéressent à l’économie solidaire.

EN:

The authors start from the observation that the solidarity economy is not a concept on its own but a generalized notion that is emerging on the basis of various practices. For the term solidarity economy to become a heuristic concept, the practices that it covers have to be examined outside the confines of social economics. Within the context of a broader study that draws upon the theoretical approaches of various perspectives (communications, theories of justice, political science, etc.), the aim of this text is to construct a typology of the solidarity economy based on the global approach of economic flows, a tool which is still little used in this field. To accomplish this, the authors look at the public discourse where the analyzed and classified organizations are identified as part of the solidarity economy in the generalist press. While the chosen method may present certain limitations (e.g. the organizations compared are sometimes very different), it provides an important subject for further consideration and discussion by all researchers and practitioners interested in the solidarity economy.

FR:

Dans cet article, l’auteur met en évidence la montée en puissance de pratiques économiques hybrides face aux défaillances économiques et sociales de l’économie de marché. Dans les pays industrialisés, on assiste à une prolifération de pratiques et d’organisations relevant du développement local et de l’économie solidaire et sociale. Ces modes de régulation de l’économie plurielle viennent combler l’incapacité du marché à être l’unique forme de coordination de la vie économique. Au Sud, malgré les réformes économiques menées sous le contrôle des institutions internationales, on constate que seules les formes de vie économique relevant de pratiques « informelles » jouent un rôle essentiel dans la régulation économique et la cohésion sociale des pays pauvres. Pour l’auteur, un changement de paradigme s’impose si l’on veut désormais penser les phénomènes économiques. La théorie des sites symboliques d’appartenance, qui accorde un rôle essentiel aux croyances, aux conventions et aux pratiques des acteurs, ouvre au pluralisme économique qui est l’une des voies à emprunter pour mieux comprendre les économies dissidentes.

EN:

In this article, the author shows the growing importance of mixed economic practices when dealing with the economic and social failures of the market economy. In industrialized countries, practices and organizations connected with community development and the social and solidarity economy have been proliferating. These modes of regulation of the plural economy compensate for the market's inability to be the sole form of coordinating economic activity. Despite the economic reforms that have taken place in the South under the aegis of international organizations, only the economic institutions related to informal practices play a major role in the economic regulation and social cohesion of poor countries. The author feels that a paradigm shift is needed to advance the analysis of economic phenomena. The theory of symbolic communities, in which beliefs, social conventions and practices have a key role, opens onto the economic pluralism that is one of the avenues leading towards a better understanding of dissident economies.