Faut-il plafonner le revenu des chefs d’entreprise ?

Résumé

Pour faire face à la croissance des inégalités et, en particulier, à l’explosion des revenus des chefs d’entreprise dans les dernières décennies, une proposition gagne en popularité : le plafonnement des revenus des hauts dirigeants des grandes entreprises. L’événement sans doute le plus marquant dans l’histoire de cette idée s’est déroulé en 2013, en Suisse, où fut soumise en votation, puis rejetée par le Parlement et le Conseil fédéral, l’Iniative populaire fédérale « 1:12 – Pour des salaires équitables ». La proposition était d’ajouter un article à la Constitution fédérale imposant aux plus hauts salariés des entreprises helvétiques un plafond qui ne devait pas dépasser douze fois le revenu du plus bas salarié de l’entreprise. Cette proposition semble tout indiquée pour séduire toute personne indignée par l’injustice de cette situation et convaincue de la nécessité de s’y attaquer. Mais est-ce vraiment la meilleure stratégie pour endiguer l’injustice sociale dénoncée ? Afin d’évaluer cette proposition, nous ferons d’un ouvrage de l’économiste Gaël Giraud et de la philosophe Cécile Renouard, dont le titre fait écho à l’initiative populaire suisse : Le Facteur 12, Pourquoi il faut plafonner les revenus (2017), l’objet de notre investigation. Cela nous permettra de mettre en lumière ce qui nous apparaît comme étant les meilleurs arguments en appui au plafonnement des revenus des hauts dirigeants d’entreprise, les limites de cette stratégie et, enfin, les avantages du modèle standard et universel de l’impôt progressif.

Mots-clés :

• justice sociale,
• éthique économique,
• politique publique,
• inégalités,
• revenu,
• hauts dirigeants,
• plafonnement,
• impôt progressif,
• prédistribution,
• redistribution

Abstract

In response to growing inequality, and particularly the explosion in top executive incomes in recent decades, a proposal is gaining in popularity: capping executive salaries in largest firms. Perhaps the most significant political event in the history of this notion took place in Switzerland in 2013, when the 1:12 Initiative was put on the ballot to the public vote and then rejected by Parliament and the Federal Council. The proposal was to add an article to the federal Constitution imposing a cap on the highest earners in Swiss companies, which should not exceed twelve times the income of the companies’ lowest earners. This proposal would seem to appeal to anyone outraged about the injustice of this situation and convinced of the need to tackle it. But is this really the best strategy to halt the condemned social injustice? To assess this proposal, we will turn to a book by economist Gaël Giraud and philosopher Cécile Renouard, whose title echoes the Swiss popular initiative: Le Facteur 12, Pourquoi il faut plafonner les revenus (2017). This should enable us to highlight the best arguments in support of a cap on executive incomes, but also the limits of this strategy and the advantages of the standard, universal progressive tax model.

Keywords:

• social justice,
• ethics and economics,
• public policy,
• inequality,
• income,
• top executives,
• wage ceiling,
• progressive taxation,
• predistribution,
• redistribution

Access to this article is restricted to subscribing institutions and individuals; only the abstract or an excerpt is displayed.

Please view our access options for more information.

Access options