Incertitude et présomption de bonté dans les premières Lumières allemandes

Résumé

Au début de l’éthique moderne, la présomption de bonté était considérée comme une solution à l’incertitude concernant les qualités personnelles d’autrui. Ce qui était alors recherché était une explication du sens adéquat de la bonté et de ce qui rend la présomption de bonté rationnelle. Ces questions ont été discutées de manière éclairante par Samuel Pufendorf, Christian Thomasius et Christian Wolff. Leurs discussions ont toutefois abouti à des conceptions divergentes du sens adéquat de la bonté. Thomasius a soutenu que prendre en considération les limites de la rationalité humaine conduit à limiter la présomption de bonté à la présomption d’innocence. De leur côté, Pufendorf et Wolff ont soutenu que les considérations relatives aux obligations naturelles indiquent que les aspects éthiques devraient être inclus dans la présomption de bonté. Ce qui rend ces approches commensurables, c’est l’utilisation de formes de connaissances communes : des « lieux communs » dans le cas de Pufendorf, le « sens commun », dans le cas de Thomasius et les « notions communes », dans le cas de Wolff.

Mots-clés :

• présomption,
• rationalité,
• obligations naturelles,
• lieux communs,
• sens commun,
• notions communes

Abstract

In early modern ethics, the presumption of goodness was seen as a solution to uncertainty about the personal qualities of others. What was sought at the time was an explanation of the proper meaning of goodness and what makes the presumption of goodness rational. These questions were discussed insightfully by Samuel Pufendorf, Christian Thomasius, and Christian Wolff. However, their discussions led to divergent conceptions of the proper meaning of goodness. Thomasius argued that considering the limits of human rationality favors limiting the presumption of goodness to the presumption of non-delinquency. Pufendorf and Wolff, on the other hand, argued that considerations concerning natural obligations indicate that ethical aspects should be included in the presumption of goodness. What makes these approaches commensurable is the use of common forms of knowledge : “commonplaces” in Pufendorf’s case, “common sense” in Thomasius’s case, and “common notions” in Wolff’s case.

Keywords:

• Presumption,
• rationality,
• natural obligations,
• commonplaces,
• common sense,
• common notions