Abstracts
Résumé
Cet article réexamine des données qualitatives tirées d’une étude portant sur les processus de marginalisation opérant sur la base de l’orientation sexuelle en milieu de travail. L’analyse des stéréotypes à l’égard des gais et lesbiennes fait ressortir la porosité de la ligne de démarcation entre des propos qui peuvent être considérés comme relevant soit de l’homophobie et de l’hétérosexisme, soit du sexisme. Tout en constatant l’impossibilité de dissocier analytiquement les représentations sociales de la sexualité et celles du genre, l’article adopte une approche intersectionnelle pour mettre en lumière les mécanismes interconnectés de construction de la normativité sexuelle et de genre en milieu de travail.
Mots-clés :
- homophobie,
- hétéronormativité,
- milieu de travail,
- intersectionnalité,
- gais et lesbiennes
Abstract
This paper re-examines qualitative data from a study of marginalization processes operating on the basis of sexual orientation in the workplace. The analysis of stereotypes against gays and lesbians revealed the porosity of the line between statements that can be considered either as homophobia and heterosexism, or as sexism. While noting the impossibility to analytically separate the social representations of sexuality from those of gender, the article adopts an intersectional approach to highlight the interconnected mechanisms that construct sexual and gender normativity in the workplace.
Keywords:
- homophobia,
- heteronormativity,
- workplace,
- intersectionality,
- gays and lesbians
Appendices
Bibliographie
- Adam, B. D. (1998). « Theorizing Homophobia », Sexualities, vol. 1, no 4, 387-401.
- Baril, A. (2007). « De la construction du genre à la construction du “sexe” : les thèses féministes postmodernes dans l’oeuvre de Judith Butler », Recherches féministes, vol. 20, no 2, 61-90.
- Berlant, L. et M. Warner (1998). « Sex in Public », Critical Inquiry, vol. 24, no 2, 547-566.
- Bilge, S. (2009). « Théorisations féministes de l’intersectionnalité », Diogène, vol. 1, no 225, 70-88.
- Bilge, S. (2010). « De l’analogie à l’articulation : théoriser la différenciation sociale et l’inégalité complexe », L’homme et la société, vol. 2, no 176-177, 43-64.
- Borrillo, D. (2000). L’homophobie, Paris, Presses universitaires de France.
- Bowen, G. A. (2006). « Grounded Theory and Sensitizing Concepts », International Journal of Qualitative Methods, vol. 5, no 3, 12-23.
- Breines, W. (2006). « Que vient faire l’amour là-dedans? Femmes blanches, femmes noires et féminisme des années-mouvement », dans Dominique Fougeyrollas-Schwebel et Eleni Varikas (sous la dir.), Féminisme(s). Recompositions et mutations, Paris, L’Harmattan, Cahiers du Genre, hors-série, 17-56.
- Butler, J. (2005). Trouble dans le genre. Pour un féminisme de la subversion, Paris, La Découverte.
- Chamberland, L., Bernier, M., Lebreton, C., Richard, G. et J. Théroux-Séguin (2007). Gais et lesbiennes en milieu de travail. Rapport synthèse de recherche, Montréal, Institut de recherches et d’études féministes (IREF) et Centre collégial de développement des moyens didactiques (CDMD), en ligne www.ccdmd.qc.ca/ri/homophobie, consulté le 7 janvier 2014.
- Chamberland, L. et C. Lebreton (2012). Stratégies des travailleuses lesbiennes face à la discrimination. Contrer l’hétéronormativité des milieux de travail, Montréal, Cahiers de l’IREF (UQAM), collection Agora, no 3.
- Chambers, S. (2003). « Telepistemology of the Closet; Or, the Queer Politics of Six Feet Under », Journal of American Culture, vol. 16, no 1, 24-41.
- Chauvin, S. et A. Lerch (2013). Sociologie de l’homosexualité, Paris, La Découverte.
- Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse c. Périard, 2007 QCTDP 10, par. 38. Disponible à l’adresse : http://www.canlii.org/fr/qc/qctdp/doc/2007/2007qctdp10/2007qctdp10.html.
- Dorlin, E. (2005). « De l’usage épistémologique et politique des catégories de “sexe” et de “race” dans les études sur le genre », dans Dominique Fougeyrollas-Schwebel, Éléonore Lépinard et Eleni Varikas (sous la dir.), Féminisme(s). Penser la pluralité, Paris, L’Harmattan, Cahiers du Genre, no 39, 83-105.
- hooks, b. (1997). « Sisterhood: Political Solidarity between Women », dans A. McClintock, A. Mufti et E. Shohat (sous la dir.), Dangerous Liaisons, Minneapolis, University of Minnesota Press, 396-411.
- Jackson, S. (2006). « Interchanges : Gender, Sexuality and Heterosexuality: The Complexity (and Limits) of Heteronormativity », Feminist Theory, vol. 7, no 1, 105-121.
- Poiret, C. (2005). « Articuler les rapports de sexe, de classe et inter-ethniques : quelques enseignements du débat Nord-américain », Revue Européenne des Migrations internationales, vol. 21, no 1, 195-226.
- Smith, M. (2011). « Canada : The Power of Institutions », dans M. Tremblay, D. Paternotte et C. Johnson (sous la dir.), The Lesbian and Gay Movement and the State. Comparative Insights into a Transformed Relationship, Farnham (England), Ashgate Publications, 73-88.
- Taylor, Y., Hines, S. et M. E. Casey (sous la dir.) (2010). Theorizing Intersectionality and Sexuality, Basingstoke (England), Palgrave Macmillan.
- Yep, G. A. (2002). « From Homophobia and Heterosexism to Heteronormativity », Journal of Lesbian Studies, vol. 6, no 3-4, 163-176.
10.7202/017606ar