Abstracts
Résumé
À travers l’analyse multimodale d’un rituel quotidien de coécriture mené avec des élèves allophones, ce travail montre comment le support matériel de l’écrit (ici le tableau) peut déclencher et/ou s’inscrire dans un ensemble de représentations de la part des acteurs. L’espace du tableau ainsi que celui situé devant et autour de ce support devient un lieu de mise en scène de soi et de rapport à l’écrit et aux normes. Il est également un espace à territorialiser pour permettre à l’élève d’affirmer, au sein du groupe-classe, son identité d’élève et de scripteur en français.
Mots-clés :
- didactique de l’écrit,
- français langue seconde,
- rapport à l’écrit(ure),
- espace/territoire,
- identité
Abstract
Based on multimodal analysis of a daily cowriting ritual conducted with Allophone students, this article shows how a writing medium (in this case the board) can give rise to and/or be embedded in an assortment of representations entertained by various actors. The space of the board, including in front of and surrounding the medium itself, becomes a place of self-staging that brings into play one’s relationship to writing and norms. It is also a space that must be territorialized in order to enable students to assert their identities, both as students and as individuals writing in French, within their classroom groups.
Keywords:
- didactics of writing,
- French as a second language,
- relationship to texts and writing,
- space/territory,
- identity
Resumen
Por medio del análisis multimodal de un diario ritual de co-escritura llevado a cabo con estudiantes alófonos, este trabajo muestra cómo el soporte material de la escritura (en este caso la pizarra) puede desencadenar y / o ser parte de un conjunto de representaciones de parte de los actores. El espacio que ocupa la pizarra, así como el que lo rodea, se convierte en un lugar de escenificación de uno mismo, de la relación con la escritura y de las normas. También es un espacio por conquistar para permitir que el alumno afirme, dentro de la clase grupal, su identidad de alumno y de escritor en francés.
Palabras clave:
- didáctica de la escritura,
- francés como segunda lengua,
- relación con la escritura,
- espacio / territorio,
- identidad
Appendices
Bibliographie
- Allal, L. (2006). Une conceptualisation de l’évaluation dans la recherche francophone en Europe. In G. Figari, G. et L. Mottier Lopez (dir.). Recherche sur l’évaluation en éducation (p. 223-230). Paris: L’Harmattan.
- Astolfi, P. (1997). L'erreur, un outil pour enseigner. Paris: ESF éditeur.
- Azaoui, B. (2015). Fonctions pédagogiques et implications énonciatives de ressources professorales multimodales. Le cas de la bimanualité et de l’ubiquité coénonciative. Les Cahiers de l’Acedle, 12(2), 225-253.
- Azaoui, B. (2014a). Coconstruction de normes scolaires et contextes d’enseignement. Une étude multimodale de l’agir professoral. Thèse de doctorat, Université Paul Valery, Montpellier.
- Azaoui, B. (2014b). Multimodalité des signes et enjeux énonciatifs en classe de FL1/FLS. In M. Tellier et L. Cadet (dir.), Le corps et la voix de l’enseignant: mise en contexte théorique et pratique (p. 115-126). Paris: Éditions Maison des Langues.
- Barré-De-Miniac, C. (2002). Du rapport à l’écriture de l’élève à celui de l’enseignant. Éduquer, 2. Document téléaccessible à l’adresse https://rechercheseducations.revues.org/283.
- Barré-De Miniac, C. (1996). Vers une didactique de l’écriture. Pour une approche pluridisciplinaire. Bruxelles: De Boeck Université.
- Baudrit, A. (2005). Apprentissage coopératif et entraide à l’école. Revue française de pédagogie,153, 121-149.
- Bertrand, M. et Merri, M. (2015). Les fonctions du rituel scolaire selon différentes sciences humaines et sociales. Recherches en Éducation, 8, 39-47.
- Blanchet, P. (2011). Nécessité d’une réflexion épistémologique. In P. Blanchet et P. Chardenet (dir.), Guide pour la recherche en didactique des langues et des cultures. Approches contextualisée (p. 9-19). Paris: Éditions des Archives Contemporaines.
- Bucheton, D. (1999). Les postures du lecteur. In P. Demougins et J.-F. Massol (dir.), Lecture privée, lecture scolaire, la question de la littérature à l’école (p. 137-150). Grenoble: CRDP.
- Chabannes, J.-C. et Bucheton, D. (dir.) (2002). Parler et écrire pour penser, apprendre et se construire. L’écrit et l’oral réflexifs. Paris: PUF.
- Cicurel, F. (2011). Les interactions dans l’enseignement des langues. Agir professoral et pratiques de classe. Paris: Didier.
- Dabène, M. (1991). Un modèle didactique de la compétence scripturale. Repères, 4, 9-22.
- Doquet, C. (2011). L'écriture débutante. Analyse linguistique des pratiques scripturales à l'école élémentaire. Rennes: PUR.
- Everaert-Desmedt, N. (2011). La sémiotique de Peirce. In L. Hébert (dir.), Signo. Document téléaccessible à l’adresse http://www.signosemio.com/peirce/semiotique.asp.
- Fabre-Cols, C. (1990). Les brouillons d'écoliers ou l'entrée dans l'écriture. Grenoble: Ceditel.
- Glenberg, A. M., Schroeder, J. L. et Robertson, D. A. (1998). Averting gaze disengages the environment and facilitates remembering. Memory & cognition, 26(4), 651-658.
- Goffman, E. (1972). Interaction ritual. Essays on face-to-face behaviour. Harmondsworth: Penguin.
- Goody, J. (1979). La raison graphique. Paris: Éditions de Minuit.
- Heems, P. (1995). J’ai 7 ans et je ne sais pas écrire… Quoique… Recherches, 23, 201-214.
- Javerzat, M.-C. (2006). La dictée à l’adulte comme genre de l’écriture scolaire d’apprentissage du langage écrit. Mélanges CRAPEL, 29, 87-109.
- Kerbrat-Orecchioni, C. (2005). Le discours en interaction. Paris: Armand Colin.
- Krafft, U. et Dausendchön-Gay, U. (2001). La multidimensionnalité de l’interaction. Textes, gestes et le sens des actions sociales. Marges linguistiques, 2, 120-139.
- Lakoff, G. et Johnson, M. (1999). Philosophy in the flesh. The embodied mind and its challenge to western thought. New-York: Basic books.
- Marquilló Larruy, M. (2003). L’interprétation de l’erreur. Paris: Clé international.
- Moulin, J.-F. (2004). Le discours silencieux du corps enseignant. La communication non verbale du maître dans les pratiques de classe. Carrefours de l'éducation, 17, 142-159.
- Nonnon, E. (2004). Travail visible et invisible: la trace écrite au tableau. Recherches, 41, 17-30.
- Nonnon, E. (2000). Le tableau noir de l'enseignant, entre écrit et oral. Repères, 22, 83-119.
- Plane, S., Alamargot, D. et Lebrave, J.-L. (2010). Temporalité de l'écriture et rôle du texte produit dans l'activité rédactionnelle. Langages, 177, 7-28.
- Rabau, S. (2002). L'intertextualité. Paris: Flammarion.
- Raffestin, C. (1986). Écogenèse territoriale et territorialité. In F. Auriac et R. Brunet (dir.), Espaces, jeux et enjeux (p. 175-185). Paris: Fayard.
- Reuter, Y. (2013). Panser l'erreur à l'école: de l'erreur au dysfonctionnement. Villeneuve d’Ascq: PUS.
- Schneuwly, B. (2002). L’écriture et son apprentissage: le point de vue de la didactique. Pratiques, 115-116, 317-329.
- Schneuwly, B. (2000). Les outils de l’enseignant – un essai didactique. Repères, 22, 19-38.
- Tellier, M. et Cadet, L. (dir.) (2014). Le corps et la voix de l’enseignant: théorie et pratique. Barcelone: Éditions Maison des langues.